Previous Entry Поделиться Next Entry
Украинцы не русские
trim_c

Просматривая свой старый архив, наткнулся я на текст, написанный еще в 2009-м году и не в журнале, а еще на форуме, было у меня время шатанья по форумам. Перечитал и подумал: а напечатаю-ка я его сегодня, можно ведь почти без правок.
Вот этот по меркам сегодняшнего темпа перемен прямо-таки древний текст я и предлагаю своим читателям


        Два народа
Русь и Великая Русь после монгольского завоевания обретают совершенно разную судьбу. Одни включаются в Великое княжество литовское (потом Жечь посполита), другие в Золотую Орду.
И в рамках этих очень различных государств происходит становление двух различных народов

Формируются два различных народа не только потому, что дальнейшее их развитие протекает в рамках двух разных государств. Дело в том, что это не просто разные государства, а в том, что организованы два эти государства принципиально по-разному и представляют разные цивилизации.
Различия действительно очень важные – в одном случае вассалитет европейского типа, магдебургское право у городов, образование, даже и университет. В другом – деспотия азиатского типа, всевластие господина, закрепощение крестьян – и полное бесправие всех перед центральной властью.

Из Великого княжества литовского князь мог уйти, предупредив о том Великого князя – кажется так и произошло с Тверью. А в Великом княжестве московском князей жгут на площади, а царь подгребает жезлом угли и сажает бояр на кол.
У одного государя подданные, у другого – холопы (формулировка Ивана Грозного). Король мог осудить дворянина, при определенных обстоятельствах даже и казнить. НО – его сын не лишался прав, и король не мог присвоить его земли. А в Орде могли вырезать всех, все достояние отнять – и этот порядок прекрасно доживает до времен Российской Империи, когда один человек мог вознести любого на вершину могущества и богатства, а мог все отнять. И ни перед кем не был за то в ответе (замечу – и в новейшем государстве российском богатыми и бедными не становятся – богатый это как должность, на нее назначают и с нее снимают, и реализует эти назначения лицо, облеченное верховной властью)

Вот это очень важное различие. Король мог казнить графа, но НЕ МОГ ЕГО ВЫПОРОТЬ. А вот царь мог - ибо все перед царем были ХОЛОПЫ.

Различие исторической судьбы сформировало и разную ментальность (важно! – украинцы не знали рабства аж до Екатерины, это она ввела крепостное право для украинцев, но доля закрепощенных в Украине оставалась заметно меньше, чем в России, если брать Россию до Урала).

Исторически получилось что народная масса украинцев была свободнее русских.
Кроме того, поскольку очень долго, сначала в Жечи посополитой, потом в Российской империи центральная власть была далеко и представлена людьми иной национальности, украинцы не считали ее своей и привыкли не доверять государству.

В результате различий в исторической судьбе народов Киевской Руси и Великой Руси на их территории сложились различные культуры и разные языки, т.е. образовались разные народы. И процесс формирования расхождений не остановило даже вхождение Украины в империю.
При том следует понимать: ментальности различны, но нелепо ставить вопрос о том, кто лучше? – просто Украина не Россия. В частности это означает: то, что в России считается достоинством, в Украине зачастую воспринимается как недостаток. И наоборот.

Я многие проблемы, в частности исторического характера, понимаю через анекдот (анекдот в смысле Пушкина, т.е. short story).

Лет пять назад – заметка в одной украинской газете. Пара русских бизнесменов приехала в Киев реализовывать совместный проект. Они работали неделю, вышли на позитивный отклик из Англии в пятницу в 3 часа дня – русские первыми прочли факс и кинулись в кабинет директора украинских партнеров, там уже сидели замы. Русские показали факс и стали горячо объяснять, как нужно немедленно засесть, чтобы к утру понедельника все подготовить.
А украинцы сказали – да бросьте ребята, мы тут уже спланировали рыбалку, потом в баньку поедем, а дела подождут.

Москвичи были в шоке, они к такому не привыкли. Они воспринимают киевлян как безнадежных провинциалов, с которыми невозможно всерьез завоевать рынок.
Украинцы восприняли москвичей как чересчур агрессивных и чересчур озабоченных успехом, а всех денег все равно не заработаешь, а в жизни есть масса приятных вещей, кроме работы и погони за успехом.

У кого недостатки? У кого достоинства? простите, но это неумная постановка вопроса, просто они разные – и нужно это осознать. Украинцы для русских слишком ленивы, неповоротливы и провинциальны. Русские для украинцев слишком самоуверенны, агрессивны, ушиблены идеей величия.
Нельзя оценивать национальные различия по шкале хорошо-плохо, это просто несерьезно.

Русские – государственники, и ради возвышения государства готовы во многом даже на личные жертвы, они очень опасаются безвластия и смуты, и полагают, что мощная царская власть лучше хаоса или беспредела бояр на местах. Оборотная сторона – ослабление центральной власти немедленно сказывается на экономике, притом самым печальным образом. Вопреки заверениям бородатых классиков в экономике вера уже наполовину реальность, а ожидания имеют свойство сбываться.

Отношение украинцев к государству… вспомним Жванецкого, он одессит, а значит ментально во многом украинец, со всеми местными особенностями – это само собой.

– У нас государство народное, – говорит государство. – А как же, – отвечает народ, – естественно! – И отвинчивает, откручивает, отламывает.
– Все что государственное, то твое.
– А как же – естественно, – говорит народ. – И откручивает, отвинчивает, отламывает…
– Куда же ты? – спрашивает государство через свою милицию.
– Да тут недалеко.
– Не поняло.
– Да рядом. Не отвлекайтесь. У вас же дела. Вон международное положение растет… Не отвлекайтесь. Мы тут сами…
– Не поняло. Что значит сами? Анархия что ли? У нас народовластие. Это значит нечего шастать, кто куда хочет. Только все вместе и только куда надо.


Вот это различия восприятия власти русским и украинцем – ибо речь государства это речь РУССКОГО ГОСУДАРСТВА, у украинцев другого 300 лет не было.
Во времена Майдана русские приезжие удивлялись: "Ну, дела-а. Кабмин не работает, президент не работает два месяца, в экономике – будто ничего и не было. У нас бы уже и валюта рухнула, и заводы закрылись, и людей бы на улицах грабили".

Все верно. Они власть любят, но они действительно без нее не могут. А у нас не то, что Майдан… у нас по полгода парламент не работает, президент и кабмин воюют друг с другом, а страна… страна себе живет. Потому как мы тут, за углом… и без них.

Русские страшатся безвластия, украинцы – слишком сильной власти. И обе стороны правы –для себя. Но русским непременно хочется, чтоб у всех было как у них – впрочем, из самых лучших, братских побуждений.
Ничто не страшит меня так, как благие намерения.

Украинская ментальность – провинциальная и хуторская, идеал – садок вишневый коло хаты. От власти – подальше, всех денег – не заработаешь, жить нужно для себя, жинки и диточок, а к власти относится с опаской и недоверием. В этом плане мы европейцы того же типа, что, скажем словаки или литовцы.
Мене не чипайте, моя хата с краю.
К власти с подозрением, при попытке власти покуситься на свободу – могут легко взбунтоваться, насилия властного не потерпят. Но и сами к насилию не склонны. В конфликтах предпочитают договор схватке, мир и комфорт важнее величия и первенства.

Русские в массе империалисты, интересы общемировые (как там в Греции?), настрой на «наши всех порвут», очень большая озабоченность Америкой и американцами. Высоко оценивается первенство, огромное уважение к силе, армия предмет национальной гордости. Ради силы, военной мощи русский готов поступиться многим, военные победы и захваты вызывают буквально взрыв национального восторга, это отмечал еще Шафаревич.
Личная свобода не является главной ценностью, воли не надоть, а то будут на улицах друг дружку резать. Но национальная свобода, независимость государства – ценится очень высоко

Украинцы в глазах русских мелочны, ленивы, безнадежные мещане и провинциалы.
Русские в глазах украинцев чересчур озабочены, не умеют жить, суетливы и глорихантеры, слишком любят власть и слишком ей верят, и слишком от нее зависимы – и вообще наша хата с краю.

Кто лучше? Нелепый вопрос – каждый себе лучше.
И оставила б нас Россия в нашем бескультурье и невежестве. Мы уж как-нибудь сами…

Разумеется, существуют даже и не тысячи, а просто таки миллионы русских, для которых свобода ценнее порядка. И наверное миллионы американцев, для которых как раз наоборот. Разумеется, следует смотреть на соотношение первых и вторых. Так вот: это соотношение в России и Украине оказалось разным.
Но я категорически протестую против того, чтобы считать это оскорблением.

Просто русская и украинская ментальности в моем представлении имеют определенные отличия, в частности:

- русская ментальность более имперская и глобальная, сферой интересов в идеале видится мир; украинская ментальность более провинциальная и мещанская – сферой интересов видится садок вышнэвый коло хаты

- русские более преданы идеалу величия в разных его проявлениях, в том числе более настроены на конкуренцию и борьбу; украинцы настроены на достижение консенсуса и примирения – зачем драться, когда обо всем можно договориться

- русские более склонны вмешиваться в вещи, их прямо не касающиеся, среди них больше борцов за справедливость, да еще и в мировом масштабе, им весьма не чужд мессианизм; лозунг многих украинцев давно известен: "моя хата с краю"

- русские восхищаются мощью царя и его величием, украинцы избранного гетмана окунали в чан с нечистотами - чтобы не зазнавался, и вообще где два украинца, там три гетьмана, отчего и вечный раздрай на верху, а прой и Руина

- ну и банальность о пространствах и разнообразии России, и знаменитая широта русской души с ее оборотной стороной "широк человек, ох, широк...Я бы сузил"; и контрастом вполне приземленная психология украинца, во многих отношениях похожая на психологию маленьких европейских стран – словаков или литовцев

Т.е. я хочу сказать, что более жесткий и централизованный режим гораздо органичнее для России в силу ее истории, географии и ментальности. И демократия органична для во многом мелкобуржуазной и местечковой Украины – при том, что я отказываюсь считать, будто Украина в этом плане лучше или хуже. Она просто несколько иная.

Я убежденный сторонник демократии и противник диктатуры и насилия. Но, наблюдая постсоветское развитие, я вынужден был признать, что российской ментальности и российским реалиям формы демократии нужны иные, чем Прибалтике.

И что "зависеть от народа" для Пушкина может и похуже, чем от царя, т.е. царское правление лучше демократического.

А "Клеветникам России" есть реальное выражение русской ментальности, такую ментальность у русских сформировала история, и поддерживает такую ментальность много больше россиян, чем патриотизм Лермонтова. Ни слава, купленная кровью, ни старины преданья, но: проселочным путем люблю скакать в телеге … пляску с топаньем и свистом под говор пьяных мужиков – не это лермонтовское стало выраженьем национальной ментальности, а пушкинское: Стальной щетиною сверкая, встанет русская земля.

Мне кажется, что такова реальность.

Но я решительно не понимаю, что тут обидного для России – разве она хочет походить на Словакию? Для русского величие и мировой масштаб важнее уюта и комфорта, для украинца – нет.

И, должен признаться, меня самого эта узость и провинциализм неизбывный порой раздражают, я ведь достаточно долго пребывал на переднем так сказать крае борьбы за мировое первенство, я вырос и жил в империи с мировыми интересами. Да, бывает что и раздражает – а как в первые годы после переезда в Киев из физтеха раздражало – ну и болото, куда я попал? – ничего, привык, понял и научился ценить.

И хорошо бы и русским привыкнуть, что их идеал является русским, а не общемировым. Что не следует им других ни перекраивать на свой лад, ни мерять своими мерками. И не нужно пытаться навязывать себя силой – до добра это их не доведет.

И всем будет лучше, когда русские матери больше будут желать жизни своим детям, чем смерти детям матерей украинских или грузинских – фраза Голды Меир применима не только к арабам, но ко всем народам, пораженным бациллой национального величия и одержимостью задачами спасения мира.

Лучше возделывать свой сад, как завещал Вольтер

Украинцы не русские

Пользователь grzegorz_b сослался на вашу запись в своей записи «Украинцы не русские» в контексте: [...] Очень хорошая статья! Originally posted by at Украинцы не русские [...]

Спасибо, оченнь интересное мнение

Гораздо лучше, чем просто подлизывать Пете))) Правда?

"ибо речь государства это речь РУССКОГО ГОСУДАРСТВА, у украинцев другого 300 лет не было".

Было. Украинцы не понаслышке знают, что такое Магдебургское право.

Спасибо, отличное сопоставление. Даже на примере российской либертарианской партии время от времени умудряюсь отметить имперское мышление: мол, давайте уже уберём букву Р из аббревиатуры ЛПР, нам же чихать на государственные границы, мы же за либертарианство во всём мире, мы же идеологическая партия, зачем нам эта местечковая Р?

Прочел ваше расследование о том как проходил референдум в Крыму. Да надо было голосовать так в принципе альтернативы не было, за нас уже все решили:) Садок вишневый коло хаты - это я хочу. Чрезмерное увлечение Большой политикой неблаготворно сказывается на здоровье жителей.

а как вы внутри страны украинцев, русских и метисов разделяете? а то с времен ивана грозного много воды утекло, а "украинцы" все те же.

Потому что разруха в головах, а не генах. Как впрочем и садкы вышневи.

Вы неплохо описали ментальность росиян, но под конец в двух пунктах зачем то написали, что лучше им от своей ментальности отказаться. Где логика?))

Я такого не писал - я лишь говорил. что от одного элемента стоит отказаться.
Но любая ментальность меняется со временем

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Такие рассуждения похожи на спор , какой борщ вкуснее: украинский или московский.

Edited at 2016-06-09 07:33 (UTC)

Тут спора не может быть: давно известно,насколько русские лучше чем украинцы

Читаю(что-то я на Вас запала второй день) ) и у меня когнитивный диссонанс.

Так по-вашему украинством можно пропитаться и стать им, прожив какое-то время?
Как пример, ваше утверждение о Жванецком: " он одессит, а значит ментально во многом украинец, со всеми местными особенностями – это само собой"
Шоб Вы знали, одесситы, типа Жванецкого, никогда себя украинцами не считали и не будут. Их мечта порто-франко и только ))

"Украинцы в глазах русских мелочны, ленивы, безнадежные мещане и провинциалы"
Это вы сказали о них ), никто здесь так не думает, уж поверьте.

*И оставила б нас Россия в нашем бескультурье и невежестве. Мы уж как-нибудь сами…*
Да никто вас не трогает, только жалеем.

Но Вы то сами пишете об Украине:
"меня самого эта узость и провинциализм неизбывный порой раздражают"
и по приезде туда:
"ну и болото, куда я попал? – ничего, привык, понял и научился ценить".

В этом всё и дело:привык, приспособился, больше ничего )







Скажите - вы меня простите за личный вопрос но... еще раз простите -но, сколько вам лет?
Возникает ощущение что моментально вы гораздо моложе своего аватара.
Мне вот 73. И если вы собираетесь рассказывать 73-летнему и с детства много думающему мужчине, как ему надлежит правильно себя понимать - вы очень молоды душой.

А уж заключение типа приспособился - ну БОг мой вы-то точно русская, экое все-таки чванство. Вы меня совсем не знаете, и полагаете себя настолько выше умственно и нравственно, что беретесь расшифровать всю мою тайную структуру с одного взгляда.

Я Вас порадую: этим занимается чуть ли не каждый второй русский, который приходит меня читать. И пишут и пишут глупости - ох, устаешь читать. Внесите разнообразие - раньше чем писать заключение, задавайте вопросы - этому учат психологов на первом курсе.

Своеобразное толкование истории. Киев никуда от моголов не девался. И князья ВКЛ так же как и московские получали разрешение на княжение в Орде. И Киев сжигали по любому желанию моголов. Но рабами оказались только русские.)))

И сама Украина постоянно переходила из рук в руки и у народа украинского просто в генах вырабатывалась угодничество тому кто сильнее. Именно это и не позволило создать свое государство украинцам-они его не создали сами а получили из рук русских.

Ну и сам вопрос мог ли изменится единый народ за 300 лет раздельного проживания? Думаю могли появится какие то отличия, но они явно не носят существенный характер. Уж слишком мало лет прошло да и для деревни простой и граждан не было отличий в управлении ВКЛ и князя московского.

ВКЛ и ВКМ - принципиально разные устройства - в тексте описаны различия.

Не исключено - мне например так кажется, что немалые ментальные различия имели место и до нашествия - как и языковые.

То. что после объединения в одном государстве и ментальные и языковые различия только росли, доказывает - за эти 300 лет была пройдена точка невозврата. после которой шло расхождение. И даже 300летние усилия по нивелировке расхождений, не дали результата

Довольно часто по этому вопросу спорю с людьми...
На мой взгляд, существует гигантская переоценка таких факторов, как "кровь", менталитет, история страны, "с молоком матери" и пр.
Возьмите Белорусов: они в Империю попали гораздо позже Украинцев и до этого также в составе ВКЛ и Речи были свободными... Но сейчас, при всем уважении к ним, они в массе своей напоминают типичных советских людей годов этак 80-х прошлого века. И связано это исключительно с их руководством и социумом последних лет.
Также и русские: при всей своей тысячелетней "имперской" истории, 10-15 лет относительной свободы в 90-х- начале нулевых моментально привели к появлению вполне себе неимперской прослойки, которая прекрасно чувствует себя в современном мире и не страдает типично русскими комплексами.

Мне кажется, что социум, власть, СМИ, качество жизни формируют "характер нации" за десятки, а не сотни лет, а разговоры про "ну мы же такие были всегда" обычно являются оправданиями неудач, или попытками отмежеваться от соседей.

Вы правы!
Более того, я добавлю, что мы живем в эпоху постмодерна и формирования новой информационной реальности, в которой "ментальность" может неоднократно меняться в течении жизни одного поколения.
Поэтому попытка натянуть историческое прошлое на современный уклад мышления не стоит и выеденного яйца.

Михаил Веллер в своей книге "Наш князь и хан" очень хорошо показывает, каким образом формировалось диктаторское начало на Северо-восточной Руси и почему оно победило.

Но вообще-то народ же определяется точными генетическими маркерами, а не абстрактными ментальными, разве нет? Поэтому в этом плане русофобам печально, таки один народ.

Люди не собачки, а национальность не порода.
Национальность это культура

И еще вы упустили момент - скотское отношение и тяжелая кабала по отношению к православным жителям (предкам украинцев) Речи Посполитой. С презрительным названием - быдло (польское слово).
Это признак того, что украинцы были менее "холопами"?

И вообще, глядя на жителей Западной Украины, которые ездят на заработки в Европу на самую грязную и тяжелую работу, очень уж тяжело сказать о их свободолюбии. А вот о холуйстве - очень даже просто.

Вот вам и разница. Украинец готов много и тяжело работать, чтобы прокормить себя и свою семью. Русский предпочтёт спиться и сдохнуть в канаве.

Украинцы не русские

Пользователь teza_il сослался на вашу запись в своей записи «Украинцы не русские» в контексте: [...] Отакое... Originally posted by at Украинцы не русские [...]

Очень хорошо про княжество Литовское и Магдебургское право. Но даты были бы кстати.

А ещё, разве Жечь? По-моему, всё-таки Ржечь Посполита. Rzecz

Edited at 2016-06-09 08:29 (UTC)

На слух почти не различается.

Генетики не подтверждают это

Так что, небратья-кацапы, недобро пожаловать обратно в мордорскую орду.

Чего они не подтверждают?

Какое вообще могут иметь касательство генетики к рассматриваемым вопросам?

Спасибо. Очень интересный текст. Чувствуется, что писался ещё до войны.

У меня после прочтения возник вопрос: "Что такое этнические различия?"
Вот Вы описываете отношение к власти и в процессе, кроме объективных вещей, вроде магдебургского права, перечисляете уважение к силе.

Но, вообще-то, неуважение к силе - это инфантилизм. Последствия женского воспитания. Да, на юге Русской равнины оно распространено сильней. Не только в границах Украины. Но можно ли такие вещи считать этнической особенностью и на этом основании лелеять их, не желая взрослеть?

В мире много "вечных девушек", перед которыми достаточно развернуть "алые паруса" и они пойдут с первым встречным на корабль, полный грубых матросов, даже не поинтересовавшись, а не ждёт ли её на утро судьба персидской княжны из песни о Стеньке Разине?
Где-то таких женщин больше, где-то меньше. Тоже списать на национальную особенность и отказаться взрослеть?

ТРебуется обоснование к тезису
неуважение к силе - это инфантилизм

Самое большое уважение к силе являют подростки.
Взрослые начинают постепенно ценить иные качества

На мой взгляд - весьма общо. И поэтому тенденциозно. Во-первых: что считать собственно Украиной? Вот той, с магдебургским правом? Я, например, в Сибири живу. Здесь народ немного иной, чем в России (да-да! Так у нас и говорят до сих пор: "там, в России" Россия за Уралом) Так вот, были в истории Сибири самоходы - переселенцы. Т.е. коренные "чалдоны" и самоходы переселенцы. С Украины тоже были и с Белоруссии. Ну, то что чалдоны с самоходами не ровнялись - то понятно. Первые давно укоренились и богато жили, а последние - с дороги, с нуля начинали. Естественно, не ровня. Но были и другие случаи, когда не то что два села, а две части одного села недолюбливали друг друга и родство иметь, замуж брать-выдавать брезговали. И были такие села именно с Украины. Только одни с одной стороны Днепра, а другие - с другой. Видимо, в вагоне вместе ехали, выгрузили их в одном месте, а вот жить вместе они не восхотели. Так и жили отдельными слободами. Да ругали друг друга. И припоминается мне в этой связи, что звали "украинцами" в своё время именно западных людей, из-под Польши. Тех, что униатскую веру исповедовали и Папу в Риме почитали. Т.е. Украина - западная часть описанной Вами Киевской Руси, под европейское влияние подпавшая со всеми, Вами описанными, последствиями. И этот градус "западничества" снижался от запада на восток. Отсюда и вражда между нашими сибирскими слободками. Ну, а историю освоения причерноморья Российской империей Вы, наверное, лучше меня знаете. Кем светлейший князь Григорий Потемкин населял основанные им города в новороссии, в т.ч. и Одессу, Екатеринослав, Херсон и т.д. Уж точно не украинцами. А описанный Вами местечковый менталитет присущ не только украинцам. В той же Сибири на власть всегда глядели с опаской и ценили своё имение и самость. Только вот красные прошлись по Сибири катком. Больная тема... Те села, чалдонские, и сегодня стоят почти пустые. Те, которые сохранились. Народ два десятка лет истребляли красные и не осталось почти никого - улица и храм посредине. Богатый и полуразрушенный. Поверьте, Украину эта беда задела меньше. Да и народу там было больше. А здесь от былых свободолюбивых хозяев почти никого не осталось. И еще штрих к украинскому менталитету: вера. Я считаю, что украинцы, в отличии от советских русских, сохранили в себе, в народе, больше веры. И по сию пору в селах с украинскими корнями у нас, в Сибири, это заметно. Чисто сибирские дома, храмы - они суровы даже и просты в своём убранстве. А украинцы любят все украсить полотенчиками-рушничками и цветочками. И те из нас, кому нынче посчастливилось побывать на Украине отмечают, что народ в целом более набожный и сердечный, чем в России. Это так. И вот, тем не менее, я не считаю, что наше пространство - Сибирь, Россия, Украина, настолько различно по менталитету, что каждый должен идти своей дорог. Да, я признаю юридически и фактически те границы, что сложились в XXI веке - куда деваться. Но душой я остаюсь в той Империи, что погибла в феврале 1917. Наверное, по Вашей классификации я закоренелый русский. Но мы жили в этом пространстве, жили мирно, сообща и плодотворно. Возможно, потом бы история пошла иначе и пути-дороги разошлись бы - естественным путем, эволюционным, но то, что случилось после февраля 1917 года, я считаю искусственным актом, актом насилия, обострившим все вековые обиды и противоречия. Весь двадцатый век большевистского правления в Русь (Великую, Киевскую или Белую - в любую) вбивались клинья противоречий. И цель была одна - разрушить Русь, ассимилировать её окончательно с Западом. И цель продолжает достигаться. Для каждого из наших различных менталитетов предусмотрен свой сценарий клиньев раздора. Для Украины, как государства и её граждан - свой, для РФ - свой. И не отсидеться нам каждому в своем болоте. Боюсь, спокойной жизни для нас сильные мира сего и вовсе не предусматривают. Можно было бы, путем вассалитета, как Прибалтике и Финляндии, получить ярлык на спокойную жизнь. Но, боюсь, им, сильным мира, этого не нужно. Нужно, чтобы Русь исчезла в любом виде:красном, белом, жовто-блакитном, малом и великом. В любом. Вместе с её православием. Для этого все и затевалось.

Кем светлейший князь Григорий Потемкин населял основанные им города в новороссии, в т.ч. и Одессу, Екатеринослав, Херсон и т.д. Уж точно не украинцами
===========================
Пожалуй я и впрямь знаю эту историю лучше вас

http://trim-c.livejournal.com/235445.html Расселение украинцев: миф о "русской Новороссии"
http://trim-c.livejournal.com/239093.html МИФ о "русской Новороссии" - продолжение
http://trim-c.livejournal.com/239395.html окончание

Там подробно разбирается миф отом, кем заселялась Новороссия



Да, сумбурненько получилось, простите. Но если по Вашему, то получается не два народа, а гораздо больше. И украинцы неоднородны, и русские. Двадцатый век, а теперь еще и двадцать первый, как центрифугой разбивает нас на фракции. Вопрос: стоит ли этому процессу сопротивляться? Или плыть по течению и твердить, что мы разные. И пойдет ли это нам на пользу? Несомненно, последняя смута сплотила граждан украины в украинцев. А граждан России, в россиянцев. Но вот кто от этого выиграл и стал ли кто от этого ближе к Руси? Очень сомневаюсь... Думаю, и новые украинцы и россиянцы - продукт эпохи. И это совсем другие люди.

Скажите, а почему вы Украину пишете с маленькой буквы, а Россию - с большой?

"Различия действительно очень важные – в одном случае вассалитет европейского типа, магдебургское право у городов, образование, даже и университет. В другом – деспотия азиатского типа, всевластие господина, закрепощение крестьян – и полное бесправие всех перед центральной властью".

Не оценил Хмельницкий и гетьманы на Переяславской Раде "магдебурское право", не захотели быть свободными, учиться в университете... Решили закрепоститься и стать бесправными.
Профессор, зачем передергивать исторические факты:
Жизнь и имущество крестьянина находились в полном распоряжении феодала. Француз Боплан, проживший на Украине 17 лет, отмечал, что крестьяне там чрезвычайно бедны, они вынуждены отдавать своему пану все, что тот захочет; их положение хуже, чем положение галерных невольников. Шляхтичи и магнаты называли украинских крестьян «быдлом», т. е. скотом. За малейшее неповиновение крестьянин мог подвергнуться жестоким пыткам. Непокорных паны приказывали вешать и сажать на кол. Конецпольский предписывал своим подчиненным беспощадно расправляться с восставшими крестьянами: «...Вы должны карать их жен и детей, и дома их уничтожать, ибо лучше, чтобы на тех местах росла крапива, нежели размножались изменники его королевской милости и Речи Посполитой».

Боплан наверное путинский агент?

История - это лженаука.
Куда повернешь туда и вышло.

Украинцы не русские

Пользователь o_vin_123 сослался на вашу запись в своей записи «Украинцы не русские» в контексте: [...] хорошая статья! Originally posted by at Украинцы не русские [...]

Дискутировал с одним рашистом:

Вот именно, что украицы - нетерпилы с вечно подгорающим по любому поводу пуканом. Поэтому вместо того, чтобы заниматься делом и делать качественный анализ решений, в раде бьют друг другу ряхи. Это же веселее, чем работать.

Мне кажется здесь проще. Есть юг России - там люди совершенно не отличаются по менталитету от украинцев. Почему? Да потому что это юг. Там все растет куда палку ни воткни, море, солнце и тепло.

Бизнесмены с Урала, Сибири, Москвы никогда не будут строить бизнес в Сочи с коренными сочинцами. Потому что они пришли сюда давать качественный сервис как привыкли они, а коренной южанин никогда не будет достаточно собранным, чтобы работать по-настоящему.

Украинцы по менталитету - южный народ, и это совершенно не имеет отношения к крови и тем более к истории 300-летней давности. Чтобы выжить в каком-нибудь Кемерово, надо уметь вкалывать и делать работу качественно. Вкалывать по-рабски. Это не делает его рабом, просто жизнь его лучше закалила.

Ну и если по истории - было Новгородское княжество, которое ну вообще никакого отношения к орде не имела, тем не менее, тоже часть современной России, ну и сама Русь не была частью орды, а лишь платила дань. В те времена христиане не смешивались с язычниками, и тем более мусульманами. Да и тезис "король был лучше, потому что он рабов хохлов не бил, а вот Екатерина - била" - жалок.

"Я, будучи в Москве в командировке в 1989 г., видел плакаты: "Ельцин! Заставь хохлов накормить Россию!". Дико было это читать - граждане страны площадью 0,6 кв. км должны кормить страну площадью 17 млн. кв. км "

"В голодные годы российские самодержцы давали подданным возможность отправляться на заработки в города. Однако затем правительство всякий раз с удивлением отмечало, что обедневшие люди предпочитают не искать работу для пропитания, а христорадничать, то есть попрошайничать. В России существовали целые уезды, жители которых пробавлялись исключительно сбором милостыни. В самое благополучное для империи время, в начале 1910-х годов, в стране насчитывалось более 8 млн профессиональных нищих." "Коммерсантъ"

Edited at 2016-06-09 22:18 (UTC)

?

Log in