Previous Entry Поделиться Next Entry
Уроки Ленина
trim_c

Ленин в последние даже не годы а пару десятилетий оказался вполне забытым деятелем на фоне весьма многочисленных (и весьма крикливых) сторонников Сталина. Хотя сам Сталин многократно повторял, что считает себя учеником Ленина. И мне кажется, был в этом вполне искренен.

Историк Ярослав Шимов на страницах Радио Свобода напоминает о некоторых принципах ленинской тактики, которые позволили Ленину одержатьпобеду в неслыханно трудных условиях тогдашней России, которые по первому впечатлению не оставляли Ленину даже и минимальных шансов на победу



Стивена Бэннона можно поблагодарить за то, что он напомнил миру о Ленине. А то, не будь нынешнего столетнего юбилея российской революции, большевистского лидера, глядишь, начали бы забывать. Во всяком случае, в России, где исторические дискуссии вечно в моде, о вожде большевиков говорят и спорят в последние годы куда меньше, чем о его преемнике. Между тем на ленинскую тактику есть спрос на политическом рынке – хотя пользуются ей зачастую, в отличие от мистера Бэннона, не догадываясь об имени изготовителя. Попробуем перечислить ингредиенты этой гремучей революционной смеси.

1. “Будьте реалистами – требуйте невозможного!” Этот клич был брошен в куда более позднюю эпоху (его связывают со студенческими волнениями в Париже в мае 1968 года), но ленинская политическая практика 1917-го представляет собой реализацию этого лозунга. Только что вернувшись в Россию из эмиграции и произнеся громовую речь с броневика, Ленин выдвинул “Апрельские тезисы”, заставившие даже многих его верных соратников усомниться в адекватности большевистского вождя. Что он говорит? “Никакой поддержки Временному правительству”? “Ускоренный переход от революции буржуазно-демократической к социалистической”? “Долой войну, никакого революционного оборончества”? Да он в своем уме?! Ведь с момента падения монархии прошел лишь месяц с небольшим, лидеры Февраля еще не успели скомпрометировать себя, а лозунг “революционной войны” достаточно популярен в обществе. Вождь большевиков, казалось, выталкивал своими “тезисами” собственную партию на обочину российской демократической политики, в безнадежную маргинальщину.

Ничуть. Оставаясь на крайнем левом фланге, Ленин при этом четко сознавал, на какие идеи во взбаламученном обществе 1917 года резко растет спрос. Политическую делянку “земли и воли” давно обрабатывали социалисты-революционеры (эсеры), но Ленин побил их карту, заменив несколько абстрактную “волю” более конкретным “миром”. Большая часть раздробленной эсеровской партии оставалась верна идее продолжения войны до предполагаемого победного конца, но не за “веру, царя и отечество”, а уже за “родину и революцию”.
Ленин, напротив, сделал ставку на усталость крестьянских масс от войны и безудержный порыв к миру и земельному переделу. И выиграл, вовремя поняв, что лидеры Февраля способны очаровать образованную часть общества, но не в состоянии повести за собой взбудораженный простой люд в тылу и на фронте. У большевистских “требований невозможного” оказалась крепкая и вполне реалистическая основа.

Примерно так же действовал во время прошлогодней предвыборной кампании Дональд Трамп. Почти никто из политиков и экспертов не верил в то, что набор экстравагантных популистских заявлений, откровенно идущих вразрез всему, что до сих пор можно было слышать от американского истеблишмента, принесет успех человеку, который вдобавок построил свою кампанию на неприкрытой враждебности к этому истеблишменту. Но оказалось, что в “невозможности” лозунгов Трампа был заключен реализм: он почувствовал, какой политический товар является ходовым в недовольной традиционной политикой Америке 2016 года.

2. “У вас своя свадьба, у нас – своя”. Как когда-то Ленин, Трамп вовсе не стремился обеспечить себе максимальную поддержку граждан. Тому и другому было достаточно политической мобилизации той части населения, которая поверила их лозунгам. Трамп и в ходе праймериз, и в решающей гонке с Хиллари Клинтон в минимальной степени следовал давнему правилу американской партийной политики, согласно которому по мере приближения даты выборов кандидат в президенты умеряет свои высказывания и смещается к условному центру. Все было наоборот, и именно это стало ключом к успеху: к моменту голосования недовольные – иммигрантами, глобализацией, Обамой, властью партийных кланов, политкорректностью и много чем еще – оказались предельно мобилизованы, в то время как их либеральные противники были разобщены.

Ленин, как известно, на выборы не ходил. Точнее, большевики позволили себе это один раз, осенью 1917-го, при избрании депутатов Учредительного собрания. При неполноте (они прошли далеко не по всей бывшей империи) и несовершенстве тех выборов, первых действительно свободных в российской истории, их результаты дают хорошее представление о тогдашних народных предпочтениях. Большевиков поддержало около четверти проголосовавших, в то время как эсеров – более 40%. Что толку было в этом для последних, как и для всех остальных оппонентов большевиков, коль скоро власть оказалось можно захватить без всяких выборов, а “Учредилку” – разогнать?

Конечно, никаких параллелей с вполне свободными американскими выборами здесь быть не может. Кроме одной: метода мобилизации сторонников, когда активного, боевым образом настроенного меньшинства оказывается достаточно для победы над рыхлым и раздробленным большинством. Само слово “большевики” в этом смысле – безусловная ирония истории. Ведь у Ленина не было твердого большинства в социал-демократической партии, когда это название появилось, и уж вовсе не было поддержки большинства общества, когда в 1917 году он решил загнать его в счастье.

3. “Разделяй и властвуй”. Ленину и его партии очень повезло с противниками внутри страны. Творцы Февраля многое сделали для того, чтобы осенью 1917-го большевикам оставалось только подобрать власть, фактически валявшуюся на улице. Трагикомическая история корниловского выступления – лучшая иллюстрация того, как левые не доверяли правым, гражданские – военным, и посреди общего бессилия победа в итоге досталась большевикам – тем, кто не побоялся применить силу и сыграть ва-банк.

При этом Ленин не чурался тактических союзов со своими противниками. Самый известный и скандальный – сотрудничество большевиков с Германской империей. Ленин был и не был “немецким агентом”. Был – в том смысле, что его партия в 1916–17 годах пользовалась средствами и поддержкой внешнего врага его страны. Не был – в том смысле, что он действовал не в интересах Германии – но, кстати, и не в интересах России, которая была важна для него лишь как революционная база, – а в интересах мировой революции. Кайзера и его людей большевистский вождь в конечном счете переиграл. Как и других, уже российских своих “попутчиков”: левых эсеров, ненадолго допущенных в состав Совнаркома; махновцев и григорьевцев, при содействии которых красные расправились с белогвардейцами и националистами на Украине; разного рода социалистов и автономистов, примкнувших к большевистской власти в Сибири, Поволжье, на Дальнем Востоке и быстро ею съеденных. Ленин не боялся коалиций: он всегда знал, когда нанести партнеру смертельный удар.

4. “Ввяжемся в бой, а там посмотрим”. Этот приписываемый Наполеону принцип большевистский вождь использовал неоднократно. Это не значит, что Ленин не был расчетлив, просто его расчет часто выглядел крайне рискованным. Заключая в марте 1918 года Брестский мир, он не имел полной поддержки даже в руководстве собственной партии. Немудрено, ведь на тот момент шансы Германии на победу в мировой войне казались существенными, а эта победа означала бы для большевистского режима скорый крах: для Берлина Ленин и его люди тоже были всего лишь тактическими и очень сомнительными союзниками. Но Ленин сделал ставку – и через несколько месяцев сорвал банк: Германия войну проиграла, Брестский мир был аннулирован. Нечто подобное он позднее проделал с Польшей, несколько раз предлагая ей выгодные условия мира, ведя с Пилсудским сложную игру, в которой первыми не выдержали нервы у поляка. Но к тому времени цель Ленина была достигнута, белые армии по большей части разгромлены, и основные силы красные могли сконцентрировать против “панской” Польши. Другой вопрос, что разгромить ее не получилось.

Все эти уроки ленинизма и сейчас живее всех живых. Например, совсем скоро на президентских выборах во Франции мы увидим, сможет ли Марин Ле Пен, довольно успешно применяющая многие элементы ленинской тактики, разделить и по отдельности разгромить своих противников. Или же главный закон французских выборов: в первом туре каждый сам за себя, во втором – все против "Национального фронта" и его лидера – останется неизменным.

Но есть и еще один урок: ленинские приемы могут быть хороши для прихода к власти даже в демократической системе, однако с демократическим правлением они несовместимы. В рамках демократии невозможно управлять обществом, опираясь только на преданное меньшинство: рано или поздно придется договариваться и с остальными. Именно здесь проходит граница между тактическим “ленинизмом” и подлинным ленинизмом как практикой идеологизированной диктатуры. Чтобы согнуть и подавить большинство населения России, вовсе не жаждавшее коммунистической тирании, Ленину и его людям пришлось соорудить и пустить в ход невиданную машину террора. Без нее власть большевиков осталась бы кратким и печальным историческим эпизодом.

Сам Ленин однажды заметил, что “революция только тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться”. К демократии это относится в той же мере.


Если сегодня аккуратно представить себе весь расклад сил в России и вокруг нее и то полное ничтожество сил и ресурсов, какие был на стороне большевиков, можно лучше представить себе каково масштаба был исключительный политический талант Владимира Ульянова.

Не удивительно что он многократно оставался не то, что в меньшинстве, но буквально в одиночестве даже в руководстве собственной партии, которое тоже состояло далеко не из идиотов. И тем не менее своей цели достиг - и большевистское государство создал, и войну выиграл и разруху победил.

Это примерно как если бы сегодня Захарченко, полностью лишенный поддержки России,с умел бы выстоять и даже расширить свою страну до размеров всего Юго-Востока. Размахивая как знаменем лозунгами СССР.

НО Захарченко, торговец курами и смотрящий за копанками, - и его даже сравнивать с Лениным смешно.
Как и Порошенко. Как и Путина

Заметьте я не оцениваю его с точки зрения морали - только с точки зрения эффективности. И в чем я еще практически уверен, хотя и не могу доказать. Никогда Гитлеру не удалось бы внезапно напасть на Ленина, скорее всего ему вообще не удалось бы напасть
Метки: ,

  • 1
>Примерно так же действовал во время прошлогодней предвыборной кампании Дональд Трамп. Почти никто из политиков и экспертов не верил в то, что набор экстравагантных популистских заявлений,

любопытная параллель. Но она конечно не верна. Дело в том, что Ленин при всей его экстравагантности никогда не был пойман за урку в откровенном вранье и самопротиворечивости. А у Трампа таких случаев пруд пруди.

ну так вот ты и поймай его на вранье - потом нам расскажешь

Откройте его ответ Плеханову

Плеханов написал про Апрельские тезисы, что Лекнин водружает знамя гражданской войны.

Весь его "Материализм и эмпириокритицизм"-сплошь безмозглые высеры и брань.
Политический курс менял быстрее, чем вертится флюгер.

Edited at 2017-03-08 19:51 (UTC)

Вообще-то на стороне Ленина был российский генштаб и американский президент (6-й пункт).
Но такие союзники поддерживают только тех, кто того стоит. Ленин стоил.

G PTځ8mC0SCZuܜ;XI.jCu؛PL+lޚ`h'gnVT/BMd

2)Большевики спасли страну от развала на много государств
3)В царской России массово умирали от голода каждые два-три года, а большевики механизировали сельское хозяйство и ценой голодомора 30-х навсегда решили проблему голода
4)В Америке тоже тогда был голодомор на 5 или 7 миллионов(ставки всю дорогу растут) и ваще во всём мире был голодомор
5)Боевые безвозвратные потери СССР в войне 8 миллионов
6)Американцы на Луне не были

Про генштаб :
"большевики могли располагать офицерскими кадрами в лице членов своей партии и им сочувствующих, которых к концу 1917 г. насчитывалось несколько сот человек. Некоторые офицеры (призванные из запаса) состояли в партии еще до войны, но большинство вступило в течение 1917 г. К ним следует добавить представителей других близко стоявших к большевикам партий — эсеров-интернационалистов, левых эсеров и других. Это были почти исключительно младшие офицеры в чинах от прапорщика до штабс-капитана, но встречались и отдельные штаб-офицеры: подполковник В.В.Каменщиков (бывший командир 12-го Туркестанского стрелковый полк., назначенный командовать Западным фронтом), полковники М.С.Свечников, А.К.Энкель (77-го пехотного полка), Федоров (избранный командиром 17-го армейского корпуса) и т.п. Офицерами (в основном прапорщиками) были такие весьма известные большевистские деятели, как Н.В.Крыленко, А.Ф.Мясников, М.К.Тер-Арутюнянц, С.М.Нахимсон, Ф.Р.Сиверс, Р.П.Эйдеман, Г.Х.Эйхе, Р.И.Берзин, М.В.Кривошлыков, С.Г.Лазо и т.д. Интересно, что для большинства офицеров, хотя и имевших возможности наблюдать на фронте в 1917 г. тип офицера-смутьяна, возможность для офицера быть членом большевистской партии с трудом укладывалась в голове, но с этим явлением белым пришлось сразу же столкнуться. Один из них вспоминал: «Три человека, которых мы оставили для допроса, были офицерами коммунистов. Они же в прошлом были офицерами нашей, т.е. Императорской армии в чине прапорщиков. На вопрос: «Как вы могли служить у коммунистов?» — они ответили: Мы сами коммунисты!».

Но в целом офицеров этой категории вместе с примкнувшими авантюристами было едва ли более 2–3 тысяч.

Относительно офицеров Генерального штаба имеются наиболее точные данные (ибо эти офицеры включались в специальные списки не только в русской, но и в Красной армии). Объективные данные тут следующие. В последнем «Списке Генерального штаба» на 8.02.1917 г. числилось (без учета находящихся в плену) 1528 ч (641 генерал, 609 штаб — и 278 обер-офицеров), до 25.10.1917 г. было переведено в Генштаб 81, погибло 25 и уволено 90 офицеров. 27.06.1918 г. уже при большевиках в ген. штаб было переведено 133 ч (из 158 закончивших курсы 23.03.1918 г.), а 305 чел. окончили академию в армии адм.Колчака. Итак, к моменту большевистского переворота офицеров Генштаба насчитывалось 1594 (уволенные за «реакционность» никуда ведь не исчезли и не только принимали участие в гражданской войне, но среди них был весь цвет командования белых армий), и в годы гражданской войны к ним добавилось 438. По советским спискам лиц Генштаба, служивших в Красной армии значится: на 15.07.1919 г. 418 чел. (в дополнительном списке по Украине на 1.09.1919 г. 70), а на 7.08.1920 г. — 407 (в т.ч. 21 чел. не относящийся к офицерам ген. штаба).

Мобилизовать генштабистов было проще всего, поскольку большинство служило в штабах и управлениях Москвы и Петрограда или оказалась после революции в этих городах. В советской печати приводились данные, что к лету 1918 г. в Красной Армии бывших офицеров Генштаба служило 98 чел., а к 30 июня (их призывали прежде всего) — 232, осенью — 526 (в т.ч. 160 генералов и 200 штаб-офицеров). В дальнейшем, после расстрелов и переходов к белым их число уменьшалось (см. выше данные списков). Большинство генералов и штаб-офицеров Генштаба служило в центральных штабах и управлениях: летом 1919 г. из 178 бывших генералов (в т.ч. 9 генералов от инфантерии, 42 генерал-лейтенанта и 127 генерал-майоров) на фронте находилось 37 (21%), из 130 штаб-офицеров — 54 (41%), из 109 капитанов — 65 (60%). Г.Х.Эйхе писал, что из 1600 офицеров Генштаба к концу 1917 г. было взято на учет около 400, а фактически работало 323, из них только 131 в действующей армии, «все же остальные оказались на стороне наших противников».



Edited at 2017-03-08 16:36 (UTC)

Re: С фуфлом про генштаб с лениным идут в пакете такие вы

Любопытный список.
У Вас и по остальным пунктам готовые ответы имеются? Запостите, если не сложно.

Edited at 2017-03-08 20:29 (UTC)

Не стыдно ? Ну-ну

Держите ещё по двум пунктам, Бог троицу любит.

Б.
О голодоморе по-американски: 5 млн потеряны и найдены
http://corporatelie.livejournal.com/68325.html


В.
Голод в царской России в 1892-1893 гг- реальные масштабы трагедии, разбор фальшивки рунета
http://corporatelie.livejournal.com/1892.html

Об этом более подробно :

«Голод» в Российской Империи (1890-1910-е гг.)

http://afanarizm.livejournal.com/174207.html
http://afanarizm.livejournal.com/174568.html
http://afanarizm.livejournal.com/174744.html
http://afanarizm.livejournal.com/174909.html


«Голод» в Российской Империи (1890-1910-е гг.)

Часть I

http://afanarizm.livejournal.com/174207.html

1. Фон

2. Когда и где

3. Система оказания помощи при неурожаях

4. Действия властей и общественности


Часть II

http://afanarizm.livejournal.com/174568.html

5. Смертность

6. Фальшивка

Часть III

http://afanarizm.livejournal.com/174744.html

7. Подводя итоги

Часть IV

http://afanarizm.livejournal.com/174909.html

Использованная литература


Edited at 2017-03-08 20:55 (UTC)

Re: С фуфлом про генштаб с лениным идут в пакете такие вы

Я офицеров по головам не считаю. Всё проще: нормальная государственность с нормальной армией была только у красных. Понятно, что многие офицеры были из сословия, потерявшего власть. Естественно, что часть эмигрировала, часть примкнула к разного рода мятежникам. Но объединиться и создать единое командование с нормальной государственностью они не смогли.
Оставшиеся на службе смогли. Фронтами РККА командовали обычные царские генералы и полковники. Что касается собственно Октября, то Аврора не жигулёнок - от ключа не заводится. Кто-то отдал приказ загрузить её углём.

Вообще, любопытная картина получается.
18 октября (31 октября) 1917 на заседании Временного правительства военный министр Верховский выступил за заключение мира с Германией, но не получил поддержки остальных членов правительства. На следующий день подал рапорт об отставке.
Следом пало и само правительство.
Такое впечатление, что генштаб искал то правительство, которое сможет выйти из войны и провести реформы, разработанные комиссией Вернадского.

"Я офицеров по головам не считаю. "

Вы вообще никого и ничего не считаете,
а просто громоздите бредовую совецкую пропаганду, игнорируя факты.
Вам нет до них никакого дела.

"Всё проще: нормальная государственность с нормальной армией была только у красных. "

Да вы шо ! Кстати, когда ?
17 и две трети 18-го, ну как минимум половина, у красных есть только боевики соцпартий, банды с мандатами, и в качестве организованной вооружённой и боеспособной силы бывшие военнопленные -австрийцы и германцы, плюс китайские кули, которые вдруг получили хорошую жратву, деньги женщин, право убивать и грабить.Плюс латыши, перешедшие на сторону красных всё за те же житейские радости, что и кули.И всякая мелочь-красные чехи, например, приезжие интернационалисты, но этих не очень много, они больше по чеке специализировались.Это нормальная армия ? В захваченной стране правосудие и все законы отменены, действуют только бандитские "декреты", торговля запрещена, передвижение запрещено, грабят и убивают, в том числе крестьян, которые везут в город продукты, ничего нет, кто ходит на службу к бандитам, получает паёк из плохого хлеба и вонючей селёдки. Это нормальная государственность ?

"Естественно, что часть эмигрировала, часть примкнула к разного рода мятежникам"

Вот как, к мятежникам ! Значит, если уголовники вас изобьют,ограбят, покалечат, выкинут из собственного дома, то они теперь, занимая ваш дом, в своём праве, законные хозяева, а вы, если попытаетесь его вернуть, уголовник ?

"Но объединиться и создать единое командование с нормальной государственностью они не смогли."

"объединиться и создать единое командование с нормальной государственностью они не смогли."

По условиям того смертельного бардака-нормальная у них была государственность, у ВСЮР вообще образцовая.А как бы они создали реальное общее командование с отделёнными от них Колчаком и Юденичем ? Координировались как могли.Просто сил у них было на порядок меньше, чем у красных(население Сибири -1/12 к европейской России), и начали они позже, они же к войне за власть не готовились, как социалистические террористы.

"Аврора не жигулёнок - от ключа не заводится. Кто-то отдал приказ загрузить её углём"

С этим и старший матрос справится.Это вам не план минных заграждений разработать и мины выставить, и не боем командовать.

"военный министр Верховский выступил за заключение мира с Германией, но не получил поддержки остальных членов правительства. На следующий день подал рапорт об отставке."

Ещё бы.Всем было понятно, что Германии долго не провоевать.Там голод был, в Австрии аналогично плюс развал.Мобресурсы вычерпаны ещё в 16-м.
В самой России шёл правый поворот, Ленин не зря кричал, что завтра будет поздно.


"Такое впечатление, что генштаб искал то правительство, которое сможет выйти из войны и провести реформы, разработанные комиссией Вернадского."

Такое впечатление, что вы попка или грампластинка с царапиной.
Где этот генштаб, страстно алчущий слить страну накануне победы, отдав её банде международных преступников, набравших денег у противника и привезённых сюда в пломбированном вагоне, о чём все знали и газеты писали ?
Хоть какие-то обоснования вашего "впечатления" ?
Тьфу.

У Ленина была кроме интеллекта и везения еще очень эффективная команда преданных ему людей, которые каждый сам по себе были очень яркими личностями


это точно, но в том то и была его заслуга, что он создал именно такую партию. Причем он никогда не боялся расставаться со случайными попутчиками. Такая принципиальность находится в разительном контрасте с "коммунистами" сегодняшнего дня. Причем я даже не по зюгановцев сейчас говорю (эти то вообще - днище лицемерия).

Какая "принципиальность" у политического байдарочника

О чём вообще ?

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

С хрена ли Гитлер напал "внезапно"? Опять тиражирование сказок советского агитпропа.
Внезапно только Крым ушел от вашего так называемого "отскока".

Для завоевания Европы, как показала история, "торговцов курами и смотрящих за копанками" у руля государства вполне достаточно :)

Если это про непобедимую Красную Армию, то, несмотря на английскую и американскую техническую помощь, потери были так чудовищны, что без второго фронта союзников советское наступление захлебнулось бы внутри советских границ.

Ну нет, это нет это не про Красную армию...

Ух ты - и кто же это завоевал Европу - напомните

3-й рейх :)
В руководстве которого были случайные люди..

Вуйку Іване, чи ви чули - кажуть, москалі у космос полетіли!
ЯК-усі???
-----------------------
ЕВРОПУ???

Як -усю???


И Наполеон, у него тоже были случайные люди.

Сын трактирщика, сын бондаря,сын рыночной торговки, сын конюха....

Re: И Наполеон, у него тоже были случайные люди.

Да. Так что профессор зря ухмыляется над "торговцами курами".

Re: И Наполеон, у него тоже были случайные люди.

я не говорю о родителях - я о самих деятелях

Уроки Ленина

Пользователь l_oner сослался на вашу запись в своей записи «Уроки Ленина» в контексте: [...] Оригинал взят у в Уроки Ленина [...]

  • 1
?

Log in