Previous Entry Поделиться Next Entry
Уроки Ленина
trim_c

Ленин в последние даже не годы а пару десятилетий оказался вполне забытым деятелем на фоне весьма многочисленных (и весьма крикливых) сторонников Сталина. Хотя сам Сталин многократно повторял, что считает себя учеником Ленина. И мне кажется, был в этом вполне искренен.

Историк Ярослав Шимов на страницах Радио Свобода напоминает о некоторых принципах ленинской тактики, которые позволили Ленину одержатьпобеду в неслыханно трудных условиях тогдашней России, которые по первому впечатлению не оставляли Ленину даже и минимальных шансов на победу



Стивена Бэннона можно поблагодарить за то, что он напомнил миру о Ленине. А то, не будь нынешнего столетнего юбилея российской революции, большевистского лидера, глядишь, начали бы забывать. Во всяком случае, в России, где исторические дискуссии вечно в моде, о вожде большевиков говорят и спорят в последние годы куда меньше, чем о его преемнике. Между тем на ленинскую тактику есть спрос на политическом рынке – хотя пользуются ей зачастую, в отличие от мистера Бэннона, не догадываясь об имени изготовителя. Попробуем перечислить ингредиенты этой гремучей революционной смеси.

1. “Будьте реалистами – требуйте невозможного!” Этот клич был брошен в куда более позднюю эпоху (его связывают со студенческими волнениями в Париже в мае 1968 года), но ленинская политическая практика 1917-го представляет собой реализацию этого лозунга. Только что вернувшись в Россию из эмиграции и произнеся громовую речь с броневика, Ленин выдвинул “Апрельские тезисы”, заставившие даже многих его верных соратников усомниться в адекватности большевистского вождя. Что он говорит? “Никакой поддержки Временному правительству”? “Ускоренный переход от революции буржуазно-демократической к социалистической”? “Долой войну, никакого революционного оборончества”? Да он в своем уме?! Ведь с момента падения монархии прошел лишь месяц с небольшим, лидеры Февраля еще не успели скомпрометировать себя, а лозунг “революционной войны” достаточно популярен в обществе. Вождь большевиков, казалось, выталкивал своими “тезисами” собственную партию на обочину российской демократической политики, в безнадежную маргинальщину.

Ничуть. Оставаясь на крайнем левом фланге, Ленин при этом четко сознавал, на какие идеи во взбаламученном обществе 1917 года резко растет спрос. Политическую делянку “земли и воли” давно обрабатывали социалисты-революционеры (эсеры), но Ленин побил их карту, заменив несколько абстрактную “волю” более конкретным “миром”. Большая часть раздробленной эсеровской партии оставалась верна идее продолжения войны до предполагаемого победного конца, но не за “веру, царя и отечество”, а уже за “родину и революцию”.
Ленин, напротив, сделал ставку на усталость крестьянских масс от войны и безудержный порыв к миру и земельному переделу. И выиграл, вовремя поняв, что лидеры Февраля способны очаровать образованную часть общества, но не в состоянии повести за собой взбудораженный простой люд в тылу и на фронте. У большевистских “требований невозможного” оказалась крепкая и вполне реалистическая основа.

Примерно так же действовал во время прошлогодней предвыборной кампании Дональд Трамп. Почти никто из политиков и экспертов не верил в то, что набор экстравагантных популистских заявлений, откровенно идущих вразрез всему, что до сих пор можно было слышать от американского истеблишмента, принесет успех человеку, который вдобавок построил свою кампанию на неприкрытой враждебности к этому истеблишменту. Но оказалось, что в “невозможности” лозунгов Трампа был заключен реализм: он почувствовал, какой политический товар является ходовым в недовольной традиционной политикой Америке 2016 года.

2. “У вас своя свадьба, у нас – своя”. Как когда-то Ленин, Трамп вовсе не стремился обеспечить себе максимальную поддержку граждан. Тому и другому было достаточно политической мобилизации той части населения, которая поверила их лозунгам. Трамп и в ходе праймериз, и в решающей гонке с Хиллари Клинтон в минимальной степени следовал давнему правилу американской партийной политики, согласно которому по мере приближения даты выборов кандидат в президенты умеряет свои высказывания и смещается к условному центру. Все было наоборот, и именно это стало ключом к успеху: к моменту голосования недовольные – иммигрантами, глобализацией, Обамой, властью партийных кланов, политкорректностью и много чем еще – оказались предельно мобилизованы, в то время как их либеральные противники были разобщены.

Ленин, как известно, на выборы не ходил. Точнее, большевики позволили себе это один раз, осенью 1917-го, при избрании депутатов Учредительного собрания. При неполноте (они прошли далеко не по всей бывшей империи) и несовершенстве тех выборов, первых действительно свободных в российской истории, их результаты дают хорошее представление о тогдашних народных предпочтениях. Большевиков поддержало около четверти проголосовавших, в то время как эсеров – более 40%. Что толку было в этом для последних, как и для всех остальных оппонентов большевиков, коль скоро власть оказалось можно захватить без всяких выборов, а “Учредилку” – разогнать?

Конечно, никаких параллелей с вполне свободными американскими выборами здесь быть не может. Кроме одной: метода мобилизации сторонников, когда активного, боевым образом настроенного меньшинства оказывается достаточно для победы над рыхлым и раздробленным большинством. Само слово “большевики” в этом смысле – безусловная ирония истории. Ведь у Ленина не было твердого большинства в социал-демократической партии, когда это название появилось, и уж вовсе не было поддержки большинства общества, когда в 1917 году он решил загнать его в счастье.

3. “Разделяй и властвуй”. Ленину и его партии очень повезло с противниками внутри страны. Творцы Февраля многое сделали для того, чтобы осенью 1917-го большевикам оставалось только подобрать власть, фактически валявшуюся на улице. Трагикомическая история корниловского выступления – лучшая иллюстрация того, как левые не доверяли правым, гражданские – военным, и посреди общего бессилия победа в итоге досталась большевикам – тем, кто не побоялся применить силу и сыграть ва-банк.

При этом Ленин не чурался тактических союзов со своими противниками. Самый известный и скандальный – сотрудничество большевиков с Германской империей. Ленин был и не был “немецким агентом”. Был – в том смысле, что его партия в 1916–17 годах пользовалась средствами и поддержкой внешнего врага его страны. Не был – в том смысле, что он действовал не в интересах Германии – но, кстати, и не в интересах России, которая была важна для него лишь как революционная база, – а в интересах мировой революции. Кайзера и его людей большевистский вождь в конечном счете переиграл. Как и других, уже российских своих “попутчиков”: левых эсеров, ненадолго допущенных в состав Совнаркома; махновцев и григорьевцев, при содействии которых красные расправились с белогвардейцами и националистами на Украине; разного рода социалистов и автономистов, примкнувших к большевистской власти в Сибири, Поволжье, на Дальнем Востоке и быстро ею съеденных. Ленин не боялся коалиций: он всегда знал, когда нанести партнеру смертельный удар.

4. “Ввяжемся в бой, а там посмотрим”. Этот приписываемый Наполеону принцип большевистский вождь использовал неоднократно. Это не значит, что Ленин не был расчетлив, просто его расчет часто выглядел крайне рискованным. Заключая в марте 1918 года Брестский мир, он не имел полной поддержки даже в руководстве собственной партии. Немудрено, ведь на тот момент шансы Германии на победу в мировой войне казались существенными, а эта победа означала бы для большевистского режима скорый крах: для Берлина Ленин и его люди тоже были всего лишь тактическими и очень сомнительными союзниками. Но Ленин сделал ставку – и через несколько месяцев сорвал банк: Германия войну проиграла, Брестский мир был аннулирован. Нечто подобное он позднее проделал с Польшей, несколько раз предлагая ей выгодные условия мира, ведя с Пилсудским сложную игру, в которой первыми не выдержали нервы у поляка. Но к тому времени цель Ленина была достигнута, белые армии по большей части разгромлены, и основные силы красные могли сконцентрировать против “панской” Польши. Другой вопрос, что разгромить ее не получилось.

Все эти уроки ленинизма и сейчас живее всех живых. Например, совсем скоро на президентских выборах во Франции мы увидим, сможет ли Марин Ле Пен, довольно успешно применяющая многие элементы ленинской тактики, разделить и по отдельности разгромить своих противников. Или же главный закон французских выборов: в первом туре каждый сам за себя, во втором – все против "Национального фронта" и его лидера – останется неизменным.

Но есть и еще один урок: ленинские приемы могут быть хороши для прихода к власти даже в демократической системе, однако с демократическим правлением они несовместимы. В рамках демократии невозможно управлять обществом, опираясь только на преданное меньшинство: рано или поздно придется договариваться и с остальными. Именно здесь проходит граница между тактическим “ленинизмом” и подлинным ленинизмом как практикой идеологизированной диктатуры. Чтобы согнуть и подавить большинство населения России, вовсе не жаждавшее коммунистической тирании, Ленину и его людям пришлось соорудить и пустить в ход невиданную машину террора. Без нее власть большевиков осталась бы кратким и печальным историческим эпизодом.

Сам Ленин однажды заметил, что “революция только тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться”. К демократии это относится в той же мере.


Если сегодня аккуратно представить себе весь расклад сил в России и вокруг нее и то полное ничтожество сил и ресурсов, какие был на стороне большевиков, можно лучше представить себе каково масштаба был исключительный политический талант Владимира Ульянова.

Не удивительно что он многократно оставался не то, что в меньшинстве, но буквально в одиночестве даже в руководстве собственной партии, которое тоже состояло далеко не из идиотов. И тем не менее своей цели достиг - и большевистское государство создал, и войну выиграл и разруху победил.

Это примерно как если бы сегодня Захарченко, полностью лишенный поддержки России,с умел бы выстоять и даже расширить свою страну до размеров всего Юго-Востока. Размахивая как знаменем лозунгами СССР.

НО Захарченко, торговец курами и смотрящий за копанками, - и его даже сравнивать с Лениным смешно.
Как и Порошенко. Как и Путина

Заметьте я не оцениваю его с точки зрения морали - только с точки зрения эффективности. И в чем я еще практически уверен, хотя и не могу доказать. Никогда Гитлеру не удалось бы внезапно напасть на Ленина, скорее всего ему вообще не удалось бы напасть
Метки: ,

  • 1
>Примерно так же действовал во время прошлогодней предвыборной кампании Дональд Трамп. Почти никто из политиков и экспертов не верил в то, что набор экстравагантных популистских заявлений,

любопытная параллель. Но она конечно не верна. Дело в том, что Ленин при всей его экстравагантности никогда не был пойман за урку в откровенном вранье и самопротиворечивости. А у Трампа таких случаев пруд пруди.

Вообще-то на стороне Ленина был российский генштаб и американский президент (6-й пункт).
Но такие союзники поддерживают только тех, кто того стоит. Ленин стоил.

G PTځ8mC0SCZuܜ;XI.jCu؛PL+lޚ`h'gnVT/BMd

2)Большевики спасли страну от развала на много государств
3)В царской России массово умирали от голода каждые два-три года, а большевики механизировали сельское хозяйство и ценой голодомора 30-х навсегда решили проблему голода
4)В Америке тоже тогда был голодомор на 5 или 7 миллионов(ставки всю дорогу растут) и ваще во всём мире был голодомор
5)Боевые безвозвратные потери СССР в войне 8 миллионов
6)Американцы на Луне не были

Про генштаб :
"большевики могли располагать офицерскими кадрами в лице членов своей партии и им сочувствующих, которых к концу 1917 г. насчитывалось несколько сот человек. Некоторые офицеры (призванные из запаса) состояли в партии еще до войны, но большинство вступило в течение 1917 г. К ним следует добавить представителей других близко стоявших к большевикам партий — эсеров-интернационалистов, левых эсеров и других. Это были почти исключительно младшие офицеры в чинах от прапорщика до штабс-капитана, но встречались и отдельные штаб-офицеры: подполковник В.В.Каменщиков (бывший командир 12-го Туркестанского стрелковый полк., назначенный командовать Западным фронтом), полковники М.С.Свечников, А.К.Энкель (77-го пехотного полка), Федоров (избранный командиром 17-го армейского корпуса) и т.п. Офицерами (в основном прапорщиками) были такие весьма известные большевистские деятели, как Н.В.Крыленко, А.Ф.Мясников, М.К.Тер-Арутюнянц, С.М.Нахимсон, Ф.Р.Сиверс, Р.П.Эйдеман, Г.Х.Эйхе, Р.И.Берзин, М.В.Кривошлыков, С.Г.Лазо и т.д. Интересно, что для большинства офицеров, хотя и имевших возможности наблюдать на фронте в 1917 г. тип офицера-смутьяна, возможность для офицера быть членом большевистской партии с трудом укладывалась в голове, но с этим явлением белым пришлось сразу же столкнуться. Один из них вспоминал: «Три человека, которых мы оставили для допроса, были офицерами коммунистов. Они же в прошлом были офицерами нашей, т.е. Императорской армии в чине прапорщиков. На вопрос: «Как вы могли служить у коммунистов?» — они ответили: Мы сами коммунисты!».

Но в целом офицеров этой категории вместе с примкнувшими авантюристами было едва ли более 2–3 тысяч.

Относительно офицеров Генерального штаба имеются наиболее точные данные (ибо эти офицеры включались в специальные списки не только в русской, но и в Красной армии). Объективные данные тут следующие. В последнем «Списке Генерального штаба» на 8.02.1917 г. числилось (без учета находящихся в плену) 1528 ч (641 генерал, 609 штаб — и 278 обер-офицеров), до 25.10.1917 г. было переведено в Генштаб 81, погибло 25 и уволено 90 офицеров. 27.06.1918 г. уже при большевиках в ген. штаб было переведено 133 ч (из 158 закончивших курсы 23.03.1918 г.), а 305 чел. окончили академию в армии адм.Колчака. Итак, к моменту большевистского переворота офицеров Генштаба насчитывалось 1594 (уволенные за «реакционность» никуда ведь не исчезли и не только принимали участие в гражданской войне, но среди них был весь цвет командования белых армий), и в годы гражданской войны к ним добавилось 438. По советским спискам лиц Генштаба, служивших в Красной армии значится: на 15.07.1919 г. 418 чел. (в дополнительном списке по Украине на 1.09.1919 г. 70), а на 7.08.1920 г. — 407 (в т.ч. 21 чел. не относящийся к офицерам ген. штаба).

Мобилизовать генштабистов было проще всего, поскольку большинство служило в штабах и управлениях Москвы и Петрограда или оказалась после революции в этих городах. В советской печати приводились данные, что к лету 1918 г. в Красной Армии бывших офицеров Генштаба служило 98 чел., а к 30 июня (их призывали прежде всего) — 232, осенью — 526 (в т.ч. 160 генералов и 200 штаб-офицеров). В дальнейшем, после расстрелов и переходов к белым их число уменьшалось (см. выше данные списков). Большинство генералов и штаб-офицеров Генштаба служило в центральных штабах и управлениях: летом 1919 г. из 178 бывших генералов (в т.ч. 9 генералов от инфантерии, 42 генерал-лейтенанта и 127 генерал-майоров) на фронте находилось 37 (21%), из 130 штаб-офицеров — 54 (41%), из 109 капитанов — 65 (60%). Г.Х.Эйхе писал, что из 1600 офицеров Генштаба к концу 1917 г. было взято на учет около 400, а фактически работало 323, из них только 131 в действующей армии, «все же остальные оказались на стороне наших противников».



Edited at 2017-03-08 16:36 (UTC)

У Ленина была кроме интеллекта и везения еще очень эффективная команда преданных ему людей, которые каждый сам по себе были очень яркими личностями


это точно, но в том то и была его заслуга, что он создал именно такую партию. Причем он никогда не боялся расставаться со случайными попутчиками. Такая принципиальность находится в разительном контрасте с "коммунистами" сегодняшнего дня. Причем я даже не по зюгановцев сейчас говорю (эти то вообще - днище лицемерия).

Какая "принципиальность" у политического байдарочника

О чём вообще ?

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Для завоевания Европы, как показала история, "торговцов курами и смотрящих за копанками" у руля государства вполне достаточно :)

Если это про непобедимую Красную Армию, то, несмотря на английскую и американскую техническую помощь, потери были так чудовищны, что без второго фронта союзников советское наступление захлебнулось бы внутри советских границ.

Ну нет, это нет это не про Красную армию...

Ух ты - и кто же это завоевал Европу - напомните

3-й рейх :)
В руководстве которого были случайные люди..

Уроки Ленина

Пользователь l_oner сослался на вашу запись в своей записи «Уроки Ленина» в контексте: [...] Оригинал взят у в Уроки Ленина [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account