?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Возвращаясь к катастрофе
trim_c

В преддверии праздников мне не хотелось об этом писать - о катастрофе Ту-154, пукскаться в анализы и сомнения. А вот Марк Солонин написал. Между прочим, получивший известность как историк, Марк Солонин по первой профессии авиационный инженер, так что судить о случившемся он может вполне профессионально, хотя излагает исключительно факты, доступные каждому человеку. не обязательно сведущему в авиации. Я тоже немножко поработал авиационным инженером, и мне тоже официальная версия кажется, мягко говоря, странной - удар о воду даже при полной потере управляемости по моему разумению не мог привести к таким ужасным последствиям. Но вот анализ Солонина

Высота, скорость, обломки, фрагменты

29 декабря в Москве прошла пресс-конференция, в ходе которой журналистам сообщили первые итоги работы правительственной комиссии по расследованию обстоятельств катастрофы самолета Ту-154, произошедшей ранним утром 25 декабря в районе г. Сочи. Там было сказано много разных странных слов, например, глава комиссии министр транспорта Соколов заявил (цитирую по сайту агентства ТАСС): "Очевидно, что работа техники была нештатной", но по мнению начальника Службы безопасности полетов авиации ВС генерала Байнетова "очевидных отказов техники, согласно предварительным данным, нет". Поэтому не станем отвлекаться на слова, а сосредоточимся на оглашенных цифрах - тем более, что это первые сколь-нибудь достоверные цифры (самолет, хотя и является пассажирским по "происхождению", числился в составе ВВС, и поэтому информации о параметрах его полета в системе ФлайтРадар не было).

Итак, "максимальная высота, на которую поднялся лайнер, составила 250 метров при скорости 360-370 км/час... обнаружены и подняты 12 крупных и почти 2000 мелких обломков самолета, 19 тел и 230 фрагментов тел погибших". Фотографии обломков в большом количестве выложены в Сети: разорванная в клочья обшивка фюзеляжа, скрученные винтом силовые шпангоуты, оторванные куски корневой (т.е. самой прочной) части крыла, разорванные "по мясу" рычаги какого-то механизма, сечением в хороший рельс... Это всё результаты падения на воду с высоты 250 метров на скорости 370 км/час? И человеческие тела, отделенные от встречи с водой силовой конструкцией фюзеляжа, затем амортизирующей удар декоративной обшивкой салона, затем толстыми креслами, от такого падения превратились во "фрагменты"? Так бывает?

Для ответа на последний вопрос обратимся к Википедии, статья Water Landing ("посадка на воду") https://en.wikipedia.org/wiki/Water_landing#Survival_rates_of_passenger_airplane_water_ditchings. Там аккуратно собраны краткие описания трех десятков случаев посадки (падения) на воду пассажирских самолетов.

Обстоятельства аварии - самые разные. Иногда это была вполне осмысленная, управляемая экипажем попытка спасти терпящий бедствие самолет. Одна из самых знаменитых (о ней даже художественный фильм снят) историй - "чудо на Гудзоне", когда 15 января 2009 г. огромный аэробус А-320, взлетая с аэропорта Нью-Йорка, попал на взлете в стаю птиц, после чего с заглохшими двигателями благополучно приводнился. Самолет не разрушился, 150 пассажиров и 5 членов экипажа остались живы, 78 человек получили незначительные ушибы и лишь пятеро - серьезные травмы. Посадочная скорость аэробуса, имевшего взлетный вес, была, вероятно, в диапазоне 230-250 км/час - это, конечно же, меньше, чем 370 (а по кинетической энергий так и вдвое меньше), но и результат никак не похож на "2000 обломков".

Иногда столкновение с водной поверхностью было внезапным/вынужденным. Так, сюжетом для фильма ужасов может стать история, произошедшая 23 ноября 1996 г. с "Боингом"-767 эфиопских авиалиний. Самолет был захвачен угонщиками, причем такими тупыми, которые затеяли драку с экипажем в кабине воздушного судна. В результате самолет врезался в воды Индийского океана в полетной конфигурации (с невыпущенными закрылками), на большой скорости и вращаясь вокруг продольной оси. Машину разорвало на три части; пассажиры, оставшиеся безо всякого руководства, в панике начали надувать спасательные жилеты и это помешало большинству из них выбраться наружу из тонущих обломков. Погибло 125 человек из 175, бывших на борту. Но и в этом прискорбном случае люди не превращались во "фрагменты тел".

Страшно не повезло пассажирам, которые 9 февраля 1982 г. поднялись на борт "Дугласа" DC-10 японских авиалиний. При заходе на посадку в аэропорту Токио командир экипажа в припадке безумия выключил двигатели и перевел самолет в пикирование. На скорости порядка 240 км/час самолет врезался в воду, при этом оторвалось правое крыло и носовая часть фюзеляжа; из 174 человек, находившихся на борту, погибло 24.

По меньшей мере три аварии произошли с самолетами советского производства. 21 августа 1963 г. после выработки топлива пассажирский Ту-124 благополучно приводнился на Неве, счастливо увернувшись от всех мостов. 7 августа 1980 г. Ту-154 румынской авиакомпании промахнулся мимо посадочной полосы и рухнул в море у берегов Мавритании, 1 человек погиб, 167 остались живы. 11 июля 2011 г. в небе над поселком Стрежевой у пассажирского Ан-24 загорелся один из двух двигателей; самолет упал в воды реки Обь, при этом оторвалась хвостовая часть фюзеляжа и сам горящий мотор. Из 37 человек, находившихся на борту, 7 погибли, 20 получили травмы различной тяжести.

У меня нет ни одного ответа. Есть только вопрос: почему результат падения в воду Ту-154 так разительно не похож на все прочие подобные аварии?



Я практически не сомневаюсь, что многие мои читатели прочитали уже не одну версию объяснения случившегося. Прошу вас, господа. высказывайтесь, комментируйте и не забывайте ставить ссылки, за которые заранее благодарен. Старайтесь сылаться на солидные источники - это просьба, хотя и не обязательная к исполнению


  • 1
...360-370 км в час это малая скорость, и скорее всего на развороте на правое крыло

когда оно хоть как-то управляемо садится, это одно. Все-таки самолет, если не колом в воду то начинает как-то скользить, может конечно начать кувыркаться, порваться и все такое. А вот когда оно уже неуправляемо падает, когда скорость 300 а входит в воду боком и крылом, то нарезать водой на фарш совершенно ненапряжно. Вон какие ошметки поднимали от французского самолета который в Атлантику свалился.




Мутная история конечно((

а Солонин умница, профи и честный мужик
b Правды не узнаем никогда
imho что-то они оч. крутое в Сочи загрузили и оно того-с.
йобнуло



посмотрите сами с 1.18 и дайте посмотреть солонину. Как может разрушиться самолет о посадке на воду.
Авиационный инженер -всегда стоит помнить по какой специальности. Солонин явно не прочнист. А ежели все-таки имел отношение к данному вопросу, то хороршо что ушел.

А я как раз прочнист

И видел аварийную посадку Антея на грунт - не в кино,а в натуре.

То что вы показываете - ровно ни о чем не говорит - от слова совсем.
Солонин и описывает аварию при ударе о воду в сходных условиях.
Однако итоги другие, хотя самолет разломался и многие погибли

Re: А я как раз прочнист

ну и я в натуре занимался эвакуацией выкатившегося самолета и что ?
Если удар происходит с креном плоскостью,а на тушке похоже так и было, то то что его разнесет на куски с как изволите выразиться "с закручиванием силовых балок" вполне себе высокая.
Опять же готов поговорить о нагрузках,которые компенсируются балками. На видео видно как плоскость вырывается в заделке.

Вы правы, при жестком и неуправляемом стокновении о поверхность воды самолет вполне мог разрушиться в щепки.
Смущает лишь большая площадь разброса элементов конструкции и останков, но мало данных для того, чтобы делать какие-то выводы.

большая площадь - это недостоверная информация которая разнится. при этом в этой области чм вполне себе течения. по информации тех кто там например работал по этому профилю.
Я конечно не эксперт и не солонин. но сопромат и строительную механику авиационных конструкций немного преподавал.

На скорости в 300 - и только закрылки не работают?

мне кажется маловероятно чтобы на куски. Нужны испытания на модели

Re: А я как раз прочнист

Я не эвакуацией выкатившегося самолета занимался а испытаниями на прочность

Re: А я как раз прочнист

Вы начали не с этого,а с того что Вы видели.
ежели занимались испытаниями на прочность вспоминайте действия нагрузок,всяческие внецентренные растяжения сжатия, работы обшивки, замкнутых и незамкнутых контуров, срезы, ударные нагрузки и т.д.Эпюрки постройте .Вспомните где наибольшие при изгибе жесткозакрепленной балки.

Edited at 2017-01-08 11:20 (UTC)

Старые летчики (с большим налетом и на 154) говорят грустно, что ушел навык эксплуатации "строгих" самолетов, что с legacy system уже не справляются.
И это хуже всего, ибо унаследованных систем по всему пост-СССР масса.

Очередные ыксперды на проводе.

Пользователь mir_mag сослался на вашу запись в своей записи «Очередные ыксперды на проводе.» в контексте: [...] ем ко всем неэксперт МирМаг. http://trim-c.livejournal.com/1518951.html?view=47732071#t47732071 [...]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Я не понял одного: а какая разница?

Разница в том же, в чем она была для аварии пассажирского самолета - российские власти упорно отрицают возможность умысла

Т .е не хотя это списывать на свои подвиги в Алеппо

Российские официальные лица как раз не отрицают возможность теракта

Для внутренней политики разницы ровно 0. Для внешней тоже. ИМХО.

Одна ОПГ везла кучу бабок, другая ОПГ их выгрузила, самоль в расход, концы в воду.
Тожа мне бином Ньютона.

  • 1