trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Путин неизбежно уйдет. И это угроза

Российский социолог Сергей Белановский несколько дней назад опубликовал в фейсбуке "Августовские тезисы":


1. Эпоха Путина заканчивается. Это непреложный факт, не зависящий от того, сколько времени он будет занимать должность президента.
2. Критиковать Путина за то, в чем он виноват, и за то, в чем он не виноват, уже не имеет смысла.
3. Нет смысла обсуждать проблемы вчерашнего и даже сегодняшнего дня. Надо смотреть в будущее.
4. Борьба за место преемника началась уже сейчас.
5. Легитимность Путина будет падать независимо от того, какие проценты он наберет на выборах.
6. Даже если Путин сохранит свой пост до 24 года, он все более будет превращаться в хромую утку. Его власть будет ослабевать.
7. Преемник, кем бы он ни был, не будет обладать легитимностью Путина.
8. Путину прощают и то, в чем он виноват, и то, в чем он не виноват.
9. Преемнику не простят ни того, в чем Путин виноват, ни того, в чем Путин не виноват. То же касается и самого преемника – ему не простят ничего.
10. Назревшие проблемы потребуют непопулярных решений (это тезис Макаркина). Пример – повышение пенсионного возраста. Инсайдерская информация: запас финансовой прочности пенсионной системы – не более трех лет.
11. Снижение легитимности лидера ослабит власть.
12. Ослабление власти активизирует конфликты на всех уровнях – федеральных элит, региональных элит, олигархов разных уровней друг с другом, населения со всеми уровнями власти. Следует указать на подавленные, но не уничтоженные идеологические и национальные конфликты.
13. Силовое подавление ВСЕХ конфликтов невозможно. Дело здесь не столько в наличии или отсутствии силы, сколько в трудности принятия решения. Любой конфликт требует решения вопроса, кто прав, а кто виноват. Институтов для решения таких вопросов не существует. Они либо не созданы, либо уничтожены.
14. Нарастающие многовекторные и многоуровневые конфликты приведут к тому, что страна начнет расползаться. Возможно, это примет форму "парада суверенитетов", а также митингов на площадях перед зданиями администраций и перекрытия дорог.
15. Контроль над СМИ разрушится, поскольку будет утрачена ясность, какая политическая линия является правильной.
16. Внешние силы, почувствовав ослабление внутренних скреп российского государства, активизируются. Россия слишком многими воспринимается, как враг или как добыча.
17. Сможет ли новый правитель сохранить целостность страны? Какими методами он сможет этого достичь? Путинские методы придется оставить. Их время прошло. Новый правитель должен суметь применить силу и дипломатию в каких-то уникальных сочетаниях и в условиях институционального вакуума. Он должен уметь решать проблемы по существу. Он должен очень быстро сформировать собственную харизму, эффективно решив одну или несколько острейших проблем. Он должен уметь играть на национальных ценностях, что отчасти удавалось Путину. Это должен быть политический гений. Сегодня я такого человека не вижу
Белановский – автор нескольких книг и десятков публикаций по социологии, в 90-х годах участвовал в кампании Александра Лебедя, в 2000-х работал в Фонде эффективной политики (занимавшейся предвыборными кампаниями Владимира Путина), а в начале 2010-х вместе с экономистом Михаилом Дмитриевым написал известный доклад, прогнозировавший политический кризис в России.

В интервью Радио Свобода Белановский подробнее раскрыл некоторые из своих тезисов, начав с теоретического описания того, что он назвал эпохой Путина:

– По большому счету, есть две большие философии права, одна создана в Китае, вторая – в греко-римском мире. В основе римской так или иначе были заложены права гражданина Рима (именно гражданина Рима, не всех людей).
В Китае примерно в V веке до нашей эры возникла школа законников (это направление обычно называют легизмом), где философия права исходит из того, что единственным источником права является воля императора. Как ни странно, эта теория обладает определенной привлекательностью и создает некую утопию, может быть даже народную, которая гласит: если где-то возникает несправедливость, то, если достучаться до императора, он придет и разберется по справедливости.

Советская власть, сталинская эпоха в значительной мере на этом держалась. Это советское изобретение – подменить суд письменными жалобами трудящихся, на которые положено было реагировать. Я свидетельствую, что в брежневские времена на письменные жалобы реагировали серьезно и гораздо оперативнее, чем через классический суд. Когда Путин пришел к власти – трудно сказать, что творилось у него в голове, какая-то каша, как мне кажется. Но мысль, которую он высказал в самом начале своего президентства: мы будем строить управляемую демократию, – говорит о том, что, может быть неосознанно, он на эту китайскую философию права опирался. Довольно последовательно на протяжении многих лет он реализовывал эту концепцию, все больше концентрируя власть в своих руках, по мере возможностей решая проблемы.

Мне кажется, в голове у него был какой-то идейный хаос: с одной стороны, он был за рыночную экономику, с другой стороны – за какую-то плановую советскую экономику. Сколько уж лет прошло, почти 20, он так и не определился толком, за что выступает. Но была у него еще одна геополитическая идея, которая сыграла самую драматическую роль, что распад Советского Союза – крупнейшая геополитическая катастрофа века и, подспудно, что надо собирать "русские земли". Это была катастрофическая ошибка, кстати, не только его.

Сочетание мысли о том, что надо собирать "русские земли", с идеей, что не существует никакой силы, кроме грубой физической, имело катастрофические последствия. Сначала зачем-то развязали войну в Грузии. Россия могла дипломатически очень многое урегулировать на территории Грузии. Саакашвили как-то сказал, что не понимает смысла политики России в Закавказье, – я подписываюсь под этими словами, я тоже его не понимаю. Тем не менее, была развязана война.

Слава богу, она довольно быстро кончилась и, к большому сожалению, была быстро забыта и в России, и за ее пределами, одна Грузия о ней помнит. Но если война в Грузии была сочтена российским населением и мировым сообществом как нечто не очень значительное, то с Украиной такого не получилось, хотя с самого начала было очевидно, что собрать "русский мир" вооруженной силой – мероприятие абсолютно нереальное.

Крым забрали, на Донбассе развязали войну, потом – в Казахстан вторгаться и, не дай бог, в страны Прибалтики, которые все-таки члены НАТО? Как раз перспективной была политика "мягкой силы", я был сторонником такой политики, и здесь в упрек тому же Путину хочу сказать, что, с моей точки зрения, он ничего не сделал для русского населения, оказавшегося за пределами Российской Федерации. И если Крым взяли относительно бескровно, что геополитической вины не смягчает, то война на Донбассе? Я до последнего момента не верил, что такое возможно. По имеющимся у меня сведениям, нет людей на свете, которые больше ненавидят Путина, чем русские в Украине.

- Вы описали легистский режим Путина. Но сейчас, вы говорите, он подходит к концу.
– Прежде всего, диктатура и монархия – очень разные вещи. Монархия предполагает сословное общество, дворянство, божественную санкцию – это обязательный момент, "помазанник Бога на земле". А диктатор – человек, который пытается укрепить свою власть на пустом институциональном пространстве, возможно, оперируя деньгами, личной преданностью, которая не всегда оправдывает себя.
Почему я считаю, что эпоха Путина заканчивается? В первый раз, когда он два срока отработал президентом, а потом порекомендовал Медведева, практически вся элита среднего уровня – управленцы, руководители, бизнес и так далее – была уверена, что Путин вернется к власти, более того, что он и во времена Медведева будет де-факто президентом. И, в общем, одобряли: Путин – мужик, крутой и так далее.

Чем сегодняшняя ситуация отличается? Во-первых, чисто физически, с точки зрения возраста Путин подошел к пределу.
Роль Дэн Сяопина он сыграть не может, потому что у Дэн Сяопина была ясная содержательная стратегия, он ясно понимал, что нужно стране, знаменитые "четыре модернизации". А о Путине Глеб Павловский сказал как-то, что гений Путина не стратегический, а тактический, то есть лавировать он мастер, но по стратегическим вопросам ему сказать нечего.

– Я думаю, что всем понятно, что Путин уходит. Я думаю, что он твердо решил уйти, и эти выборы - последние для него. Но если он решил уйти, возникает вопрос, что делать дальше.

Думаю, вся элита консолидирована в том, что свободных выборов, где могли бы участвовать и Навальный, и Удальцов, и вообще каждый желающий, допускать нельзя, контроль над ситуацией в стране будет утерян. Следовательно, опять будет разыгран вариант "преемник". И здесь ключевой тезис: каким бы человеком ни был этот преемник, каким бы подходящим ни казался для элиты, он не будет вторым Путиным. Раз так, то авторитет власти неминуемо упадет. А у общества накопилось очень много вопросов. Были попытки тракторных маршей на Москву, их не пустили. При Путине, понятно, – полиция права, а преемник сможет игнорировать подобные вещи? Или система "Платон"? В стране возникает огромное количество локальных конфликтов. Где-то зарплату не платят. Национальные вопросы: насколько я знаю, в Татарстане очень болезненно восприняли отказ от продления договора с разделом полномочий, пусть он даже фиктивный.

Изменения идут. Что далеко идти, руководитель ВЦИОМа Валерий Федоров сказал, что в стране растет запрос на перемены. Где-то в конце выступления он употребил слово "революция". Ничего похожего даже несколько месяцев назад за ним не водилось. То ли он такие данные действительно получил внезапно, то ли он сделал ставку в борьбе кремлевских башен на какую-то из них, трудно сказать. Но так или иначе, процессы, о которых говорит Федоров, безусловно в обществе идут. Протестные настроения будут расти, быстрее или медленнее, и если будут возникать демонстрации, то в подавлении их грубой физической силой, я думаю, есть пределы.

Принять решение "стрелять или не стрелять", разгонять ли грубой силой – очень ответственное решение. Его принять не так просто. А тот, кто примет его просто, задумается в следующий раз – это совершенно однозначно. Но если масштаб таких явлений расширится, то у того, кто подписывает, рука задрожит – это можно сказать совершенно точно.

– Вы в свое время исследовали настроения в начале 2010-х годов, тогда прогнозировали политический кризис. Сейчас мы видим нечто похожее: появилось новое поколение, еще на поколение младше тех, кто выходил на улицу в начале 2010-х. Я понимаю, вы не проводили специальных исследований, но с вашей точки зрения, Путин для него может сохраняться как привлекательный диктатор?
– Я думаю, он им безразличен. На протяжении многих лет в адрес Путина были исключительно положительные высказывания (в фокус-группах, на которых основывалось исследование. – Прим.). Вопрос о том, не пора ли его сменить, вызывал страх – типа, лучше не надо. И вдруг с какого-то момента в фокус-группах просто замелькали высказывания, причем на тот момент они не были злобными, – дескать, что-то засиделся Путин, надо и честь знать, надо, чтобы была какая-то сменяемость власти. Вроде бы мы не при царизме живем, общество у нас демократическое.
Если человек попал в сложную ситуацию и кричит: "Где же ты, вождь, прекрати беспредел", а ему в ответ еще раз морду набили, то возникает вопрос, что он дальше будет делать.

Я склонен думать, что за два-три года [до окончания срока Путина] этого преемника надо ставить премьер-министром, иного варианта просто нет, – обеспечить хотя бы видимость преемственности, люди должны к нему привыкнуть, у него должен какой-то рейтинг набраться.

Преемник, кстати, может быть человек вполне вменяемый, это может быть даже хороший управленец, это может быть даже человек, обладающий определенной харизмой, но технократ – а это харизму несколько понижает. Как я себе представляю, он будет очень стараться разрулить какие-то проблемы страны, но маховик психологической динамики к этому времени начнет раскручиваться.
Вполне может случиться парадокс – преемник реально достойный человек, технократ, который будет стараться сделать как лучше, но даже стараясь сделать как лучше, он все равно кому-то вынужден будет наступать на мозоль.
Но это уже все не поможет, эти оппозиционные лидеры станут появляться, их известность будет расти. А дальше бог ведает.

Думаю, что несистемные политики начнут набирать силу. И страшная недоработка Путина: он отчасти позволил, отчасти просто способствовал идеализации советского прошлого, я бы сказал, даже крайним социалистическим идеям, вместо того чтобы помочь обществу от этого избавиться. Если на этой волне придет к власти кто-то, кто учинит национализацию. 1917 год показал, что когда прогнали "буржуев", буквально через несколько дней шахты оказались затопленными, производство остановилось и так далее. Сечина ругают как управленца, но он может оказаться просто гением управления по сравнению с людьми, которые его выведут из этого кресла – судить или еще что. Кого посадят вместо него – большой вопрос. У меня какие-то такие представления, не очень радужные.


Хотел бы обратить внимание: это пишет грамотный социолог, далеко не демократ и совсем не левый, - в общем, человек Системы.

И он уверен в двух вещах: Путин скоро уйдет, эти выборы для него последние. И еще не факт.ч то досидит срок.
Он явно обвиняет именно Путина в двух войнах, которые полагает абсолютно не нужными и даже разрушительными для России: в Грузии и в особенности в Украине.

И тут есть одна до чрезвычайности важная мысль: какими бы дарованиями преемник Путина ни обладал, ему придется очень и очень плохо. И - вот мысль на сто миллионов долларов - виноват в этом Путин.

И с этим ничего нельзя сделать уже сейчас.

Почему эта мысль суперважна?
Потому что ее непонимание уже один раз сгубило Россию.

Потому что народ не мог осознать, что проблемы эпохи Горбачева-Ельцина был в огромной степени предопределены сладостью жизни в эпоху застоя.

Кто не жил в эпоху регенства, тот не знает сладости жизни говорил умнейший князь Талейран.
Но следствием эпохи регенства стала Великая Французская Революция.

И следствием эпохи Брежнева стал распад СССР - просто темпы в ХХ веке оказались куда выше, чем в XVIII. И точно так же как россияне не простили ни Горбачеву, ни Ельцину ни собственных ошибок (а они у них были), ни прежде всего ошибок и разложения брежневской эпохи, точно так предвидит Сергей Белановский что преемнику Путина ни его ошибок не простят, ни прежде всего неизбежных и тяжких по последствиям ошибок Путина. И во внутренней политике, и во внешней - им придется ответить за все, чего они не делали и не одобряли.

Потому что из истории Брежнев-Горбачев-Ельцин никаких выводов не сделала Россия, кроме того, что Брежнев хороший и при нем отлично жилось. А Горбачев и Ельцин - плохие.

Но мы видим именно тревожную ситуацию в мире, ибо власть в США и власть в России - не соответствует задачам истории и представляет собой угрозу - и для своих стран, и для мира
Tags: Путин, РС, Россия, последствия, угроза
Subscribe

  • Угрожающий фетиш роста

    Кирилл Чеботарев Чтобы спастись, человечеству стоит пересмотреть свою нацеленность на постоянный экономический рост Около 50 лет назад…

  • Одной фразой. Анатолий Стреляный

    Анатолий Стреляный, публицист О русском имперстве Чем живее сознательный носитель православно-имперского сознания интересуется политикой,…

  • Одной фразой. Марк Солонин

    Марк Солонин, историк Об итогах Второй мировой войны Для подданных Сталина и стран, которые он захватил, победа СССР во Второй мировой войне…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 43 comments

  • Угрожающий фетиш роста

    Кирилл Чеботарев Чтобы спастись, человечеству стоит пересмотреть свою нацеленность на постоянный экономический рост Около 50 лет назад…

  • Одной фразой. Анатолий Стреляный

    Анатолий Стреляный, публицист О русском имперстве Чем живее сознательный носитель православно-имперского сознания интересуется политикой,…

  • Одной фразой. Марк Солонин

    Марк Солонин, историк Об итогах Второй мировой войны Для подданных Сталина и стран, которые он захватил, победа СССР во Второй мировой войне…