?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Особенности национального следствия - в наш революционный период
trim_c
Юлия Полухина
корреспондент




В Ильичевске (переименован в Черноморск) Одесской области 18 сентября состоялось оглашение приговора по делу о массовых беспорядках 2 мая 2014 года на Греческой площади Одессы (события в Доме профсоюзов — отдельный эпизод, который будет разбираться в другом суде). Процесс длился два с половиной года. По делу проходили 19 активистов Куликова поля (имевших пророссийскую позицию). Подсудимые находились в СИЗО почти три с половиной года.

Но накануне оглашения приговора даже их ярые противники, например, Сергей Стерненко, лидер одесского «Правого сектора» (организация запрещена в России) предполагали, что приговор будет мягким, потому что прокуратура представила слабую доказательную базу. В итоге все обвиняемые были полностью оправданы.

Дело должно было рассматриваться в Приморском районом суде Одессы (по месту совершения преступления), но каждое заседание сопровождалось эмоциональным поведением сторонников Майдана, которые приезжали к зданию суда с коллекцией автомобильных шин. Судьи приморского суда, как мне кажется, просто испугались, и в декабре 2014 года дело уходит в Малиновский районный суд Одессы. Там процесс шел два с половиной года и сопровождался волнениями сторонников Майдана, беспорядками: здесь могли угрожать судьям, адвокатам, да и обвиняемым тоже. Все это называется «многочисленными нарушениями при ведении судебного процесса».

Весной 2017 года адвокаты подсудимого Сергея Долженкова потребовали отвода судейской коллегии, и судьи, радостно вздохнув, ни секунды не размышляя, отвелись.

Собрать новую коллегию оказалось задачей не из легких. Судьи Одессы массово заболели или ушли в отпуск, находили 1001 причину, почему именно они не могут и не будут вести этот процесс. Новую коллегию судей удалось собрать уже в другом городе Одесской области в последний день мая 2017 года. С первого июня дело слушалось по четыре дня в неделю. 5 сентября суд удалился в совещательную комнату для составления приговора.

А 18 сентября судьи зачитали обвинительный акт, представленный прокуратурой, потом показания свидетелей и, наконец, приговор. «Нет ни одного доказательства, подтверждающего обвинение. Более того, обвинение даже не пыталось доказать вину», — цитирует судью издание «Таймер».

Показания свидетеля обвинения Александра Посмитченко суд отказался принимать во внимание. (Посмитченко был одним из представителей антимайдана, который дал показания в отношении всех фигурантов дела.)

«Также признаны недопустимыми доказательствами протоколы опознания фигурантов свидетелем Посмитченко. Во-первых, он опознавал их по фотографиям, а не вживую, что является нарушением. Кроме того, для опознания (помимо фотографий обвиняемых) прилагались фото известных голливудских актеров и футболиста Дэвида Бекхэма — суд считает, что это сделали специально, чтобы Посмитченко было легче «узнать» того же Долженкова», — пишет одесское издание «Думская.нет».

«Досудебное следствие было предвзятым и зависимым от лиц, причастным к событиям», — констатирует суд.

В частности, судьи указывают на тот факт, что обвиняемый в убийстве «куликовцев» на Греческой площади «евромайдановец» Ходияк пробыл за решеткой два дня, тогда как «сторонники федерализации» находятся там уже более трех лет», — пишут украинские СМИ. (Интересное замечание, учитывая, что Ильичевский суд также продлевал сроки содержания под стражей.)


Замечательно!
Давайте вчитаемся в то, что приводит НГ, которую в симпатиях к "куликовцам" заподозрить сложно.

Суд пришел к выводу, что обвинение даже не пыталось доказывать вину, следствие велось спустя рукава, а нарушения вроде опознаний по фотографиям, в которые нужно опознать подзреваемых в группе фото всемирно известных людей - даже и нарушениями трудно назвать - это абсолютно сознательная халтура. И она либо показатель клинического идиотизма следствия, либо прямого умысла следствия - т.е. следователи вели следствие таким образом, чтобы оно заведомо развалилось в суде.

И если не в суде первой инстанции - то уж в ЕСПЧ с гарантией и позором для страны. А значит при вменяемой власти оно до ЕСПЧ дойти не должно было. оно должно было развалиться в украинских судах.

И возникает вопрос - а на каком уровне было принято решение о том, что дело должно развалиться?
Притом что дело, уровень интереса к которому массовый политический и притом международный, должно находиться и на соответствующем контроле.
И я уже писал недавно
Если такого не случится,/наказание Генпрокурора или его первого зама - В.Т./ или назначат стрелочника и начнут рассказывать сказки о "нереформированных судах" (а "нереформированные суды" это ведь и есть суды, подконтрольные президенту) - это будет означать, что как минимум решение вынесено при непротивлении высшей власти.

И не без грусти,но обязан сообщить, один соловей из рощи Рошен уже запел. Сергей Таран был ряд лет одним из наиболее квалифицированных и объективных политических аналитиков в Украине. И уже полтора года он говорит только и исключительно то, что было бы приятно услышать на Банковой. Он певец на зарплате


Что натворил суд

Судебная система у нас всегда пользовалась очень низкой поддержкой среди людей. И пока в Украине не проведут судебную реформу, любые решения судов будут вызывать большое подозрение. Особенно, если эти решения касаются дел, связанных с событиями революции достоинства или нарушение прав и свобод граждан. То, что суд признал невиновными тех, кого подозревали в организации беспорядков 2 мая 2014 в Одессе, конечно, вызовет огромное недоверие и к судьям, и к судебной системе в целом.

К сожалению, именно на примере этого дела мы видим, что судебную реформу нужно ускорять. И это пока единственное, что может предотвратить повторение подобных вещей, когда оправдывают людей, к которым у общества есть много вопросов.

Когда граждане видят, что они не могут добиться справедливости в зале суда, они начинают добиваться ее вне зала суда, и это очень плохой сценарий. Так и произошло. Расправы уже пошли. Потому что суд должен быть таким местом, которое ассоциируется у нас со справедливостью, а не наоборот.

Есть вопрос, почему за некоторыми судьями до сих пор нет возбужденных уголовных дел? Это, кстати, ответственность НАБУ. Я выражаю свое ценностное суждение, но многие судьи живут по тем правилам, когда все еще возможны незаконные схемы. И по ним возбуждено немного дел. Если бы это было сделано, произошла бы частичная люстрация. Но поскольку этого нет, то и происходят такие инциденты, как в Одессе.


Вот мы и прочли доказательство. Виноваты суды и НАБУ, с которым Порошенко воюет в открытую.

Это доказательство того, что Порошенко устраивал такой приговор.
Смотрим на даты: 5 июля началась работа над приговором, 17 Порошенко улетел, 18 приговор огласили. Это значит, что Кивалов отработал все, и Порошенко приговор знал.
И уж конечно знал как "поработало" следствие: это и ГПУ и СБУ знало.

А первый порошенковский комментатор говорит о... вине судей и недоверии к судам. Когда следствие развалило дело - как у нас чаще всего и происходит с неугодными высшей власти делами - как развалили дела по Майдану, как развалили дела о прошлой коррупции - большинство из них разваливается либо еще на следствии либо уже в суде, но по полностью объективным основаниям: по представленным материалам осудить никого невозможно, материалы липовые, не доказательные и/или собраны с явными, режущими глаз процессуальными нарушениями.

Кстати, есть еще одна режущая глаз деталь: о провальном характере следствия я нашел материал в российском издании. Наши - включая свободных, демократических и даже оппозиционных - см. УНИАН, УП, ЦН, ЗН - просто ни слова как воды в рот набрали. Точно так же как ЕСПРЕСО и 112 - ну не интересен им этот суд - вот совсем. Тем более на кону важнейшие реформы... и положение международное... оно же растет... И почему такая массовая утрата интереса случилась - можно лишь догадываться.

И я очень прошу всех тех , кто убежден в моей предвзятости по отношению к Президенту, - просто настоятельно прошу - ВЫСКАЖИТЕСЬ!
Расскажите, как правильно следует трактовать все эти обстоятельства - я хочу прочесть. Совершенно искренне хочу видеть не одну версию - одна версия сама по себе подозрительна, а я второй серьезной не вижу.


  • 1
ЕСПРЕСО - канал в собственности НФ.

==И я очень прошу всех тех , кто убежден в моей предвзятости по отношению к Президенту, - просто настоятельно прошу - ВЫСКАЖИТЕСЬ! ==


Там где вы не точны, я описываю эти неточности (естественно как я это вижу).
Там где вы правы(как в этой статье), мне нечего добавить!


Но все таки пару моментов:
К работе НАБУ тоже есть претензии
Судебную реформу надо делать, ее продвигает в основном Порошенк, - но вопрос в ее качестве

Но все это не отменяет, что власть развалила дела "2 мая" "майдана" и прочих!! В этом вы полностью правы.

Edited at 2017-09-20 09:16 (UTC)

>принято решение о том, что дело должно развалиться?

а с чего вы взяли, что дело кто-то намеренно решил развалить? Может быть действительно их вину невозможно было доказать, даже если очень захотеть? Мне попадалась инфа, не знаю насколько правдивая, о том что один из фигурантов обвиненный в организации и подготовке на всех свидетельствах зафиксирован в шортах и сланцах. Трудно представить, что он собирался в таком виде брать власть или готовился к длительному противостоянию или хотя бы к драке.

Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне мо

Я не вижу причин, зачем кому-то сознательно принимать решение о развале дела.

Речь не идёт о чиновниках или бизнесменах, которые могут щедро оплатить свою свободу. Большая часть активного населения явно настроена против обвиняемых, их сторона (куликовцы) потерпели поражение, и огромное количество людей желало, если не справедливости, то, как минимум, мести. Текущему правительству, как мне кажется, было бы выгодно посадить этих людей, и торжественно отчитаться о проделанной работе по восстановлению справедливости.

Единственной причиной, которую я могу придумать, могло бы быть желание президента в очередной раз подчеркнуть необходимость реформы суда. Но что, в этой стране ещё остались люди (кроме текущих судей и иже с ними), которые этой реформы не хотят? Т.е. таким сомнительным способом подчёркивать то, что и так очевидно? Маловероятно, на мой взгляд.

Такое непопулярное решение суда, при отсутсвии потенциальных заказчиков, способных оплатить развал дела, мне кажется как раз проявлением "правильного" суда, ведущегося согласно букве закона, а не под воздействием "политической воли" сверху.

Чтоб меня не упрекнули в предвзятости, я поясню свою позицию в этом вопросе. Я одессит, второго мая был в городе, и хотя не принимал активного участия в произошедшем, твёрдо уверен, что именно проросийские силы начали беспорядки на Греческой. И мне бы, конечно, хотелось, чтоб организаторы получили наказание.
Я, тем не менее, не следил за ходом этого дела, с его материалами не знаком, и у меня нет уверенности, что подсудные были виновны.
Несмотря на всё это, я рад, что суд вынес решение на основании закона о судопроизводстве, не взирая на общественное мнение возможные политические и репутационные потери политиков у власти. Мне хочется жить в государстве, где главенствует закон.
При этом, мне так-же хочется, чтоб понесли наказание виновные в развале дела, т.к. судьи чётко обозначили, что отпускают обвиняемых не потому, что считают их невиновными, а потому, что их вина не была должным образом доказана. И это уже ошибка прокуратуры. Возможно, вызванная тем, что последнее время она слишком много делала так, как сказали сверху, а не так, как положено.

Что-же до президента, который знал заранее, но вовремя уехал - если бы он обладал той полнотой власти над судом, которую вы ему приписываете, неужели ему не было бы легче и выгоднее посадить этих людей, чем пытаться минимизировать свои "потери" отъездом. Да и дата отъезда, как мне кажется, скорее всего должна была быть согласована сильно заранее. Не думаю, что такие поездки планируются за пару дней, в свете невыгодного судебного решения. Хотя наверняка я этого не знаю.

В заключении ещё раз повторю заголовок:
Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.

Re: Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне

Потом у что не бывает так чтобы слу3чайно ни один крупный вор и ни один ментовски й офицер руководивший убийствами на майдане или раздавший боевое оружие хулиганью - чтобы ни один не оказался осужден.

Таких случайностей не бывает в силу их малой вероятности.

НЕт ни малейших сомнений - ему так выгоднее. Потому что там классово близкие, потому что они кое-что про близких знают потому что такие могут пригодиться - много есть мотивов

Но если нету ни единого приговора, то причина может быть лишь одна

Re: Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне

Не хочу влезать в дискуссию, т.к. не достаточно к ней готов, но причины отсутствия приговоров просто могут быть разными. Крупные воры и ментовские офицеры - это про деньги, связи и круговую поруку. Организаторы, типа Капитана Какао, это про "могут что-то знать". Но мелкие сошки, которых почти 3 года мурыжили в кутузке, были бы идеальной костью, которую можно бросить разгневанной толпе, и стоять "весь в белом".

Я, собственно, не обеляю президента, и не считаю его ни героем ни спасителем, просто и напрямую ответственным за развал дела тоже не считаю. Но, впрочем, поскольку фактов у нас нет, это перерастает в плоскость "верю, не верю" а в этой плоскости спорить нет смысла, т.к. вера опирается не на доводы.

Re: Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне

=судьи чётко обозначили, что отпускают обвиняемых не потому, что считают их невиновными, а потому, что их вина не была должным образом доказана=
Это что с точки зрения правосудия по украински? Охреневшие судьи?
Есть вердикты "виновен/не виновен", а здесь эмоции судопроизводства.


Re: Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне

А у вас, простите, не знаю, где вы там живёте, суд не опускается по пояснения своей позиции в заключительном слове?

Просто вышли, сказали "Виновен/не виновен", а остальное холопам знать не обязательно?

Если так, то пожалуйста ознакомьтесь с тем, как происходило оглашение приговора по делу. Пресса достаточно освещала это событие.

Одно не могу понять, почему движение "Куликово поле" считается пророссийским? Одним из главных требований куликовцев, кстати, была судебная реформа. Разумеется, они требовали федерализации, референдумов по судьбоносным вопросам, статуса второго государственного для русского языка, не рвать отношения с Таможенным союзом, обуздать майданных радикалов. Так в чем их пророссийскость?
Это идеологический штамп, созданный для давления на суд.

Насчитал 8 российских флагов, 1 мая 2017 года Куликово Поле:
https://www.youtube.com/watch?v=w2Q24Bj9ilA

За всех я сказать не могу, но сам я считаю куликовцев пророссийскими именно в виду перечисленных вами требований, во многих пунктах совпадающих с повесткой как российского правительства, так и других, явно пророссийских сил. Как то требование федерализации, статуса для русского языка, Таможенного союза, и прочих тесных связей с россией. То, что они при этом требовали честного суда и обуздать радикалов, не отменяет их пророссийских взглядов.

Это не пророссийская, а просто здравая позиция. В том числе ее придерживаются и в ЕС и в США, поскольку поддерживают Минские соглашения, в которых изложены многие пункты, которых придерживались куликовцы, в том числе и федерализм.

>>В Ильичевске (переименован в Черноморск) Одесской области

То ли образец одесского юмора, то ли издевательство над классикой...
Будем считать юмором.

  • 1