October 11th, 2015

Неизбежность реальности и завершение имитаций

Новая статья Сергея Рахманина, одного из наиболее компетентных политических журналистов Украины, посвящена итогам Парижских переговоров и попыткам оценить, что нас ждет в ближайшем будущем. Как обычно, я ее несколько сократил, сохранив главное.
А главный вывод Рахманина достаточно малоутешителен для Украины.
Поскольку всё, происходящее вокруг Минских соглашений, Рахманин считает имитацией, и даже хуже - симулякром. А значит политика, основанная на Минске, либо ошибочна, либо просто обман.
Отмечу: по свидетельству Юрия Касьянова, по обе стороны линии разграничения многие полевые командиры думают точно так же.
Однако слово Рахманину.

Симулякр


Россия
С одной стороны, стремится добиться снятия или смягчения санкций.
С другой, — не намерена отказываться от контроля над оккупированными территориями Донбасса. Полное выполнение Минских соглашений (МС), разумеется, в ее планах не значится. Москва не против, чтобы горячая точка превратилась в притухшую, дабы иметь возможность снова поджечь фитиль, когда это понадобится.
Collapse )

Оказывается, на дипломатическом фронте Президент проиграл почти все точно так же, как и на военном фронте. И доигрался до наихудшего - до того, что план решения конфликта на Донбассе разрабатывали США и Россия - даже не ставя о том в известность Украину. Это полный провал дипломатии Украины.

Третье. Как и на фронте, мы проиграли достаточно важные сражения, но отнюдь не проиграли кампанию.
И Украина и на сегодня имеет все шансы выиграть кампанию на дипломатическом фронте. Но при непременном условии: Президент, который фактически полностью взял международные отношения под свой контроль, должен отказаться от стремления нравиться Меркель и Обаме - и начать защищать интересы страны и опираться на собственный народ.
Если он этого не сделает, и притом в кратчайшие сроки, Украина проиграет и дипломатическую кампанию. Но после этого для президента и его окружения опять станет актуальной вечная проблема украинской верхушки: а все ли добегут до Борисполя вовремя? И в этот раз, после крови Майдана и крови войны, судьба недобежавших будет радикально отличаться от судьбы предыдущих властей.

P.S. Рассуждающих о "марионетках США в Киеве" решительно не смущает тот факт, что ни оружия США Украине не дали, ни серьезной дипломатической поддержки не оказали. Они желали во многих отношениях наказать Путина за "нарушение правил игры".

Но в тех точках, где речь шла о поддержке Украины, а не о наказании России, действия США в основном ограничивались разговорами. В моих глазах, это опровержение тезиса о "проамериканской власти" в Киеве.
Но кажется это противоречие моих российских корреспондентов ничуть не смущает.
И не мешает им рассуждать о противоречиях в моей позиции, незнании элементарной логики - и, разумеется, о моей исторической и политической безграмотности - это просто дежурное блюдо в меню

Мелкая новость о новой трактовке "свободы слова"

Одно из наиболее популярных политических ток-шоу в Украине - "Свобода слова с Савиком Шустером" исчезло из программ второго по рейтинговости канала Украины "1+1", который принадлежит олигарху Игорю Коломойскому.
Сначала заявили о снятии с эфира только одного выпуска, руководитель канал Ткаченко заявил, что это необходимо ввиду накаленной политической обстановки - дело было почти сразу после известных взрывов во время митинга под Радой..

Однако ни на следующую неделю, ни после передача на канал не вернулась. И стало ясно - Ткаченко лжет, а причина вовсе не в этом, она глубже и серьезнее.
Завесу над тайной слегка приоткрыла статья Игоря Москалевича, опубликованная Collapse )

Оранжевые революции - это не про США

Оригинал взят у vg_saveliev, в Обама проговорился: Украина была безразлична американцам
Янукович и Обама.png


Обама сказал:
- Когда я стал президентом, Украиной руководил коррумпированный правитель, который был марионеткой господина Путина.

На это сразу же откликнулся Дмитрий Песков:
- Называть марионеткой бывшего президента, который был отстранен от власти насильственным образом в результате вооруженного государственного переворота, организованного и спонсированного извне, вряд ли уместно.

Комментарий странный. Почему, собственно, нельзя называть марионеткой президента, отстраненного от власти насильственным образом?
Как раз марионеток часто и устраняют при помощи государственных переворотов.
Collapse )</span>

Таково мнение российского блогера. Хотя на мой взгляд, есть и более существенное соображение.
Вот состоялась первая оранжевая революция в Украине. Ющенко и Тимошенко - просто герои западных СМИ, их физиономии украшают страницы газет и журналов. их показывают по ТВ. Все это правда, но это реклама. И давайте вернемся к реальности.

Ющенко в первые полгода своего правления несколько раз посещает США - и конечно просит помощи у правительства. он просит кредиты.
Слушают его очень вежливо и с большим интересом. А вот денег даже ив кредит не дают. Первый кредит Украина получает только тогда, когда уже и раскол случится, и Тимошенко в правительстве нет. И кредит невелик и условия не очень.

И в первой газовой войне США занимают подчеркнуто нейтральную позицию и ссориться с Россией - ну совершенно не хотят.

Нос марионетками, которых привели к власти, так не поступают. Их все-таки стараются поддерживать. А тут - поддержка оранжевой власти со стороны США - была попросту нулевая!

Я это запомнил очень хорошо. Тогда я в первый раз понял. что разговоры одно, а реалполитик - совсем другое. Украина была популярна, и поддерживать ее - в телекартинке - было выгодно, подымало рейтинг.

Но реально поддерживать Украину, к которой явно не благоволил уже набиравший влияние и популярность Путин. обострять из-за Украины отношения с Россией - вот этого никто на Западе делать не собирался

Путин недвусмысленно угрожает

ВЛАДИВОСТОК, 11 окт — РИА Новости. Россия вынуждена модернизировать свою армию высокоточным и высокотехнологичным оружием, поскольку многие комплексы устарели, а система вооружений в мире совершенствуется, дело здесь не в мировой гонке, заявил президент РФ Владимир Путин.

По его словам, партнеры должны знать, что Россия может в случае угрозы для обеспечения своей безопасности применить это оружие.
Collapse )</span>


Последний пассаж, о том что России не нужны чужие территории, особенно пленяет после аннексии Крыма

"Да. но ведь Крым не чужая, а наша территория" - возмутится российский читатель.
Разумеется, российская. И всякая территория, которую Путин сочтете российской тем самым и станет российской - не так ли?

И какое значение имеют и подписанный Договор, и неоднократные заверения самого Путина, что у него территориальных претензий к Украине нет и быть не может?
Пустяки - сказали: "наш!", - значит наш. Просто если посмотреть на карту - как рекомендует сам Путин, - то заметно, что как раз до присоединения Крыма, России не хватало именно территории.

Ну и насчет миролюбия - тут тоже интересно, особенно после агрессии на Донбассе (Господа, которые считают что никакой агрессии России на Донбассе не было, - милости прошу: сюда, сюда и сюда и возражайте, если есть, что возразить)