October 4th, 2016

Кто наживается на ОПЗ?


Физиономии одиозных депутатов, Кононенко и Грановского, известных "удлинителей рук "президента в ряде вопросов управления Радой, управления судами, контролем за коррупцией и денежными потоками, которые украшают начало материала передачи "СХЕМЫ", не оставляют сомнений в том, кого в первую голову обвиняют авторы в коррупции связанной с жемчужиной госсобственности Украины - Одесским припортовым заводом, который обогатил уже не одного президента и премьера


Государственный "Одесский припортовый завод" – украинский промышленный гигант по производству минеральных удобрений.

Более 20 лет государство пытается его продать. Однако приватизация всегда срывается в последний момент. Не потому ли, что ОПЗ используют высшие должностные лица как некую "дойную корову", а его продажа им просто невыгодна?

О том, кто наживается на этом госпредприятии после Революции достоинства, – в расследовании программы "Схемы", совместного проекта "Радио Свобода" и канала "UA: Первый".


Тренируйте воображение


Судья Чаус, как известно, прятал взятки в трехлитровые банки, а банки закапывал в саду.
На Закарпатье поймали таможенника, который додумался прятать нажитое непосильным трудом в вольере служебной собаки.
Господа, развивайте воображение - куда еще следует украинцу, страдающему от беспрерывных попыток всучить ему деньги, и от предложений, от которых ну просто никак невозможно отказаться, - вот куда ему девать полученные сокровища?
Если он не олигарх, и банки Панамы не рвутся наперегонки ему помочь?

Людям трудно. Даже тяжело.
Помогите им своим воображением

Эволюционная обусловленность агрессии

Почему человечество так склонно к убийству? Почему и сейчас в ХХI веке породолжаются войны и находятся люди, которые согласны уничтожить сотни тысяч человеческих существ ради достижения неких вполне личных целей? Может склонность к убийству предопределена нашими предками и нашими генами?

Материал Елены Наймарк, на сайтеЭ Л Е М Е Н Т Ы.ру представляет собой попытку объективного ответа на вопрос, в какой степени склонность к убийству себе подобных биологически предопределена.

Рис. 1. Эволюция внутривидовой летальной агрессии у млекопитающих. Интенсивность окраски ветвей отражает долю особей, погибающих в столкновениях с сородичами. Схема показывает не фактические данные по агрессии у исследованных 1024 видов, а филогенетическую экстраполяцию: для глубоких ветвей и узлов дерева вычислялся уровень агрессии, ожидаемый на основе структуры дерева и фактических данных по агрессии у всех 1024 видов; для концевых ветвей учитывались все виды, кроме того, которому эта ветвь соответствует. Авторы пытались учесть широкий разброс по уровню агрессивности в разных популяциях одного и того же вида, поэтому при создании данной реконструкции использовался алгоритм с элементами стохастики. Это объясняет случайные колебания агрессивности, заметные на протяжении многих ветвей дерева. Понятно, что эти колебания не отражают реальных эволюционных изменений, но помогают оценить точность реконструкции. Красный треугольник показывает положение Homo sapiens. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature

Испанские биологи реконструировали эволюционную историю летальной внутривидовой агрессии у млекопитающих, сопоставив данные о причинах смерти у 1024 видов со структурой эволюционного дерева. Оказалось, что в данных по уровню агрессии есть «филогенетический сигнал», то есть виды отчасти наследуют свою агрессивность от видов-предков. Это позволяет предсказать для каждого вида ожидаемый уровень агрессивности на основе его положения на эволюционном дереве, а затем сравнить с эмпирически установленным. Люди относятся к одной из самых агрессивных ветвей млекопитающих. Ожидаемый уровень летальной агрессии для Homo sapiens, рассчитанный на основе нашего положения на эволюционном дереве, составляет около 2% (два убийства на каждую сотню смертей). Это примерно совпадает с данными по уровню кровопролития в палеолите. Однако в более поздние эпохи уровень агрессии существенно менялся. Максимальная агрессивность характерна для железного века и средневековья, а также для современных охотников-собирателей. В последние 500 лет наблюдается снижение летальной агрессии в глобальном масштабе, причем современные значения этого показателя ниже «эволюционно обусловленных».
Collapse )

Убийство Цыпкалова. Версия.

Как я уже указывал, "вести иноттуда" приходят редко, в малом количестве и низкого качества.
Потому харчами перебирать особо не приходится, раз уж знать, что происходит на оккупированных территориях, хочется. Публикую то, что есть, и прошу следовать формуле на табличке из классической пародии на вестерн "Лимонадный Джо": В пианиста не стрелять - маэстро играет, как умеет.

Сегодня у нас в роли маэстро Дмитрий Снегирев, сопредседатель Гражданской инициативы (ГИ) "Права справа"/Правое дело/ со своей статьей для ресурса


По информации местных источников аналитического отдела ГИ «Правое Дело» одной из причин физической ликвидации бывшего «Председателя Совета министров ЛНР» Ципкалова является перераспределение финансовых потоков, а именно: контроль за каналами поставок спирта на территорию самопровозглашенной «ЛНР».

В свое время, аналитический отдел ГИ «Правое Дело» информировал правоохранительные органы и специальные службы, что сейчас Украина стоит перед угрозой насыщения внутреннего рынка контрафактными алкогольными, табачными изделиями и лекарственными препаратами производства самопровозглашенных «республик».Collapse )

Люди становятся умнее - это медицинский факт




Книги, гены, школа, родители – что делает человека умнее? Джеймс Флинн, новозеландский психолог, известный исследователь интеллекта – один из немногих, кто способен дать на этот вопрос обоснованный ответ. Обозреватель BBC Дэвид Робсон поговорил с Флинном о том, что влияет на интеллект, как быстро меняется уровень IQ и чего не следует делать, чтобы не поглупеть. Вот несколько интересных выводов из этой беседы.

Психологи давно знают, что гены влияют на интеллект. В детстве это влияние относительно невелико, оно усиливается с возрастом. Согласно исследованиям, в дошкольном возрасте лишь 20% разницы в уме определяет наследственность, а остальное зависит от среды – прежде всего от родителей, которые читают, считают и занимаются с ребенком. По мере взросления влияние родителей ослабевает – человек проводит больше времени в школе, а не дома. Здесь уже, пишет ВВС, гены толкают нас к самостоятельному развитию, мы тянемся к новым книгам, забегаем вперед школьной программы, изучая учебники, записываемся на дополнительные занятия и так далее. После школы, во взрослой жизни наследственность определяет уже до 80% разницы в интеллекте между ровесниками.Collapse )

Саакашвиил стартовал. И каким будет финиш?


Я уже писал, что Саакашивили объявил о своем возвращении в Грузии. Сделано это в преддверии парламентских выборов. На этих выборах будет решщаться главный на сегодня политический вопрос в Грузии: сохранит ли правящая партия миллиардера Иванишвили свои позиции, или партии Саак4ашвили удастся вернуть себе власть после сокрушительного поражения 2012 года.
Ситуацию на сайте Московского центра Карнеги анализирует Давид Гамцемлидзе



В начале октября в Грузии пройдут парламентские выборы. Они имеют решающее значение для страны, перешедшей в 2012 году к парламентской форме правления. По новой Конституции именно законодательный орган формирует правительство, тогда как президент стал «фигурой для рукопожатий» и практически не обладает реальной властью.

Согласно недавнему опросу немецко-американской компании GFK, входящей в четверку наиболее авторитетных социологических служб мира, на этих грузинских выборах нет явного фаворита. Правящая коалиция «Грузинская мечта» миллиардера Бидзины Иванишвили и оппозиционная партия экс-президента Михаила Саакашвили "Единое национальное движение" (ЕНД) идут вровень. За Национальное движение готовы проголосовать 25,5% опрошенных, а за «Мечту» – лишь немного больше, 25,8%.

В 2012 году «Грузинская мечта» безоговорочно победила партию Саакашвили на парламентских выборах и тем самым создала первый в истории Грузии прецедент демократической смены власти. Теперь может быть создан и другой прецедент, не менее важный – когда правящая партия, проиграв одни выборы, смогла вернуться во власть на следующих.Collapse )

Принципы правдоподобия версий. Окончание и вывод про Боинг


Обсуждение версий гибели рейса МН17 обнаружило интересный факт - многие активные комментаторы обнаруживают стандартные ошибки при построении и обсуждении версий. Лелея смутную надежду несколько поднять уровень обсуждения и сделать его менее похожим на спор болельщиков "Динамо" и "Спартака", продолжаю обсуждение того, как нужно строить и опровергать версии и как не следует этого делать; начало темы находится здесь, продолжение обсуждения - здесь.


Принцип уязвимости и необходимость построения системы
Если мы хотим обосновать некую версию (теорию, идею) не стоит ограничиваться нахождением подкрепляющего факта или одной мысли, поддерживающей нашу версию. Есть смысл позаботиться поиском целой системы подтверждающих фактов и мыслей. притом желательно разнонаправленных и независимых

Дело в том, что сооружая любую версию (теорию), следует исходить из презумпции уязвимости.
Т.е. с самого начала допускать, что заведомо существует как минимум один факт и рассуждение, обладающее высокой степенью правдоподобия, которое противоречит вашему построению.Collapse )

Навальному — об "ошибке" с Боингом

Максим Колесников
Максим Колесников
Бывший ресторатор, солдат ВСУ



Российский оппозиционер Навальный написал о сбитом Боинге: "несколько военных совершили трагическую ошибку". Некоторые украинские ресурсы его статью радостно перепощивают.

Господин Навальный. Российские военные совершили преступление, вторгнувшись на территорию Украины. Российские власти совершили преступление, поставляя вооружения, боеприпасы и воинские контингенты для захвата части нашей страны. Экипаж Бука совершил преступление по российским же законам, когда пересек границу Украины, готовился совершить преступление, собираясь сбить самолет в нашем небе, и ни о какой ошибке речь не идет в принципе. Это цепочка преступлений, завершившаяся преступлением же против невинных граждан других стран. Трагическая ошибка — это существование вашей страны в том виде, который есть сегодня.Collapse )