?

Log in

No account? Create an account

Каким президентом был Порошенко?
trim_c

Александр Мотыль, профессор политологии, США


Большинство украинских избирателей и обозревателей невзлюбили президента Петра Порошенко. Впрочем, история покажет, что они ошиблись и рассудит его как наиболее успешного лидера Украины.

На самом деле, Порошенко войдет в историю как тот, кто консолидировал украинское государство, нацию, демократию и рынок. Как тот, кто направил Украину на Запад и подальше от России. Как тот, кто спас Украину от донбасских хулиганов, российских торговцев, и российских регулярных войск.

Историки отметят, что Порошенко построил армию и противостоял русским и их прокси, заведя эту борьбу в тупик. Что он реформировал полицию. Что он расчистил глубоко коррумпированный банковский сектор, стабилизировал курс, и рационализировал цены в энергетическом секторе. Что он пересмотрел реформы образования и медицины, а также возродил украинский язык и культуру. Что он получил независимость для Православной церкви Украины. Что он начал ремонтировать разрушенную украинскую инфраструктуру, продвигал идею энергетической независимости страны, и сместил торговлю от России к Западу. И что он также сократил институциональные и структурные источники коррупции.Читать дальше...Свернуть )

Ще раз про відповідальність політичних еліт
trim_c

Ініціативна група «Першого грудня» виступила із заявою щодо перших висновків за підсумками виборів нового президента України; вона оприлюднена на сайті РС. Це добровільна спілка людей, які не просто є інтелектуалами, але це саме ті люди, що уособлюють дещо забуте поняття морального авторитету для багатьох українців.
Я викладаю цей текст попри свого звичаю без будь-яких правок, скорочень чи коментарів.
Можу лише відзначити, що головну провину за саме такий результат виборів шановні члени групи покладають не стільки на Петра Порошенка персонально, скільки на весь політичний клас України. Так само, як і відповідальність за розпал ворожнечі між українцями, що притримуються різних політичних поглядів та зробили 21 квітня різний вибір.


Дорогі співвітчизники!

На президентських перегонах сталося те, на що ми собі як народ сьогодні заслужили. Добре усвідомлюємо, що ставлення до результатів виборів буде строкатим. Але всі розуміємо, що чекає на нас велика суспільна турбулентність. Щодо нас, членів Ініціативної групи «Першого грудня», то ми лиш просимо Бога, щоб не справдилось пророцтво Тараса: «…Як Україну злії люди присплять, лукаві, і в огні її, окраденую, збудять».

Перед обома турами виборів ми декларували свою підтримку Петрові Порошенку й готові були розділити відповідальність за характер його другого терміну. Більшість виборців, однак, проголосувала інакше, і ми приймаємо цей вибір. Але тепер уже відповідальність за дії нового Президента мають нести передусім ті, хто його підтримав.

Ми складаємо велику вдячність чинному Президентові України, Петрові Олексійовичу Порошенкові, за всі його здобутки, які почали нарешті змінювати Україну. Він отримав від народу мандат зберегти нашу державу у час російської агресії – і він сприяв цьому. Він отримав від Майдану мандат зблизити Україну з Європою – і він сприяв такому зближенню. Він отримав від виборців мандат стати опорою для української ідентичності й національного порядку денного – і він сприяв цьому. А за сприяння у наданні Православній Церкві України томосу про автокефалію він вписав своє ім’я в тисячолітню історію нашої землі. Нарешті, він отримав від народу мандат зберегти демократію – і з його президентством асоціюватимуться досі найдемократичніші вибори, після яких він гідно віддав владу…Читать дальше...Свернуть )

«Держава и топор»
trim_c
Книга с таким названием недавно издана в России, и на ее выход откликнулся популярный сайт N+1. Мне материал показался весьма интересным

Поскольку смысл политического сыска состоит прежде всего в защите монарха и подавлении оппозиции, две эти сущности — самодержавие и политический сыск — неотделимы друг от друга. В книге «Держава и топор: царская власть, политический сыск и русское общество в XVIII веке», вышедшей в издательстве «Новое литературное обозрение», доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ ВШЭ Евгений Анисимов рассматривает систему государственных (политических) преступлений, эволюцию органов политического сыска и разнообразные сыскные практики. N + 1 предлагает читателям познакомиться с отрывком главы «Роспрос» и узнать, с чего органы начинали свою работу, как поступали со своими агентами и что на профессиональном жаргоне называли «выкрутками».

«Роспрос»

Судопроизводство до XVIII века осуществлялось в двух основных видах: через суд и через сыск. Суд предполагал состязательность сторон, более-менее равных перед лицом арбитра-судьи. Стороны могли представлять судье доказательства в свою пользу, оспаривать показания противной стороны, делать заявления, иметь поверенного, который, не обладая, в отличие от современного адвоката, самостоятельным статусом, выступал как представитель, дублер стороны в процессе.

Со времени Уложения (Соборного уложения 1649 года — прим. N + 1) процессуальное право в России развивалось не по пути усиления принципа состязательности, а иначе — через усиление роли сыска — следственного (инквизиционного) процесса, который применялся и в отношении интересующих нас политических преступлений. По мере усиления сыскного начала судья принимает «на себя многообразные функции следователя, прокурора и вершителя самого процесса», а «интересы частных лиц в нем уступают интересам государства, суд здесь переходит в дознание, прения сторон — в роспрос». Целью же «роспроса» становится получение (часто под пыткой) признания, в котором видели «царицу доказательств». Как писал Н.Н. Ланге, при сыске никто не занимается решением главной проблемы состязательного суда: виновен или невиновен? Рассматривается только вопрос о том, подвергать заведомо признанного виновным пытке или нет.Читать дальше...Свернуть )
Метки: ,

Коломойский на росТВ рассказал, как помогал Зеленскому советами
trim_c

Олигарх Игорь Коломойский заявил, что "помогал" избранному президенту Украины Владимиру Зеленскому советами, и продолжает это делать.

Об этом Коломойский заявил в интервью российскому каналу "НТВ".

По его словам, советы он давал "за шесть месяцев, возможно, один-два раза".

"Я готов помогать ему советами, и иногда помогаю, но это - не массовое явление", - отметил он.

"Он (Зеленский - ред.) взял себе на плечи большой груз, и в первую очередь - это его ответственность ... Да, мы надеемся, что он справится", - заявил олигарх.

Коломойский также повторил свое намерение вернуться в Украину после инаугурации Зеленского и после приезда сначала намерен "отдохнуть в деревне под Днепропетровском".


Как относиться к этой информации? - как к информации. Вообще любые слова Коломойского, а особенно в сложившейся ситуации, следует воспринимать именно как слова Коломойского: т.е. мы знаем, что Коломойский так сказал.

Об истинности информации и о том, зачем он это говорит и что собирается из этого извлечь, мы не знаем. Но он просто так без расчета в сложившихся обстоятельствах говорить не будет ничего: для него речь идет о двух миллиардах зелени, и именно об этом он думает прежде всего.