trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Categories:

Революция или переворот? (2)


Длинное, но необходимое вступление

Начало обсуждения темы было положено вчерашним текстом Революция или переворот.
Основу текста составил фрагмент из передачи Екатерины Шульман на ЭХЕ, в которой она дает политологические определения таким терминам как Революция и Переворот. По определениям политолога Шульман первый и главный водораздел между двумя этими способами смены власти производится политологами по главной движущей силе перемен:
Основная отличительная черта революций – это участие в них больших масс людей.
Переворот производится узкой группой.

При этом для революций характерно наступление существенных перемен в режимной формации, тогда как переворот может сопровождаться существенными переменами, а может и нет


Тема вызвала оживленное обсуждение, что и неудивительно. Дело в том что Шульман как ученый-политолог обсуждала смысл терминов в общем, в принципе. А мои комментаторы, прежде всего из России, держали в уме только одно событие - Майдан 2014 года. И так как власть в России объявила Майдан переворотом - значит все они полагали своей центральной задачей утвердить именно такую трактовку. К моему сожалению, лишний раз подтвердив неновую мысль: власть в России обладает монополией не только на силу, но и монополией на окончательную истину в последней инстанции; поэт в России больше чем поэт, а власть больше, чем власть - она еще и представитель Высшей Власти на Земле, ее так сказать инкарнация, подобно египетскому фараону.

Ergo, власть ошибиться не может, а доцент Шульман вполне может. И мои читатели - инженеры и экономисты, ринулись поправлять Шульман, поскольку из ее определения получалось... да вполне очевидная вещь получалась: Майдан можно по-разному оценивать и трактовать, но вот чем он никак не мог быть, так это переворотом. НО! Власть сказала "переворот" - и ринулись поправлять науку.

Это вызвало еще один мой небольшой текст - где я удивился такой самоуверенности непрофессионалов в стремлении поправить ученого -профессионала высшей квалификации. И отметил что стремление "править науку", если ее выводы не совпадают с политическими потребностями очередного властителя, - вообще явление удивительное и наблюдается не только по этому поводу, но преимущественно как раз у комментаторов из России (что и позволяет заключить о вере россиян в то, что властитель еще и на Высшее знание имеет монополию)

Тут уж комментарии вообще хлынули потоком. Но сути вопроса не прояснили.
А ведь проблема Так что же произошло на Майдане? действительно интересна, и, думаю, что еще не одну диссертацию защитят на эту тему и политологи, и историки.

Позволю себе и я высказать свое частное мнение по этому поводу. Хотя в энциклопедиях есть различные определения переворота, основные версии см. под катом,
[Определения государственного переворота] --------------------

1. Государственный переворот — смена власти в государстве, осуществляемая обязательно с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм, обычно с применением силы для захвата центров управления государством и осуществлением физической изоляции (иногда ареста или убийства) действующих его руководителей (Вики) /я позволил себе выделить жирным шрифтом ключевые требования; сразу отмечу расхождение с krond - тут требований много, а если брать чисто юридически - требуется нарушение не только Конституции, но и права/

2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТвнезапная нелегитимная смена правительства, предпринятая организованной группой для смещения или замены законной власти. (Кругосвет)

3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ (coup d'état) — Внезапное, насильственное и незаконное смещение правительства, производимое обычно военными;
(Политика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2001.)

4.ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ насильственное и совершенное в нарушение конституции свержение или изменение конституционного (государственного) строя, захват государственной власти...Под государственным переворотом понимают внезапную нелегитимную смену правительства, предпринятую организованной группой для смещения законной власти.
(Политическая наука: Словарь-справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010.)

5. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ — в науке конституционного права — насильственное и совершенное в нарушение конституции свержение или изменение конституционного (государственного) строя либо захват (присвоение) государственной власти кем бы то ни было.
(Энциклопедический словарь. 2009.)

6. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ (coup d'état), — внезапное отстранение, свержение правительства, как правило, при участии армии.
(Народы и культуры. Оксфордская иллюстрированная энцкилопедия. — М.: Инфра-М. Под ред. Р. Хоггарта. 2002.)


7. Англоязычная Wiki
дает следующее определение
Coup d'état is the sudden and illegal seizure of a state, usually instigated by a small group of the existing government establishment to depose the established regime and replace it with a new ruling body.
A coup d'état typically uses the extant government's power to assume political control of a country.Military historian Edward Luttwak states that a coup "consists of the infiltration of a small, but critical, segment of the state apparatus, which is then used to displace the government from its control of the remainder". The armed forces, whether military or paramilitary, can be a defining factor of a coup d'état.

=============================================
Проанализируем употребление ключевых слов, т.е. в скольких определениях встречается одно из выделенных слов или его аналог
  
"власти" -                        5 раз 
"правительство" -                 5 раз
"неконституционный" -             3 раза
"нелегитимный, неправовой" -      4 раза
"сила, насилие, армия" -          5 раза
"внезапный" -                     6 раз
"президент" -                     0 раз 



Т.е. характерными признаками являются внезапность, силовой характер, чаще всего с участием армии нелегальность действий, и еще организованный группой
---------------------


в основном буду придерживаться тех определений, которые представила Шульман. Однако раньше чем перейти собственно к теме мне необходим еще один текст Шульман , он также есть фрагмент к просвещению публики и разъясняет своеобразие той системы власти, какая установилась в России. И этот фрагмент крайне необходим мне для оценки Майдана и его последствий, т.е. по существу это еще одна часть "длинного но необходимого вступления"


Суперпрезидентская республика
В чем необходимость разделения ветвей власти? Почему нельзя организовать концентрацию власти и в одни руки все громы и молнии в Зевсовы, — продолжая античную риторику – сведя, проводить эффективную какую-нибудь замечательную политику? Почему все-таки наиболее эффективные и процветающие страны мира приходят к этому самому разделению властей?

Ну, может быть, потому, что максимизация властного ресурса приводит не к усилению эффективности, как многие думают, и как многим рассказывают, а приводит она к монополизации ресурсов и замедлению развития. Потому что, если вообще что-то знает наша политическая наука о развитии общества, так это то, что разнообразие и конкуренция – это жизнь, а монополизация – это инсульт и смерть. Хотя кажется, и это очень пропагандируемая легенда, что унификация власти одних руках или нескольких руках, или в руках когорты соратников или каких-нибудь «Стражей революции» или еще кого-нибудь в таком вроде, приведет к тому, что мы сейчас быстро сделаем всю работу, не отвлекаясь на болтовню, — этого не происходит; исторический опыт человечества показывает, что происходит все ровно другое.

В нашем с вами конституционном механизме, который построен как все конституции цивилизованных стран мира, на принципе разделения властей, тем не менее, есть проблема. Нашу систему конституционную описывают обычно как суперпризидентскую республику. В чем это выражается? Проблема в том, что в рамках писаного права, в рамках действующего закона, а не в рамках каких-то практик, понятий, чего-то еще, а вот как написано президент не является частью никакой из трех ветвей власти.

Он, не являясь ни властью законодательной, ни исполнительной, не судебной, обладает полномочиями по отношению к каждой из них. Его полномочия по отношению к исполнительной ветви власти наиболее понятны. Он вносит кандидатуру премьер-министра в Государственную думу, он назначает ряд министров силовых, которые отчитываются ему напрямую, то есть вертикаль исполнительной власти подчинена ему, в том числе, кадровая.

По отношению к власти законодательной, даже если мы не говорим о контроле над системными партиями, о согласовании списков в администрации президента, если мы посмотрим только на формы закона, то, например, у нас по последним поправкам к закону о Совете Федерации 10% его членов назначаются президентом напрямую, а это как раз у нас наша законодательная какая-никакая власть, уж какая есть.

Президент обладает полномочиями по назначению прокуроров. Таким образом, правоохранительная часть и судебная часть, особенно учитывая, что финансирование судей находится в руках управления делами президента, что тоже зависит во многом от президентской вертикали.

Таким образом, у нас получаются ветви власти, которые друг друга не уравновешивают, которые по отношению друг к другу не обладают сколько-нибудь значительными полномочиями, но сверху еще одна – ее даже нельзя называть ветвью – некая вершина пирамиды. Которая контролирует их всех в той или иной степени, в более или менее значительной. В более значительной де-юре или в более значительной де-факто, как в случае в властью законодательной. При этом ее саму не контролирует никто.


Вот теперь мы закончили подготовительную работу и можем приступать к главному блюду. Однако тексту же слишком длинный а терпение читателей ограничено, потому буду полагать, что "тут Шахразаду застигло утро..."

Продолжение следует


Tags: Майдан, Шульман, переворот, политология
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments

Recent Posts from This Journal