trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Category:

Почему?


Виталий Портников


Почему революционеры становятся коррупционерами?

Ответ на этот вопрос важен для Украины не менее, чем для, скажем, ЮАР, где только что за коррупцию отставили президента Зуму, – все же по своему укладу наше общество все еще ближе к развивающимся странам, чем к Европе. И ответ этот прост.

Протест против несправедливости – это всегда не только протест против угнетения, но и протест против отсутствия социальных лифтов. И лидерами этого протеста всегда и везде становятся именно те, кого в первую очередь интересует сам лифт, а не несправедливость. Если они побеждают – то есть в ускоренном режиме поднимаются на новом лифте на самый верх, то стараются взять реванш и подражают тем, против кого они боролись. Потому что для них именно стиль жизни угнетателей – модель жизненного успеха. Никакой другой модели они не знают и знать не хотят.

Потому, что в обществе, которое освобождается от угнетения, как правило, модель успеха угнетателей является идеалом большинства. И главная цель гражданина – самому стать таким угнетателем. Всех интересует только одно – ускоренный подъем на лифте вверх. И поэтому все говорят о справедливости.


Ну, если отказаться от абсолютизации утверждений, не допускающих исключений, в тексте Портникова - в общем, относительно освободившихся стран он прав, и мысль эта стара.

Раб может представить себя надсмотрщиком, и при некотором напряжении - господином. Но вот кем он себя вообразить не может - так это свободным человеком. Потому он и стремится не к свободе, а к тому, чтобы самому стать надсмотрщиком, а если повезет господином.

Но вот насчет того, что "стиль угнетателей и есть идеал" - тут применительно к ЮАР наверное все верно, а вот применительно к нашим реалиям - есть серьезные вопросы. Потому что перед глазами Тимошенко и Порошенко никакого примера "угнетателей" точно не было, а стиль и ценности партноменклатуры точно не были для них образцом.

Они сами участвовали в формировании "новых ценностей" - сила это главное, богатство - главная сила, мораль существует для быдла, а люди выше морали, мир поделен на людей и биомассу, на тех кто рабски склоняется перед моралью и законом, и тех кто ощущает себя выше и морали и закона, грабить биомассу - естественное дело для людей, биомасса не субъект а объект манипуляций, политтехнологии и контроль над СМИ позволяют самому наглому вору выглядеть д'Артаньяном - этот короткий и простой список правил вынесенный нашими молодыми хищниками из лихих 90-х вовсе не был позаимствован из прошлого опыта элит.

Он был ими сформирован. Турчинов, Филатов, Кернес, Труханов - из того же поколения. Яценюк и Гройсман тоже формировались в 90-е, примерно так же смотрят на мир, хотя конечно же брали уроки у старших товарищей: Кучмы, Ющенко и тех же Тимошенко и Порошенко.

Потому рассуждение Портникова может и будет приложимо к тем, кто помоложе и пробивается наверх сегодня, хотя я не думаю, что Зеленский учится цинизму у старших и протестует против лифтов. Да и Вакарчук насколько я могу судить тоже не соответствует теории - "раб заимствует идеологию у надсмотрщика".

Я пока вижу конечно примеры полного подчинения идеологии условных тимошенкопрошенко в нашей Раде, многие новые стали почти мгновенно "старыми", - Парубий, Винник,Гончаренко, Сюмар, Бурбак, Тетерук, - их много. Но это претенденты на роль "надсмотрщиков" - они не первые и никогда первыми и не станут. И мне кажется их потому и подобрали на их роли, что видели в них "братьев по духу", тех кто рвется наверх, разделяя те же идеалы, что скажем команда Януковича и готовых продлевать существование системы каст в Украине максимально долго

Однако же они не составляли большинства в совете Майдана, их кооптировали во власть с разбором - и именно тех, кто соответствовал теории Портникова. А тех, кого выдвигали сами протестанты впереди ждал не лифт, а право сражаться за Украину на фронте - в этом смысле война была истинным благом для "старых элит", которые сменили вывески и имена, ничего не изменив в идеологии.
Они не позаимствовали эту идеологию у "старой команды" - они как и "папиредники" были ее творцами, и им ничего не нужно было ни заимствовать, ни менять в себе (конечно были и исключения - вроде Сюмар и Парубия, тем пришлось меняться).

Потому позволю себе не согласиться с тем, что эта теория полностью приложима к нашим реалиям, хотя может ее оправданность поджидает нас впереди, за очередным поворотом нашей истории.

А пока мне кажется, что новое поколение (тех кому за 30) не разделяет многих взглядов сегодняшних маститых. Но точно мы узнаем об этом, когда нам удастся их избрать хотя бы в Раду и притом в заметном количестве - так чтобы они получили не только возможность говорить, но и возможность делать
Tags: свобода, ценности, элита
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments