trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Categories:

Угроза импичмента: различные оценки скандала вокруг Трампа


Я писал на днях, что случившиеся одновременно два важных события: обвинительный вердикт присяжных в деле Манафорта и согласие сотрудничать со следствием личного адвоката Трампа Коэна нанесли серьезный удар по репутации Трампа и сделали угрозу импичмента достаточно реальной, чтобы ее начали всерьез обсуждать как реальный политический сценарий, пытаясь оценить и вероятности и механизмы реализации, и возможные последствия.

Я постарался для своих читателей сделать подборку если не самых авторитетных, то самых любопытных оценок

Откликов достаточно много, причем одним из первых откликнулся экс-мэр Нью-Йорка и нынешний адвокат Трампа Рудольф Джулиани

Юрист команды президента США Рудольф Джулиани заявил о том, что импичмент Дональда Трампа вызовет в стране "восстание".

Джулиани также отметил, что заявления бывшего адвоката Трампа Майкла Коэна являются "малозначимыми", передает Sky News.
"Этот парень ничего не знает о деле о вмешательстве России в выборы, он ничего не знает о кампании против Трампа. Он просто лжец", - заявил Джулиани.



Джулиани считает показания Коэна малозначащими и лживыми, но тут же заявляет, что импичмент может вызвать в США восстание. Тем самым противореча самому себе - если бояться Трампу нечего и показания Коэна юридически ничтожны, то нечего и обсуждать последствия импичмента - какой смысл обсуждать невероятный сценарий? Так что угроза видимо намнгогореальнее, чем ее пытается представить Джулиани.

Андрей Пионтковский, ярый антипутинец и демократ, напротив считает что импичмент - чуть ли не единственно возможный сценарий.

Коэн сознался, и теперь несколько лет отсидит в тюрьме, но в своем официальном признании он четко подчеркнул, что совершал преступление в сотрудничестве, координации и по прямому указанию Дональда Трампа. И не будь последний сегодня президентом, уголовное преследование уже было бы открыто. Но согласно американскому процессуальному закону, действующий президент США не может привлекаться к ответственности. Однако может быть подвергнут импичменту. Что и произойдет после промежуточных выборов 6 ноября, где демократы, скорее всего, получат большинство голосов в обеих палатах Конгресса.

Кроме того, Коэн говорит, что на слушаниях Конгресса готов доказать, что Трамп знал о знаменитой встрече в Trump Tower в июне 2016 года, когда его зять, сын и Манафорт общались с путинской агентессой на предмет получения компрометирующих материалов против Хиллари Клинтон. Ранее президент это категорически отрицал.

Могу определенно сказать: Трамп не продержится в Белом доме до конца срока. Теперь это вопрос нескольких месяцев. Вчерашний день стал поворотным во всей этой истории.


Пионтковский - толковый аналитик, но подобно Илларионову он катастрофист и всегда предсказывает катастрофы, если есть к тому хоть небольшие основания. Если бы он выбрал сценарий стабильный в качестве основного, я бы ему точно поверил. Но он предсказывает катастрофу, и я начинаю сомневаться, просто зная его любовь к крайним сценариям.

А вот преподаватель Школы управления и международных отношений Даремского университета Нил Визальванич в своей колонке для The Conversation намного сдержаннее в оценках шансов Трампа устоять под давлением скандалов


Сегодня США гораздо более политически поляризованы, чем в 1970-х годах, когда Никсону был объявлен импичмент. В этих условиях существует альтернативный сценарий, в котором президент не просто «выживает», а будет здравствовать, несмотря на скандал.

Именно это и произошло после того, как дело президента Билла Клинтона и Моники Левински породило попытку подвергнуть президента импичменту. Благодаря процветающей экономике и более поляризованной политической культуре, рейтинги одобрения Клинтона даже поднялись в разгар скандала с Левински. Избиратели-демократы никогда не отказывались от него и доказали, что администрация ответственна за раздувание скандала: его хотели наказать за нравственное падение, которое никак не влияло на президентскую активность и экономические показатели страны.

Ввиду того, что происходит сейчас, Трамп точно так же может сохранить свое положение. Сегодня, как и в конце 1990-х, экономика США, в целом, преуспевает; реальные доходы не меняются, уровень безработицы очень низкий, а общий рост – стабильный.

Пытаясь преподнести различные скандалы со своим участием как махинации врагов, Трамп руководствуется стратегиями Клинтона. Он назвал расследование Роберта Мюллера «величайшей охотой на ведьм в истории Америки». Безусловно, до сих пор эта стратегия была направлена на ядро партии, но политически независимые представители и центристы от нее тоже не в восторге.

Так что же теперь? Окончательным судьей проступков станет американский народ. Именно американцы решат, являются ли скандалы с участием Трампа законными и настолько ли они весомы, чтобы президент понес за них политическое наказание.


Визальванич, оценивая шансы Трампа, предлагает исходить не из истории Никсона, а из истории Клинтона, которому удалось устоять вопреки скандалу. Он объясняет это тем, что во-первых дела при Клинтоне шли хорошо, во-вторых тем, что общество США и разумеется конгресс сегодня намного более политически поляризованы,чем в 70-е.

Другими словами, и люди и политики голосуют не исходя из объективной оценки ситуации, а исходя из принадлежности к одному из двух лагерей. Т.е. демократы будут голосовать за импичмент, тогда как республиканцы будут голосовать против, независимо от того, как они оценивают ситуацию с содержательной или правовой стороны.

Такая поляризация помогла Клинтону сохранить свое кресло, несмотря на твердо установленный факт преступления: Клинтон лгал Большому жюри под присягой, весьма вероятно, поможет она и Трампу.

Ну и я просто не мог этого не разместить: немалый материал на эту тему написал эль Мюрид, и я приведу его здесь с сокращениями, материал, как этот часто бывает у автора, отмечен ярко выраженной личной позицией.

В реальности отрешить Трампа от власти чрезвычайно сложно - для этого сегодня нет убедительных правовых оснований плюс не сложилась политическая ситуация. Тем не менее для демократов и глобалистов США постепенно наступает момент выбора. Трамп разрушает глобальные структуры, и если он получит второй срок, глобалистский проект может перейти в стадию необратимой деградации.

При этом ситуация в США складывается уникальная. Трампа ненавидят очень многие, однако при этом он имеет абсолютную поддержку в среде "глубинной Америки", которая просто устала от экспериментов над собой. И в определенном смысле Джулиани не слишком грешит против истины, говоря о "восстании". Однако, скорее, речь вообще может пойти о гражданском конфликте. В этот раз деление Америки идет не на Север и Юг, а на мегаполисы и глубинку. На "креаклов" и "рэднеков". Жители в крупных городах психологически лучше приспособились к тенженциям глобализма, тогда как глубинка крайне враждебно относится ко всем этим новым веяниям. Трамп для них - не то чтобы свет в окошке, но по-настоящему свой парень. При том, что у американских "креаклов" ненависть к Трампу просто зашкаливает. Ситуация довольно необычная для Америки.

Попытка несистемно снять Трампа может привести к гражданской войне. Однако если это будет ценой спасения глобального проекта - глобалисты не задумываясь пойдут на такой шаг.

В глобальном проекте у Америки своя, особая роль: она является силовым ресурсом глобального мира. Учитывая, что сам проект предполагает систему из двух экономических суперкластеров, контроль за безопасностью пространства между ними и обеспечение безопасности внутри них должны быть переданы единственной военной сверхдержаве - США. Остальные функции необязательны, более того: всё, что будет мешать и противоречить этой задаче, включая национальные интересы Америки, должно быть минимизировано. Как раз с этим и не согласны "имперцы" США, одно из самых жестких противоречий между ними и глобалистами здесь. Противоречие абсолютно неустранимое, компромисса быть не может. Поэтому оно будет в итоге разрешено силовым путем - рано или поздно. Гражданская война в США может стать ключевым элементом в борьбе, которая закончится крахом одного из двух проектов будущего устройства мира.


Поймать Мюрида на необъективности и противоречиях - задача несложная, он подставляется чуть ли не каждым своим периодом. Но разве наличием слабостей измеряется ценность материала?
Да вовсе нет - ценность в наличии свежих идей.
И тут нам предложили кроме всем известных конфликтов между демократами и республиканцами, между городом и поселком, между яппи и рэднеками еще одно измерение: конфликт между глобалистами и антиглобалистами. И в этом ценность материала.

Мюрид совершенно откровенно и неприкрыто противник глобалистов,а в трактовке их поведения скатывается до откровенной конспирологии (не могут допустить, гражданская война, только силовым путем) - однако это такие же запугивания, которыми регулярно злоупотребляет Пионтковский, хотя бы потому, что к тому нет ровно никаких обоснований
Ведь даже острейший межрасовый конфликт, на который тоже накладывался конфликт по линии "мегаполисы - поселки" да в плюс к тому никогда не утихавший классический конфликт Север - Юг, Америка сумела разрешить без гражданской войны, хотя конфликт был и был он достаточно острым. На мой непрофессиональный взгляд, намного более острым чем все конфликты сегодня - потому что расовые и исторические конфликты куда более чреваты войнами.

Кроме того конфликт идет еще и по многим национальным линиям (арабы против Трампа, евреи за - и это безотносительно к линии раздела глобалисты-антиглобалисты, латиносы тоже его не жалуют), так что Мюрид основательно схематизировал ситуацию, в реальности она намного более сложна и размыта - но это как раз работает против доведения конфликта до высших степеней напряжения, поскольку делокализует и размывает границы конфликтующих сторон.

НО вот что действительно может произойти.
В силу партийной поляризации исключительное значение получают выборы в Конгресс этой осенью. Однако я бы отметил, что среди рядовых избирателей партийная поляризация слабее чем среди профессиональных политиков. И можно не слишком рискуя предположить, что хотя Трамп очень многим не нравится, но его импичмент может сильно не понравиться многим из тех, кто против Трампа: да, она противный, он мне не нравится, но импичмент подрывает стабильность, а мне не нужен кризис, - т.е. просто здоровый консерватизм подсказывает нежелание импичмента, вне национальных или глобалистских предпочтений.

И это постараются использовать политики: т.е. на выборах может счтать решающим признаком позиция кандидата - ТЫ ЗА ИМПИЧМЕНТ ИЛИ ПРОТИВ?

И такая постановка вопроса может помочь республиканцам победить в традиционно колеблющихся округах - и тем самым сохранить Трампу кресло.
А вот поможет ли подобная вещь на очередных выборах - это уже другая история
Tags: Трамп, кризис, угроза
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

Recent Posts from This Journal