trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Categories:

Куда плывет корабль по имени Россия?


Евгений Гонтмахер


Не так давно в разговоре с одним из не последних в этой стране людей промелькнула интересная мысль. Вот развалился Советский Союз. Прибалтика тут же рванула в Европу, хотя это стоило ей многочисленных социальных жертв: резкое повышение тарифов, налогов, массовый выезд молодежи и многих более-менее активных людей на Запад. Но цель достигнута: Эстония, Латвия и Литва в Евросоюзе и НАТО.

Аналогичный маневр, только в другую сторону, сделали почти все постсоветские страны Центральной Азии.
Тамошние общества тут же резко двинулись в сторону средневековых ханств и эмиратов, которые сохранялись на этой территории вплоть до конца Российской империи в 1917 году. 70 лет советской власти не только не вымарали этот феодальный опыт, но еще более его укрепили. Недаром же первые секретари ЦК среднеазиатских компартий, верные марксисты-ленинцы, тут же стали единоличными правителями. Вспомним фигуры Ниязова («Туркменбаши»), Каримова, Назарбаева («Елбасы»).

А что же случилось с цивилизационным выбором России?

Из всех рупоров, а зачастую и на самом высоком уровне в той или иной форме звучит мысль, что «Россия — это не Европа». Но пока нет ни одного более-менее цельного документа, который бы не только живописал европейские язвы, но давал бы, как любит говорить Владимир Путин, «позитивную повестку». А в какую все-таки гавань нас ведет президент? Или нас несет по воле ветра и волн непонятно куда?

Было бы любопытно услышать ответы на эти вопросы. От этого ведь зависит все, что мы будем делать и в ближайшие годы, и в отдаленной перспективе.


Тут, как мне кажется, автор нащупал нерв.

Российская пропаганда очень долго уверяла, что единственная программа Украины быть не Россией.
Хотя война 14-го года несколько просветила российское руководство: украинцы хотят быть украинцами.

И с определенными колебаниями но в общем неуклонно дрейфуют к Европе, тут тренд вырисовался совершенно отчетливый. Так же как в плане истории и языка сама страна,не политики, а именно страна устойчиво движется в сторону все большей украинизации.

А вот куда движется Россия - это вопрос.
К своей "архаической плите" -а какой именно? Языческой или христианской? Потому что у меня например насчет христианской России большие сомнения.

Славянской или поликультурной и полинациональной? Тут тоже нет четкости и определенности.

И как мне кажется, политика Путина и его окружения сознательно строилась таким образом, чтобы быть в ряде пунктов максимально туманной, чтобы каждый потребитель пропаганды могу воспринимать намерения власти максимально близко к собственным вкусам.
Однако оставлять все эти вопросы без четкого и определенного ответа Путину долго все равно не удастся, и сейчас, когда явились семь тощих коров, отвечать ему придется.

Мое личное мнение (никоим образом не профессиональное) - что был выбран Петр в качестве первоначального идеала, осознанно или нет.
Т.е. правитель, к вопросам веры равнодушный, ориентированный на западную технику, но отнюдь не на западные ценности:

«Нам нужна Европа на несколько десятков лет, а потом мы к ней должны повернуться задом»,— как-то доверительно сообщил своим соратникам Петр Первый. [Цит в В. О. Ключевский» Kyрc русской истории, М., 1937 IV стр 225].

При этом главной целью реформ Петра было достижение именно военной мощи, и образование и реформа налогообложения и еще целый ряд других реформ служили главной цели - достижению военного могущества. А военное могущество использовалось прежде всего для территориальных захватов и самим Петром и его последователями.

Однако поскольку реформы имели столь узкоутилитарную военную направленность, они приводили лишь к ограниченным успехам императоров, зато породили все возраставшую зависимость императоров от чиновников. Позволю себе привести довольно большой фрагмент из труда Пайпса Россия при старом режиме

Формально власть российских правителей в XVIII и XIX вв. оставалась всеобъемлющей. Однако контроль государей над страной в целом и их способность вмешиваться в ее каждодневные дела были уже далеко не безграничны и уменьшались все более. История русской политической жизни в эпоху империи изобилует примерами, показывающими, что правителям отнюдь не всегда удавалось поставить на своем в вопросах первостепенной политической важности. Как будто бы они были капитанами корабля, обладающими полной властью над его командой и пассажирами, но почти не имеющими права голоса в управлении им или в выборе курса. Тенденция развития, так часто отмечаемая в жизни русских монархов (Екатерины II, Александра I и Александра II), — от либерализма к консерватизму — объяснялась не отсутствием у них искреннего стремления к реформам, а приходившим к ним с опытом пониманием того, что они просто не в состоянии вести свою империю в желаемом направлении и в лучшем случае могут лишь удерживать ее от погрязания в хаосе. «Самодержавие» все больше и больше превращалось в отрицательное понятие, обозначавшее удержание общества от участия в выработке политических решений; оно перестало обозначать безраздельный контроль монархии над страной.

Обратите внимание - Пайпс отмечает дрейф императоров от европеизма в начале карьеры к традиционализму в конце правления - не кажется ли вам, что Путин проделывает примерно ту же эволюцию, и так же как Петр смысл реформ видит прежде всего в увеличении военной мощи, в том же видит он и смысл образования - перехватить у Запада технические новинки, оставаясь духовно русскими. Однако самую русскость понимает Путин примерно как во времена Екатерины.

Отсюда можно сделать вывод, что подобно азиатским правителям, Путин двигается и двигает Россию в прошлое, притом в достаточно далекое прошлое, в Россию в лучшем случае Николаевскую, во времена "самодержавия, православия и народности".

При этом будучи человеком очень умным, но зато не слишком исторически образованным, он имеет о своем историческом идеале представления несколько туманные. Однако в целом вполне николаевские.
И если я прав, Россия еще доживет до продвижения "по старшинству службы"


PS Мой комментарий вполне дилетантский и заслуживает критики.
А главное - интересно было был прочесть принципиально иные вариант ответов на "вопрос Гонтмахера"? - давайте, господа россияне, творите
Tags: Россия, Сноб, история
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments