trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Categories:

Выбор веры: пророчество или Свобода?


Жена на кухне готовит завтрак и смотрит телевизор. В телевизоре Дмитрий Гордон, он рассказывает о том, как он посещал Вангу, какие Ванга делала предсказанья и как они исполнялись.

Дмитрий Гордон - прекрасный профессионал, к тому же он одарен способностью быть и умнее народа, и богаче народа, и вместе с народом, - и все это одновременно. Быть циником и моралистом - одновременно, и при этом (о, недоступное! - увы...) абсолютно не ощущать противоречий своей позиции. Это свойство именно народное и даже простонародное, и в особенности щедро одарены им женщины.

Но этот эпизод вернул меня к давним размышлениям об изобилии умных людей, верящих при этом в приметы и предсказания. Вернул меня к моему старому тексту почти десятилетней давности


Татьяна верила преданьям
Простонародной старины
И снам, и карточным гаданьям,
И предсказаниям луны.
На днях, как раз после Рождества, меня остановила цыганка с предложением погадать. Мелкий уличный эпизод напомнил мне факт: вокруг нас масса предсказателей будущего, а астрологи, судя по всему, зарабатывают много лучше уличных цыганок.
Я не могу судить о том, как часто сбываются их предсказания. Но мне показалось любопытным вообще поговорить о вере в предсказания будущего

Я имею в виду любые предсказания, кем бы они не делались (Ванга, астрологи, пророки, цыганки) - это не суть важно. Важно, на мой взгляд, иное. А именно - любую идею нужно додумывать до конца, и, принимая некую идею, принимать и все следствия из нее. . Выделенное очень важный принцип, мы будем к нему апеллировать и на него опираться. Хотя наше сознание так замечательно устроено, что категорически не желает его принимать - так мы категорически не желаем признать очевидных недостатков любимого человека. НО мы постараемся думать об истине, а не о прихотях сознания.

Попробуем разобраться, к каким следствиям приводит предположение о возможности адекватно предсказать будущее, причем не вероятностно, а точно предсказать.

Вот я никогда не был в Нью-Йорке, но верю, что он существует. Правда, сидя дома за столом, я не могу его увидеть, но это всего лишь недостаток моих глаз. Если бы мои глаза могли улавливать нейтрино, а для нейтрино и земной шар достаточно прозрачен, я мог бы увидеть Нью-Йорк, потому, что Нью-Йорк существует.
Или если бы я мог непосредственно улавливать средние радиоволны, а они огибают земной шар, я бы тоже мог увидеть Манхэттен.

Но какими б замечательными ни были мои глаза, я не смог бы увидеть Изумрудный город великого Гудвина или град Китеж. Просто потому, что таковых не существует.

Давайте примем гипотезу, что есть провидцы и пророки, т.е. люди, которые могут увидеть будущее.

Они его видят, видят так, как мы видим окружающий мир. Вот примем такое допущение. Однако это может означать только одно - это означает, что будущее уже существует!
Потому что никакими глазами, пусть даже оснащенными любыми инструментами, не удастся увидеть то, чего нет.

Мы получаем неизбежный вывод: БУДУЩЕЕ УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ.
И только несоверешенством нашего восприятия объясняется то, что нам КАЖЕТСЯ, что оно еще не наступило.

А вот Воланду не кажется - он точно знает, в какой момент Аннушка разлила масло, а в какой Берлиоз встанет со скамейки и пойдет к выходу, и в какой момент пересекутся траектории Берлиоза и трамвая.

С точки зрения Воланда прошлое событие (разлитое масло) и будущее (встреча траекторий Берлиоза и трамвая) никак не различаются: для него они все существуют, все они УЖЕ совершились .

В такой ситуации - да, предсказания возможны. Это всего лишь вопрос исключительных способностей, позволяющих будущее увидеть: у Воланда они присутствуют в полном объеме, у Ванги - частично, а у большинства людей они практически отсутствуют.

Однако в такой системе веры независимо ни от каких способностей - будущее существует и полностью определено, точно так же, как и прошлое
Но в такой ситуации нет и не может быть никаких человеческих решений, нет человеческой ответственности, даже нет хороших и плохих людей.

То, что Иисус будет предан Иудой, отдан на казнь Понтием Пилатом и распят - было предсказано пророками задолго до рождения Христа и Иуды.

Тогда в чем ответственность Иуды и Пилата? То, что они поступят именно так, а не иначе, было известно задолго до их рождения. Более того, реально все эти поступки с определенной точки зрения были уже совершены , были таким же прошлым, как исход евреев из Египта, или возведение пирамиды Хеопса.

И Пилат отвечал за них не более, чем за возведение пирамиды. Он попросту не мог поступить иначе (в его восприятии); он ВСЕГДА поступил так (с точки зрения вечности)

Потому верующие в астрологию (гадания, Нострадамуса, Вангу, пророков - нужное подчеркнуть) - задайте себе вопрос. Готовы ли Вы во имя Вашей веры отречься от убеждения в том, что Вы приличный человек, Ваш отец - прекрасный человек, а вот (Ваш сосед, Ваша теща, судья Зварыч, Тимошенко, Ахметов, Бен Ладен, Буш-младший, Путин - нужное подчеркнуть) жуткая сволочь.

От этих убеждений придется отречься, ибо они бессмысленны. Все совершают предначертанное им от века, а посему любые оценки и любая ответственность - не более, чем плод иллюзии.

Вот из двух вер - веры в предсказание будущего или веры в свободу выбора и ответственность человека - нужно оставить одну.
Поскольку одна из них противоречит другой.
Если будущее уже свершилось, то никакого выбора у человека нет,никакой свободы у человека нет, а значит и никакой ответственности у него нет. Наши метания и колебания при выборе важного решения - плод самообмана, что мы реально выберем известно от века.

Выбор во что верить, разумеется, каждый человек осуществляет сам. Просто желательно понимать, что нельзя верить в две вещи сразу

Хочу отметить еще один важный момент, который мне лично кажется парадоксом.

Во многих трудах по христианской теологии детально обсуждается вопрос об атрибутах Бога. И многие авторитеты сходятся на том, что Бог всемогущ, всеведущ и всеблаг.
Т.е. он все может, все знает и всегда действует наилучшим из всех возможных способов действия.

Вот мне кажется, что в мире, где действует Верховное Существо с подобными атрибутами полностью отсутствует свобода. Ибо ее нет ни у одного из людей, ее нет и у самого Бога.

Ибо в каждой ситуации он ЗНАЕТ, какое течение событий является наилучшим, в силу своего всеведения, он НЕ МОЖЕТ ДОПУСТИТЬ иного течения событий в силу того, что всеблаг, и он В СОСТОЯНИИ ДОБИТЬСЯ, чтобы события развивались именно таким образом, поскольку он всемогущ.

Но тогда в любой ситуации события будут развиваться лишь одним - а именно наилучшим способом, и даже у Бога в этом смысле нет выбора, а, значит, нет и свободы . А все наши метания, колебания в выборе наилучшего решения(замечу, наилучшего для нас и с нашей точки зрения, а вовсе не наилучшего вообще, и с Его точки зрения) - вот все это опять же не более, чем иллюзия. Поскольку все пойдет наилучшим, более того - от века предопределенным образом.

Такой взгляд на Бога делает возможным существование предсказаний. Но абсолютно исключает человеческую, да и любую иную свободу. Он предполагает абсолютный детерминизм (по Лапласу), жизнь в наилучшем из возможных миров (по Лейбницу), но абсолютно исключает Свободу.

Или придется предположить, что Свобода извечна и несотворена, как сам Бог (по Бердяеву). Но в таком мире, в мире, где существует изначальная Свобода, все атрибуты божества будут ограничены - этой самой Свободой. В нем мы имеем право выбора и ответственность за свой выбор, в нем есть хорошие и плохие люди.
И в нем возможности Бога ограничены - именно нашей свободой и нашим правом выбора.
Но в нем решительно невозможно предсказать будущее.

Я вполне допускаю, что мои рассуждения содержат противоречия. И был бы рад дискуссии с теми, кто их видит

Некоторые заключительные замечания

Гипотетически возможны два варианта.

Первая возможность: Где-то за пределами нашего мира существует Вечность. В ней согласно многим религиям и пребывает Верховное существо, но можно допустить, что там разместились некие разумные существа, а может даже и люди, достигшие невероятной по нашим сегодняшним воззрениям, степени могущества, или компьютерный супермозг - не важно (см. А.Азимов «Конец вечности»).
Вот с точки зрения Вечности нет различия между прошлым и будущим, разница, которую мы видим не более чем иллюзия. Если Вечность существует, то тогда действительно возможны точные безальтернативные пророчества на большой срок и для единичного события – и это одна возможность.

Другая возможность - мир существует во времени, это не иллюзия, а единственно возможная реальность. В такой реальности будущее отличается от прошлого по определению именно тем, что прошлое на будущее повлиять может, а будущее на прошлое - нет.
Это единственное различие между прошлым и будущим, и если такого различия нет, то и разницы между прошлым и будущим тоже нет.

Любой перенос информации из будущего в прошлое (то, что обеспечивает точность пророчества) является формой влияния будущего на прошлое, а значит невозможно по определению (точка зрения теории относительности).

Возможна несколько компромиссная форма этого тезиса, предлагаемая квантовой механикой – перенос информации из будущего в прошлое принципиально возможен, но реализуем лишь в пределах, которые очерчены принципом неопределенности Гайзенберга: δE × δt ≤ h
Но, поскольку передача определенного количества информации требует определенного минимума энергии, то нетрудно подсчитать, что существенные (достаточно информативные) и притом ТОЧНЫЕ предвидения возможны лишь на очень короткий срок (чем больше δt,тем меньше δE).

И чем дальше от нас будущее, тем меньше объем точной информации, который мы можем оттуда получить. Можно нахально пофантазировать, что будущее "излучает" нам информацию наподобие того, как излучает черная дыра излучение Хокинга, эти явления кажется даже связаны - утрата информации в черной дыре и излучение Хокинга, но одно останется: чем дальше от нас будущее тем меньше энергии а значит информации можно оттуда получить даже и виртуально

Вот важно понимать, что других альтернатив не существует - по крайней мере наши сегодняшние представления их не допускают (мне лично кажется, что представления, которые такие варианты допускают, и не будут существовать,т.е. это ограничение принципиальное, а не связанное с неполнотой наших сегодняшних знаний - но это уже вопрос веры).

Однако при любых уточнений нашего представления о мире навсегда останется центральный результат для мира, существующего во времени:
чем больше мы можем предусмотреть в будущем, тем более жестко оно определено прошлым. А чем более жестко оно определено, тем меньше свободы оставлено человеку.

И вот эта дихотомия не будет изменена принципиально и никогда.

Ибо то, что можно точно предсказать, то невозможно изменить никакими усилиями и ни при каких обстоятельствах

Tags: важно, вера, предсказание, противоречия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments