trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Category:

Нищета методологии. Опровержения новейших доказательств МО РФ


Длится и длится не прекращаясь эпопея "Российских доказательств невиновности России" - т.к. штурмовик и истребитель почили в бозе, то через 3 (!!) года согласились, что сбил таки БУК.
И взялись доказывать что БУК украинский.

Дело в принципе безнадежное. Потому что с самого первого дня - России точно известно, что это она сбила. И США с первого дня известно что это Россия сбила.

Это подтверждает анализ всего поведения обеих сторон, а также анализ поведения глав третьих стран - причем анализ очевидный.
Потому что они очень не хотели признавать виновной Россию, они упорно два года не признавали ее виновной во вторжении в Донбасс. Они отказались признать ее вину в расчленении Грузии - а тут признали виновной за один день.
Значит предъявили доказательства неопровержимые -другого вывода тут не может быть.
Это очевидно соображение - но только первое.
Время выстроило целую систему доказательств с многочисленными подтверждениями - прямыми и косвенными - подробности например ЗДЕСЬ

А ВОТ ЗДЕСЬ детально разъясняется значение принципа, подтвержденного всем ходом истории науки

НИКАКОЙ ОТДЕЛЬНЫЙ ФАКТ НЕ МОЖЕТ ОПРОВЕРГНУТЬ УСТОЯВШУЮСЯ ТЕОРИЮ

Такое возможно лишь в уголовном процессе в суде, и то потому только, что там изначально обвиняемый считается невиновным, а любое сомнение толкуется в его пользу. Однако это относится лишь к конкретному и только к уголовному обвинению в суде конкретного лица, а в определении виновности страны (т.е. ее политической ответственности) это уже касательства не имеет.

И потому заявленный принцип действует во всей полноте.
И уже поэтому один факт, которым пытается оперировать МО РФ почти что бесполезен.
Продолжение принципа звучит так

ОПРОВЕРГНУТЬ ВЫСТРОЕННУЮ СИСТЕМУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ МОЖЕТ ТОЛЬКО ДРУГАЯ И БОЛЕЕ МОЩНАЯ СИСТЕМА

Т.е. такая. которая объяснит большинство фактов предложенной системы, но с другими выводами, а сверх того объяснит и кое-что, чего старая система объяснить не может.
Только так можно победить систему обоснований.
И потому демонстрация одного даже очень важного факта сама по себе методически беспомощна - она не изменит выводов следствия

Хотя бы потому что к любому единичному факту сразу же появятся опровержения и/или интерпретации, лишающие его силы - и дальше интерпретация против интерпретации.

И разумеется в силу этих общих принципов опровержения версии МО РФ появились сразу же - их в НГ представил Павел Каныгин

Презентацию российского Минобороны можно разделить на три части.



  1. В первой военные доказывают, что сбившая МН17 ракета принадлежала Украине.

  2. Во второй анимированной части речь идет о том, что видеодоказательства, имеющиеся у JIT, являются подделкой.

  3. В третьей части демонстрируется запись телефонного разговора украинского военного, использующего в неопределенном контексте словосочетание «можно сбить еще один малазийский «Боинг».



Что касается анимированной части — она есть у следователей JIT, эксперты скорее всего разберутся в ее достоверности. А запись телефонного разговора, названная генералом Конашенковым «прямым доказательством», ни прямо, ни косвенно ничего не доказывает.

А вот первая часть доклада претендует на большую доказательность, поскольку основывается на документах, которые прежде не предъявлялись публично. Предлагаю присмотреться именно к ней.

В своих выводах российские военные использовали данные расследования JIT и, в частности, серийный номер двигателя ракеты — 8869032, который вместе с остатками корпуса голландцы предъявили в мае 2018 года на своей презентации под Утрехтом. Тогда JIT смогла установить, что двигатель с таким номером был произведен на оружейном заводе в подмосковном Долгопрудном. Также следователи запросили у российской стороны всю информацию об изделии, которое имело двигатель с указанным серийным номером.

Российским военным понадобилось почти 4 месяца, чтобы ответить на запрос официального следствия. 17 сентября информацию представили генерал-лейтенант артиллерии Николай Паршин и пресс-секретарь Минобороны Игорь Конашенков. Самые главные документы, продемонстрированные в ходе их брифинга — это «сводная ведомость на изделие», «восстановленный подлинник формуляра на двигатель» и «журнал принятой продукции». Документы, по словам генерала Паршина, хранятся в архиве Долгопрудненского завода.

Номер двигателя 8869032, опубликованный голландцами, присутствует в первых двух документах. Рядом с ним указаны другие сведения, на которые опирается Минобороны, отстаивая свою версию о принадлежности ракеты Украине.



Например, в «восстановленном подлиннике формуляра» рядом с номером 8869032 присутствуют цифры 8868720, значащиеся как серийный номер уже собранного изделия. Во время презентации генерал Паршин произнесет этот номер несколько десятков раз так, что журналисты запомнят его наизусть. («Первая цифра 8 является кодом производителя — Долгопрудненского завода, 86 — год выпуска ракеты, а 8720 — уникальный номер ракеты».) Также вместе фигурируют номера двигателя (8869032) и собранного изделия (8868720) и в предъявленной Паршиным «сводной ведомости». В обоих документах указана дата производства ракеты: 24 декабря 1986 года.

«Дорогие дамы и господа! Зная заводской серийный номер изделия по журналу учета принятой продукции, <…> можно определить бортовой (то есть боевой) номер ракеты. А также установить, в какую воинскую часть она была предназначена», — говорил генерал-артиллерист.

Установить бортовой номер и получателя ракеты российские военные смогли из третьего документа, «журнала принятой продукции», который, как подчеркнул генерал Паршин, имеет гриф «совершенно секретно».

Действительно, в рукописном журнале напротив «уникального номера ракеты» 8720 указано и место отправления — в/ч 20152 (воинская часть в Тернопольской области на западе Украины). Скажу, что аутентичность этого документа вызывает меньше всего вопросов. Вероятно, поэтому пресс-секретарь МО РФ генерал Конашенков так настойчиво призвал следователей JIT затребовать и изучить всю приходную документацию в тернопольской воинской части. Скорее всего, ракета с номером 8720 действительно ушла из Долгопрудного в Тернопольскую область.

Однако действительно ли внутри нее находился двигатель с номером 8869032, который предъявили голландцы?

Давайте внимательно посмотрим на «сводную ведомость изделия» и «восстановленный подлинник формуляра на двигатель», которые показывает Паршин. (Ведь именно эти два важнейших документа доказывают, по мнению Минобороны, что найденный в Донбассе ракетный двигатель 8869032 стоял именно в ракете 8720 из Тернополя.)

Надо заметить, что генерал Паршин никак не объясняет, почему вместо оригинального «формуляра на двигатель», публике предъявили «восстановленный подлинник формуляра на двигатель». Однако как следует из ГОСТА СССР 19.601-78, принятого 1 января 1980 года, восстановленный подлинник может быть изготовлен после составления акта о списании пришедшего в негодность или утерянного подлинника.



В бумаге, согласно правилам восстановления подлинников, определенным ГОСТом, стоят отметки лица, ответственного за заполнение. В нашем случае ответственной была работница по фамилии Дмитриева. В документе как минимум на четырех листах имеется ее фамилия и подпись, а также дата заполнения: 14 января 1986 года.

Получается, ответственная Дмитриева изготовила копию документа на готовое боевое изделие (ракету) почти за год до даты его производства.

«Дата изготовления собранного изделия» — 24 декабря 1986 года — значится в этом же формуляре. Этот факт порождает вопросы: кто и когда мог вмешаться в созданный Дмитриевой документ, который, вероятно, не имел отношения к ракете, выпущенной по «Боингу».

В этом контексте обращает на себя внимание и почерк заполнителя второго документа — «сводной ведомости на изделие». Очевидно, ее заполняет один человек: автор в особой стилистике выписывает цифру 2, каждый раз выводя петлю наверху и внизу. При этом в оглавлении ведомости, где единственный раз указан серийный номер ракеты — 8868720, цифра 2 выписана иначе. Также заметно, что при написании последних двух цифр использовалась более светлая тушь.
Нетипичное написание цифры «2» в верхнем правом углу документа. Сравните с типичным — в столбцах таблицы.



«Новая газета» намерена показать данный документ экспертам-графологам.

Как ожидается, уже этой осенью представители стран официального расследования направят совместный иск в Гаагский суд к российским структурам, по их мнению, ответственным, за атаку на МН17. Готовы ли будут российские военные предъявить такие документы следователям и экспертам JIT?
ной реформы


Отметим сразу - уже тот факт что главный документ не оригинал а "восстановлен" уже сильно снижает доверие к документу.
А еще нестыковки обнаружил корреспондент "НОВОЙ".

Это одна из главных причин бессилия единичного факта - в каждом факте полученном не в лабораторных условиях, а из реальной жизни, всегда - просто абсолютно всегда - есть пробои и нестыковки

То, что они есть и в этих фактах не делает их полностью нулями, но уж точно мешает принять их как ЕДИНСТВЕННОЕ БЕССПОРНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ИСТИНЫ.

Этофакт в ряду фактов. притом не слишком достоверный по ряду причин = он сомнителен уже при рождении, какими - замечу - были с самого начала все факты, которые выдавала Россия. По уже указанной причине - она с самого начала знала, кто виноват


Постпиграф

- Как кто убил?...
- да вы убили, Родион Романыч! Вы и убили-с.

/Федор Достоевский/

47 корректоров проверяли первый том.
И все-таки на титульном листе стояло:
Британская энциклопудия

/Илья Ильф/
Tags: Боинг, НГ, версии, фальшивка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments