?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
О защите национального производителя
trim_c

Кампания выборов президента набирает ход, а за нею без перерыва последует парламентская кампания; для многих первая - только средство раскрутки второй.
Так что играют практически все.

Как это у нас всегда бывает, предвыборный год это год любви. Наши миллионеры, правящие страной на всех уровнях - от АП и до районного прокурора, - начинают ощущать приливы любви к подведомственному им населению и спешат об этих позывах возвестить миру.

Но не только миллионеры любят бедных, на следующем уровне миллиардеры рассказывают, как они любят миллионеров. И потому одним из элементов каждой кампании, особенно парламентской, являются шумные заявления о необходимости защиты национального производителя и о крутых мерах, которые для этого предлагаются.

Вообще-то все эти заявления это развод лохов. Никакая власть не может защитить своего производителя за счет чужого, просто потому, что никто никогда ей этого не позволит.
И когда США повысили пошлину на российский металл (чтобы защитить национального производителя), Россия повысила пошлину на ножки Буша.

Т.е. США защитили СВОЮ металлургию за счет СВОЕГО ЖЕ сельского хозяйства. Да еще за счет свои производителей автомобилей - вынужденные покупать более дорогой металл они вынуждены повышать цену на свои изделия, снижая их конкурентноспособность.
Т.е. любое правительство может улучшить ситуацию для некоторых СВОИХ производителей за счет отчасти СВОЕГО населения, отчасти других СВОИХ производителей.

Т.е. власть, которая ничего не создает а лишь распределяет, может перераспределить доходы и затраты и конечно прежде всего на той территории, на которой она властвует, командовать на чужой ей попросту не дадут.

Т.е. любые популистские вопли о необходимости защиты национального производителя - почти всегда лоббирование интересов конкретных миллиардеров. Оюбая защита полезна вообще только краткий начальный период становления отрасли и в очень ограниченном масштабе цен (3-5% максимум). Советская электроника,советская легкая промышленность - яркий пример того, во что превращается защищенная отрасль.
Олени без волков и рысей вымирают.

НО в наших условиях отечественный производитель и без любых мер уже так защищен, что ни о какой защите и речи быть не может. Он защищен курсом национальной валюты.

Как явствует из таблицы реальных зарплат по ППС и сравнения их с номинальными, гривня сегодня недооценена примерно втрое. Это означает, что даже если украинский производитель, скажем, туфель работает неэффективно, его продукция все равно окажется существенно дешевле импортной - потому что дешевая гривня, а его расходы исчислены в гривнях. Так что защита уже стоит, и достаточно мощная защита, это ЕС приходится защищаться от натиска нашей продукции.

И будь у нас меньше рейдерства и значит больше инвестиций - никакая защита ЕС бы от нашего натиска защитить не смогла бы.
Но это уже другая история. Я же только хоте л бы уверить своих читателей - не слушайте защитников национальных производителей - девятеро из десяти этих господ просто работают за деньги

  • 1
Виктор Петрович, вы читали книгу Джо Стадвела "Азиатская модель управления"?
http://flibusta.is/b/472473

На примере Японии, Южной Кореи и Тайваня автор показывает что протекционизм работает но должен быть очень тонко настроен, плюс ко всему у страны которая идет по этому пути должна быть очень грамотная финансовая, аграрная и промышленная политика. Все это не про нас конечно же. Наша ситуация очень напоминает Филлиппины как он их описал. В целом же совершенно понятно что за последние 25 лет правящая элита выстроила систему способствующуб их личному обогащения за счет всей нации. Это не ошибка и не незнание, а целенаправленная, взвешенная и хорошо расчитанная политика. Злой умысел налицо.

Да, плюс ниже про Эффект храповика хорошо написано. Незаслуженно забыт также рынок Земли и необходимость приватизации...

В трое - это явный перебор. При курсе 8 конкурировать с китаем было вообще малореально. 12-16 уже стало нормально

НО и такой не помогает - не растет овес(экономика) потому что крокодил не ловится

Одного курса явно недостаточно. Нужны нормальная судебная, налоговая и правоохранительная системы.

Низкая стоимость гривни имеет значение разве что для производств с высокой долей ручного труда. (а значит в реале важен не курс гривни а просто дешевая рабочая сила). Прочие же статьи расходов по любому привязаны к доллару. Я не спец в производстве туфель (пример по которым приведен) но в своей отрасли я хорошо знаю, что пестициды, минудобрения, ГСМ, семена, современная техника для выращивания уборки и хранения, системы полива, электроэнергия - все это жестко привязано к доллару и дорожает синхронно с ним. Более того, ряд перечисленных инпутов нам обходится дороже чем нашему зарубежному конкуренту, ведь итальянский фермер покупает комбайн для уборки томатов не оплачивая длинную логистику из Италии в Украину и не платя ни пошлины ни НДС на таможне. (я уж молчу что итальянский фермер покупает комбайн на дешевый кредит европейского банка а наш - на кредит . в 25 проц годовых как минимум). Но при всем при этом я однозначно согласен, что поддержка национального производителя заградительными пошлинами - не ведет к развитию бизнеса и к росту конкурентоспособности. Гораздо разумнее было бы поддерживать его либерализацией налогообложения (как собственно говоря и было попробовано с Единым сельхозналогом, следствием чего стало стремительное развитие аграрных технологий в стране). Вмененная система налогообложения резко ускоряет естественный отбор, стимулирует вкладывать в производство по максимуму, чтобы по максимуму и получать с единицы производственной мощности. Отсюда и конкурентоспособность продукции. Но увы, вмененку для аграриев Порошенко уничтожил.

Тезис - гривня сегодня недооценена примерно втрое. Это означает, что даже если украинский производитель, скажем, туфель работает неэффективно, его продукция все равно окажется существенно дешевле импортной

Антитезис - РФ (с примерно такой же структурой экономики) 90-х годов. Когда рупь был весьма дешев, но производство успешно падало. (А до РФ Аргентина после хустисиалистов и т.п.)

Синтезис - в Украине работает несколько эффектов. Например - высокая стоимость трансакций из-за бюрократических барьеров. Низкая защищенность частной собственности. Но - прежде всего, Эффект храповика в структуралистской макроэкономике.
Сравните жизнь украинца с другими странами с таким же номинальным доходом - украинец живет примерно в таких же, как в Европе домах, пользуется коммунальными услугами, имеет медицину индустриальной эпохи.
Но это не только плюс, но и нагрузка. Которую нужно содержать - и если расходы не видны, из-за низкой гривны и заниженных зарплат, то они все-равно есть, в отличие от индустрализующихся стран натурального хозяйства. И - давят экономику.
Поэтому-то РФ стала расти только при нефтегазовых сверхдоходах...
Подробнее - Lance Taylor: Structuralist macroeconomics: applicable models for the Third World, 1983 и другие книги этого же автора.


Т.е. вы считаете, что доллар должен быть по 8 грн?
Вот не уверен, что при этом у нас будут хоть какие-то поступления долларов в страну...

Да и читал не так давно заметку, что за время "стабильности курса имени Януковича" Украина лишилась несколько миллиардов долларов именно на поддержку этого завышенного курса. И, если где-то убыло, то явно у кого-то прибыло.

Ну и, учитывая источник данной инфографики, я бы поостерегся делать какие-то выводы по нему. Это просто еще одно мнение.

ПыСы
Из наших источников я бы тоже не стал делать выводов.

Учите матчасть про вывод из Украины валюты - и будет вам счастье.
Дело в курсе, совсем не в курсе, а в оттоке капитала.
Вот вам самый-самый кончик клубочка, который нужно размотать, чтобы понять суть проблемы, а не повторять бредни про "давайте опустим еще гривну, чтобы наш товар стал конкурентоспособным, а сколько при этом пенсов сдохнет - пофиг":
"Згідно з дослідженням американської неурядової організації «Global Financial Integrity», з України тільки у період з 2004 р. по 2013 р. нелегально вивезли понад 116 млрд. дол. США"

сравнение стали и курятины не убедило.

  • 1