?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Откуда украинцы взялись на Руси, или Борьба за киевское наследие
trim_c

Писалось мною на эту тему многажды, тему я обозначил как одну из "Вечных" в дискуссии с русскими уже давно. Можно сильно этому удивляться, но по логике моих русских оппонентов выходило, что раз Русь возникла в Киеве, значит подлинное ее наследие находится в Москве, Саратове, Уфе и Хабаровске.
А вот жители Киева как раз к этому отношения не имеют.
Причем выводится это все из одного слова - из самоназвания украинцы. Более того, т.к. самоназвание это появляется достаточно поздно, а преобладающим становится только в 20 веке, делается вывод что раз не было слова то и явления не было, раз не было слова "украинцы" значит и народа не было (а из того, что было самоназвание "руськи" выводят что значит прозывались они "русские", с ровно таким же основанием можно украинское слово "мисто" переводить "место" - ведь звучит одинаково).
Воевал я с этими малограмотными но крайнее популярными именно своей простотой, доходчивостью на уровне четверокласника или грузчика из водочного отдела. да еще лестностью для сердца русского - именно мы создали культуру Киевской Руси - а не какие-то там хохлы.

Ровно как с теорией о едином народе - абсолютная антинаучность предлагаемой теории нимало в глазах русских ей не вредила, причем даже и в глазах вполне образованных людей. Однако я не теряю надежды - и потому предлагаю сегодня статью на эту тему авторства не моего, но кандидата исторических наук.


Кирилл Галушко


Це військо того коліна, яке за руського монарха Олега
плавало на своїх човнах по морю і по землі, поставивши човни на колеса,
і штурмувало Константинополь. Це — ті ж, які ще за Володимира Великого,
святого руського монарха, воювали Грецію, Македонію та Іллірію
/Иов Борецкий, миторополит Киевский/
Духовное, культурное и политическое возрождение украинства в XVII в. было бы невозможным без отождествления себя с древним народом русским. В чем же сегодня проблема?

Повод к ее возникновению заключается в том, что сегодня наша страна носит название Украина, а не Русь. Это у кое-кого порождает мысль, что украинцы могут существовать лишь в Украине, а не в Руси. С другой стороны, наследственность между древнерусским населением, которое называло себя русь или русины, и его потомками в лице современных украинцев в определенной степени подрывает законность другой многократно задекларированной наследственности: от Руси к России, от Руси к русским. Здесь расхождений в названиях почти нет. Возникает довольно старый вопрос: откуда же украинцы взялись на Руси?

Как растягивали киевское наследие
Рассмотрим, как возник этот досадный вопрос. С XV в., только что избавившись от татарского контроля, московские князья и цари декларировали, что те русские земли, которые сегодня носят название Беларусь и Украина, — это их "отчина". Соответственно они стремились присоединить их к Московскому государству в продолжительной борьбе с другим конкурентом, который уже объединил эти земли на 100 лет раньше, — Великим княжеством Литовским, Жемайтским и Русским. Более привычное для нас название этого государства — Великое княжество Литовское — является сокращением, скрывающим небезосновательность части названия — Русское. Пока владимирские, московские, тверские и куча других княжеств на территории современной России спорили за бóльшую благосклонность и соответственный ярлык от своих ордынских сюзеренов, литовские властители Ольгерд и Витовт отрезали от татарских владений земли вплоть до Черного моря. Бóльшая часть земель Древней Руси избавилась от унизительного ига, а сами литовские князья породнились с потомками Рюриковичей, ввели государственный русский язык и водили дружины русских воинов против немецкого Ордена, поляков, татар и московитов. Собственно, "воссоединение" Руси, если кому-то очень хочется, произошло уже в XIV в. Позже, после Люблинской унии Польши и Литвы, украинские земли вошли в состав владений Короны Польской, но название свое Русь сохранили. Чтобы не быть голословным, процитирую на языке оригинала современную российскую академическую монографию.

О терминах.

В источниках X–ХІІІ веков Русью именовали территории Среднего Приднепровья, а позднее — православные земли, входившие в состав Речи Посполитой. Исторически этот термин охватывал территории современной Украины и Беларуси, за исключением Буковины, Закарпатья, Крыма и причерноморского побережья междуречья Днестра и Дуная. В отношении этих земель Константинопольский патриархат в первой половине XIV в. впервые стал употреблять термин Micra Rosia ("Малая Русь") для обозначения земель киевского церковного престола вплоть до вхождения Киевской митрополии в состав Московского патриархата в 1686 г., в отличие от Megale Rosia ("Великая Русь") в отношении территорий, которые образовались после распада Киевской Руси, то есть Галицко-Волынского княжества, Владимиро-Суздальских земель и Новгородского княжества. Из официальных документов терминология проникла в церковную письменность. "Руським воеводством" в составе Польской Короны называли только Галицко-Волынское княжество (с начала XV в.). Топоним "Украина" вошел в обиход лишь в конце XVII в. для обозначения земель Киевского и Брацлавского воеводств. Помимо терминов "русинские" и "руськие", для территорий современной Беларуси в период XIV–XVII вв. было также характерно употребление самоназвания "литвины", исторически обусловленного вхождением этих территорий в состав Великого княжества Литовского. Дабы не запутаться в дебрях исторических топонимов и самоназваний, наиболее корректным по отношению к XIII–XVII вв. будет употребление терминов "Русь" и "русинский" (Западные окраины Российской империи. М., 2007. — С.15–16.)."


Не лишним будет уточнить, что термины "Киевская Русь", "Московская Русь", "Северо-Восточная Русь" или "Северо-Западная Русь", "Южная Русь" и большинство других определений к топониму Русь изобрели историки ХІХ в., распространившие узкое и аутентичное значение этого слова (а исторически оно означало "Среднее Приднепровье") на весь конгломерат княжеств Рюриковичей — кто для удобства географических очертаний, кто из идеологического интереса.

Сами жители Киевской Руси употребляли в ХІІІ в. лишь узкое значение ("окраины Киева, Чернигова, Переяслава"). В ХІІІ в., в апогее расползания остатков символической власти из рук Киева, Русь также начала расползаться. Галицко-Волынский князь Даниил Галицкий стал "королем Руси", в которую де-факто уже Киев и Чернигов не входили. Древние жители нынешнего украинского Запада усвоили самоназвание "русины" и дольше всего пользовались им — вплоть до ХХ в. На этих географически и культурно более близких к Киеву территориях Южной Руси название Русь хорошо прижилось.

Нельзя этого сказать на протяжении какого-то времени о противоположном крае бывших киевских владений — Северо-Восточной Руси. Впервые современник назвал ее Русью в тот переломный момент, когда страницу с историей Древней Руси уже перелистывали монголы — в 1238 г. — в "Повести о погибели Русской земли". До этого земли будущего сердца России назывались Залесьем, но никак не Русью Залесской, как иногда пишут в российских учебниках. Впоследствии местным жителям трудно было себя описать иначе, как по принадлежности к суздальцам, владимирцам, тверичам, рязанцам... В XV в. бытовали там разные варианты.

Где-то тогда же и в тех же краях, как читаем, затвердел в слове "руський" до того мягкий звук [с], образовав слово "русский". Древнее самоопределение русины там не успевает распространиться. Со времен Ивана ІІІ и Ивана Грозного представление о величественной миссии Третьего Рима и претензии на все "русское наследие" закрепляются в идеологии Московского государства, внедряясь через московскую митрополию (позже патриархию) и бюрократию. Способствовали этому упомянутые греческие церковные обозначения митрополий — Великая и Малая Rosia: они одновременно распространяли название Русь на все православное пространство от Карпат до Волги и вводили как параллельное (почти такое же) название этого пространства – очень перспективное слово "Россия". До начала XVIII в. его воспринимали образованные люди (знавшие греческий язык) как торжественный синоним Руси, и употреблялся он в произведениях высокого стиля — стихах, панегириках, речах и проповедях.

Россия: из Киева в Москву
Студенты Киево-Могилянского коллегиума в начале восстания Хмельницкого писали в стихотворении, что с Богданом "Россия на ноги встала", причем имели они в виду отнюдь не ту страну, которая сегодня так называется. Для Хмельницкого слово "Россия" в их исполнении означало собственно ту Русь, "єдиноволодарем" которой он себя считал, и которая у него простиралась по Львов, Холм и Галич. Не совсем нынешняя Россия, не правда ли? Таким образом, мы видим, что церковная "интеллигенция" начала понемногу запутывать ситуацию с тем, где именно Русь и Россия расположены...

Запоздалым последствием этой путаницы является параллельное употребление в советских и современных российских учебниках относительно Московского государства XVI–XVII ст. названий Московское государство, Русское государство и Российское государство. Второе и третье названия содержат в себе некоторые скользкие моменты — особенно относительно критериев употребления именно такого, а не иного.

Окончательно все запуталось после 1654 г. (после Переяславской рады) и 1686-го (присоединения Киевской митрополии к Московскому патриархату, о чем у нас сейчас активно вспоминают по поводу томоса). Произошел этакий бартер: Московское государство распространилось на древнюю Русскую землю, а яркие представители киевских интеллектуально-церковных кругов (Стефан Яворский, Феофан Прокопович, Дмитрий Ростовский и пр.) выступили в роли идеологов-модернизаторов (в ХІХ веке сказали бы — культуртрегеров) Московии. Кто-то делал это сознательно, поднимаясь по ступенькам карьеры, а кто-то неумышленно — просто в силу бóльшей образованности.

В 1674 г. в киевской лаврской типографии вышел "Синопсис, или Краткое описание о начале русского народа", авторство которого приписывают архимандриту этого монастыря Иннокентию Гизелю. Книга приобрела огромную по тем временам популярность, став (несмотря на то, что сосредоточена на украинских событиях) единственным тогда учебником истории восточных славян (она оставалась таким до начала ХІХ в., выдержав 25 переизданий и имея много рукописных вариантов!). Гизель был патриотом "народа малорусского" и активно выступал против поглощения украинской церкви московской. Однако его взгляд на историю как на описание событий в пределах всего "православного пространства", где исторический путь всех православных (и мало-, и великороссов) изложен как один-единственный процесс, а государственность перетекает из Киева в Москву вслед за одной из ветвей династии Рюриковичей, заложил фундамент под все схемы российской истории от Карамзина и Соловьева вплоть до советской теории "общей колыбели". Если поколения просвещенных людей на протяжении 150 лет с детства изучают российскую историю "от Киева", то им потом и на ум не придет поинтересоваться, когда на месте будущей Москвы славяне заменили финские племена...

Другой представитель могилянского круга, Феофан Прокопович, в 1721 г. на одном из заседаний Синода предложил Петру І принять "титул императора всероссийского и именоваться Великим и Отцом Отчизны". Вскоре в акте 22 октября 1721 г. появилось название Российская империя, и Московия, наконец, окончательно стала Россией... Эта просветительская миссия украинских православных деятелей со временем существенно усложнила жизнь их соотечественникам, которым пришлось искать себе другое самоназвание. Уже никто не интересовался тем, отличается ли чем-то Россия от Руси; их тождественность казалась очевидной, тем более что под конец того же века все древнерусские территории (за исключением Галиции, Буковины и Закарпатья) уже присоединили к России. Правда, слово "россияне" трудно входило в будничное употребление. "Русские" закрепилось как этническое название, а "россияне" оставалось в сфере официоза, в окружении выражений вроде "веселись, храбрый росс", в эпических упражнениях Тредиаковского и Ломоносова.

На протяжении 150 лет, до середины ХІХ в., просвещенный слой тогдашних надднепрянцев вполне удовлетворяло компромиссное и приличное название Малороссия, которое охватывало территорию меньшую, чем Русь, занимая лишь Левобережье. Мы помним, что в первоначальном греческом значении это название означало более древнюю, срединную, Русь (Великая — это периферия, присоединенные земли), но с провинциализацией Малороссии в составе империи эти древние смыслы уже терялись. Малоросс все больше становился действительно "малым". Часть малорусской шляхты активно интегрировалась в имперские структуры, часть занималась своими местными делами. Впрочем, кое-кто более раздражительно воспринимал унификационную политику имперского центра.

Тайные малорусские сепаратисты, как, например, Василий Капнист, готовили себе немногочисленную, но живучую смену местных патриотов. На рубеже XVIII–ХІХ вв. они отважились напомнить великороссам, кто являются настоящими русами. Историко-политический памфлет "История русов, или Малой России" подает героические действия русов на Руси, которыми для неизвестного нам автора являются казаки на украинских территориях. Богдана Хмельницкого в произведении осуждают за присоединение к Москве. Характерно, что Древняя Русь и древние русы по сравнению с казачеством автора интересуют мало. Но нам достаточно первоначального, зафиксированного в названии отождествления с русами именно малороссиян. Таким образом, для кое-кого из наших соотечественников еще 200 лет назад толкование Ярослава Мудрого как выдающегося представителя "малороссиян" отнюдь не казалось бы странным.

Что касается современной России (также наследницы Руси), то ей кое в чем проще, а кое в чем — наоборот. Проще потому, что на протяжении 200 лет ее академическая наука и система исторического образования не проникались вопросом, почему их страна называется Россия (а не Русь). В народе же всегда была полная ясность и никаких сомнений в тождественности этих понятий. Эти вопросы поставила нынешняя неестественная для России ситуация — ее границы не охватывают всех территорий Древней Руси (в самом широком ее понимании). И потому объяснение, откуда взялись на Руси украинцы, логически подведет к вопросу: а что в действительности связывает Русь и Россию? В советское время спасала теория "древнерусской народности — общей колыбели русских, украинцев и белорусов", но теперь она разваливается по разным научным причинам. Устаревшее с научной точки зрения понятие древнерусской народности реабилитировано для употребления в образовании и пропаганде; в России даже стали частыми термины в духе еще вполне царских времен: "Древнерусское государство создал русский народ". Или же заменено царской терминологией о "русском народе в Киевской Руси".

В российских учебниках, впрочем, эту "народность" еще вспоминают, но ни в одном не дано четкого определения, что же это было... Посему проще сделать этот вопрос фигурой умолчания, ведь иначе потеряется образ прошлого, привычный для многих поколений россиян. Полный "разрыв шаблона" — а это же мировоззренческая катастрофа для сообщества, воспитанного на извечном государственном величии. Пока не стали самостийными украинцы, было очень легко переводить упоминание о "русинах" в летописях как о "русских". Теперь, конечно, можно и дальше придерживаться того же взгляда, но... Все-таки "русин" осталось только нашим словом.

Языковой вопрос
Отдельный вопрос с языком. Исторически русский язык — это украинский, который нам пришлось переименовать из-за 200-летней монополизации названия Россией. Это делалось уже в пределах нашего современного национального проекта. В XVI в. нормой для европейских дипломатов в Восточной Европе было знать и "русский", и "московский" языки, о чем есть свидетельства в источниках. Но присваивая все киевское наследие (Русь, Россию), соседи не замедлили и с языком. Обоснование опять же "историческое": в Древней Руси был "древнерусский язык", а теперь — "русский язык". И ясно, что это один язык на разных этапах истории. Все летописи — на "старом русском языке". Откуда взялся украинский? Это "испорченный" русский. Так что только россияне "сохранили" и название, и язык Руси. О названии мы уже сказали.

И все время забывается, что древнерусский книжный язык (церковнославянский) — это солунский диалект древнеболгарского. А в быту люди пользовались живым разговорным, который был предшественником современных языков — украинского, белорусского или русского. Современное языковедение однозначно утверждает: у восточнославянских языков не было стадии "общего восточнославянсккого языка", которая будто бы потом распалась. То есть как не было древнерусской народности, так и не было общего русского языка.

Поэтому можно понять, насколько угрожающим для русской идентичности и образа прошлого является существование независимой Украины. И этот вопрос не столько геополитики и экспансионизма, сколько сохранения привычных "скреп" русскости, напрочь выплескивающейся из днепровской купели. Очень далеко. И с этой точки зрения парадоксально понятен тезис кремлевской пропаганды, что "Россия в Украине лишь обороняется". Ведь на самом деле завоевание, присвоение Украины — это единственный путь спасти те фантомы и мифы, на которых держится российская цивилизация. Но история свидетельствует, что украденное когда-то может быть возвращено. И нам для этого не нужно ни на кого нападать, а просто утвердить для себя: все исторически наше — действительно наше. И не лелеять комплексы неполноценности. Потому что история за нас.




Последние записи в журнале


  • 1
Подсознание не внемлет сознательному.

Подсознание вместе с сознательным вышибает 12,7

Я понял, бро - эту сволочь нельзя переубедить. Ее надо просто переубивать. Не всех, конечно, мы не звери. Но когда она получит пизды в ордынских масштабах, она по привычке поползет к нам за ярлыком на княжение.

Будет называть коффэ - кавой, а табак - тютюном. Таньга - грошами, а хана - гетманом. Ей не привыкать переобуваться после Калки.

Слава Украине, братику. Давно тебя не видел, жму лапу ;)

(Удалённый комментарий)
Мне бы тоже хотелось, чтобы жители Украины перестали лелеять свои комплексы неполноценности и занялись бы уже делом вместо того, чтобы во всех своих неудачах обвинять Россию. Впрочем, о чём это я... Раньше небеса обрушатся на землю.

Расскажите в какой своей неудаче автор текста обвиняет Россию?

И в какой неудаче я обвиняю Россию

На всякаий случай еще один вопрос - вами папа в детстве не рассказал, что взрослым мужчинам не следует давать советов, если они их не спрашивают?

Вы подаёте феноменальный пример антинаучности

Причём антинаучности агрессивной, нахраписто претендующей называться научностью и отрицающей подлинную науку.

Все без исключения тезисы опуса вашего к.и.н Галушко ложны, больше того-диаметрально противоположны истине.
Пример: "литовские властители Ольгерд и Витовт отрезали от татарских владений земли вплоть до Черного моря. Бóльшая часть земель Древней Руси избавилась от унизительного ига"

В действительности все русские земли, присоединённые Гедемином, Ольгердом и Витовтом, оставались под татарским игом и выплачивали дань Орде.Больше того, эта дань выплачивалась намного дольше, чем русскими князьями второй половины Руси, то же самое и с татарскими чиновниками - они оставались там дольше.
Литовские князья получали на эти земли ярлыки у ордынских ханов.

Вот если бы пан Галушко в таких предложениях, как
"Бóльшая часть земель Древней Руси избавилась от унизительного ига, а сами литовские князья породнились с потомками Рюриковичей, ввели государственный русский язык и водили дружины русских воинов.."
писал бы правильно - не русский, а руський, то текст выглядел бы гораздо аутентичнее..
И не надо Руси добавлять - Древняя, ибо современной - не существует. Мелочи, искажающие реальность..

Автор пишет "поулярную" статью и нелепо требовать точной терминологии.
Вы же не ждете ее в популярной статье по квантовой механике

На самом деле с названием Малороссия не всё так просто. Впервые так титуловать стали митрополитов Галича при Льве Даниловиче и Киев в их юрисдикцию не входил. Так что скорее всего все эти мега и микро - это уже более поздние придумки

Это очень поздние придумки. Малороссия же соседка и современница Малопольши и этимология у них одна - "откуда есть пошла страна". Как малая родина. Картографические материалы это подтверждают. До утверждения топонима Рутения, Руссия вдоль восточных склонов Карпат соседствовала с Подолией, Белой Русью, Московией и т. д и т. п. И никуда она не делась для цивилизованного мира, как была на восточном форпосте, так там и осталась. А как там двигались ее внутренние границы за ее западным фронтиром, это уже мелочи, мало им интересные.

>>литовские князья породнились с потомками Рюриковичей, ввели государственный русский язык

Хорошая мысль!

Это не мысль. это факт. Правда язык был руський

> Со времен Ивана ІІІ и Ивана Грозного представление о величественной миссии Третьего Рима и претензии на все "русское наследие" закрепляются в идеологии Московского государства <...> они одновременно распространяли название Русь на все православное пространство от Карпат до Волги
> Вскоре в акте 22 октября 1721 г. появилось название Российская империя, и Московия, наконец, окончательно стала Россией

Версия не подтверждается фактами. Уже на монетах московского князя Василия Дмитриевича (правил в 1389-1425, т.е. за 50 лет до Ивана III) присутствует титул "Князе велики всея Руси" (или, как вариант написания, "Русиi"). Источник - Гулецкий Д.В. Петрунин К.М. "Русские монеты 1353-1533", стр. 50-53.

Тот же титул сохранялся у всех последующих князей.

У этого Галушко что ни слово, то "золото".

Какой-то пропагандистский бурлеск.
Чуть ли не все идиотические мемы собрал.

Братские народы и никуда не деться от этого. Странно немного для эры глобализации..Отстаем-с, да:)

Re: Резюме:)

Братские народы -всегда пропагандистская выдумка.Таковых просто не бывает.

Братские народы Ирландцы и англичане, каталонцы и испанцы, украинцы и русские.

Братство - всегда прикрытие империй, всегда идеологическая крыша, призванная скрыть доминирование сильного, и зачастую стремление к уничтожению того, кто слабее


Уж сколько их упало в эту бездну...

А это я оставлю здесь исключительно для просвещения "браццкаго" народа, паскоку часто складывается впечатление шо в школу они не ходили!)

Стандартный российский учебник истории для 10-11 класса (История России с древн. времен до наших дней_п.ред. Сахарова А.Н):

"Первое государство в землях восточных славян получило название «Русь». По имени его столицы — города Киева — ученые стали впоследствии называть его Киевской Русью, хотя само оно никогда себя так не называло. Просто «Русь» или «Русская земля». Откуда же возникло это имя?

Первые упоминания имени «Русь» относятся к тому же времени, что и сведения об антах, славянах, венедах, т. е. к V—VII вв. Описывая племена, жившие между Днепром и Днестром, греки называют их антами, скифами, сарматами, готские историки — росоманами (русыми, светлыми людьми), а арабы — русью. Но совершенно очевидно, что речь шла об одном и том же народе.

В IX в. наименование «Русь» упоминается в трудах византийских, западных и восточных авторов несколько раз.

860 г. датировано сообщение византийских источников о нападении Руси на Константинополь. Все данные говорят за то, что эта Русь была расположена в Среднем Поднепровье".

Учебник скачать можно здесь:
http://www.alleng.ru/d/hist/hist264.htm


Edited at 2018-09-30 05:08 (UTC)

Русь - это всё же изначально скорее всего северного происхождения скандинавского или околобалтийского - это уже не столь важно, объединённое общими торговыми интересами, видом деятельности "гребцы-разбойники"

Видит Бог не понимаю я этих метаний
Установите что в 1991 году образовалась страна - Украина . Народ - украинцы . Язык - украинский .
Все кто имеют что то против - идут лесом .
Правда для этого нужно сделать некоторые телодвижения . Ну там армию не разваливать , промышленность военную иметь и прочие " мелочи " типа идеологии .
Слава Богу что с 14 года Украина начала потихоньку все это делать .
А касаемо исторических умствований - "идут лесом "

Это хорошая мысль. Я тоже так думал до 2014 г.
Однако. Это ведь не просто "исторические умствования", это и идеология, упомянутая Вами выше. Это борьба за историческое наследие, которое одна известная нам Ымперия привыкла считать только ее собственностью. Ымперия эту борьбу проигрывает вчистую, и рано или поздно ей придется пересмотреть учебники истории и вести свою родословную от Московского княжества - данника Орды, а из князей родоночальником своим считать Ивана Калиту (кстати, это предлагал еще в 20 в. Л. Гумилев, но его не послушались). Но делать это очень не хочется, поэтому и происходит такое вот столкновение лбами.

Edited at 2018-09-30 07:29 (UTC)

Как-то попалось на глаза такое выражение:
Между Русью и Россией столько же общего,как у гонорара с гонореей.

Жалкие мутанты,помесь русских, татар, турок, поляков,хазар,литовцев и прочих гейропейцев, ваши потуги придумать себе что-то похожее на историю - смешны.Настоящих русских на территории современной центральной и западной уркаине, боровшихся в средние века с различными оккупантами,просто уничтожали,и, в конце-концов,остались лишь в основном потомки предателей и приспособленцев...

Edited at 2018-10-01 09:26 (UTC)

Дайте ссылку - где этовы такие сведения по этнологии приобрели?

Киевскую Русь придумали москали. Памятник Владимиру Великому в Киеве установили москали. Ничего не смущает? Да не обращайте внимания. Скакать это как романтично. Главное башкой об потолок не задеть. :-)

У Вас соображения по существу имеются - или вы только плюнуть в борщ соседу пришли?

(Удалённый комментарий)
Слава Україні! Героям слава!...і все буде Україна! ... я дізнавався)))...А ЭТА ВСЯ ВАТНАЯ МОКША...ТАК И ОСТАНЕТЦА РАБСКИМ БЫДЛОМ.

  • 1