?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Сенат США признал Голодомор 1932-33 гг. геноцидом украинского народа
trim_c

Сенат США единогласным решением принял двухпартийной резолюцию, которая стала первым в истории правовым актом Конгресса США, где Голодомор 1932-1933 гг. признается геноцидом украинского народа.



Об этом сообщает пресс-служба посольства Украины в США.

"Так, в частности, к постановляющей части документа включено признание Сенатом выводов Правительственной Комиссии США по Голоду в Украине (от 22 апреля 1988 г.) о том, что "Сталин и его окружение совершили в 1932-1933 гг. Геноцид против украинцев", - говорится в сообщении.

Резолюция также осуждает систематические нарушения прав человека, в том числе права на самоопределение и свободу слова, совершенные советским правительством против украинского народа. Высказываются самые глубокие соболезнования жертвам, пережившим Голодомор, и их семьям, а также содержится призыв к распространению информации с целью повышения осведомленности в мире об искусственной природе этой трагедии.


Акт скорее политический, нежели юридический.

То, что имел место Голодомор, т.е. сознательное убийство голодом - для меня вне сомнений.
То, что убийство носило сознательный национальный характер - тоже.

А вот применимость юридического понятия, возникшего существенно позже, - с моей точки зрения всегда сомнительна, можно и деяния Тамерлана объявлять геноцидами - но какой в этом смысл?

Кстати, Голодомор был жуткой трагедией, но по смыслу это было деяние именно в духе Тамерална - массовое и притом мучительное и публичное убийство как средство запугивания народа.

В этом смысле цель Сталина была достигнута - украинцы были напуганы, непуганными остались западенцы

Последние записи в журнале



  • 1
Я не то, что «допускаю» ради каких-то благих побуждений – я просто не понимаю, что тут допускать или не допускать. Если термин обозначает некоторое явление, то он применим к этому явлению, когда бы оно ни происходило. Более того, сам термин был введен не потому, что кто-то вдруг изобрел геноцид, а потому что назрела необходимость заполнить лакуну в праве: исторический опыт показал, что существует отдельный вид преступления, но для него отсутствует правовая квалификация. Именно на основе прошлого опыта и было сформулировано определение геноцида, и его не только можно, но и нужно применять к историческим деяниям – хотя бы для того, чтобы правильно квалифицировать деяния новые.

Возможно, вы хотите сказать, что закон (а не термин) не может быть применен к деянию, совершенному до того, как оно стало предметом закона? Но ведь этого в данном случае никто не собирается делать. И процитированная конвенция не предусматривает обратного действия.

Но юридические последствия подобный законодательный акт очень даже может иметь.
Например (фантазирую), в уголовном кодексе страны было предусмотрено наказание за публичное восхваление преступлений против человечности. Затем парламент этой страны принимает резолюцию о том, что некое историческое деяние признается геноцидом. С этого момента восхваление означенного исторического деяния становится уголовно наказуемым преступлением.
Или, предположим, по закону жертвы геноцида имеют какие-то политические или экономические привилегии. Соответственно, такая резолюция расширит эти льготы на новый круг лиц. И т.д.

  • 1