trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Categories:

Научный скандал года: ученые писали фейк-статьи, чтобы разоблачить лженауку


Николай Воронин



Джеймс Линдси, Хелен Плакроуз и Питер Богоссян целый год писали откровенно безумные статьи



Они намеренно писали совершенно бессмысленные и даже откровенно абсурдные научные статьи в различных областях социальных наук, чтобы доказать: идеология в этой сфере давно взяла верх над здравым смыслом.

Работы писались под вымышленными именами - и, как и предполагали их авторы, успешно проходили проверку и печатались в уважаемых рецензируемых научных журналах. А одна из наиболее абсурдных статей - о том, что секс между собаками в парке необходимо рассматривать в контексте культуры изнасилований, - даже была отмечена специальной наградой.

Линдси - доктор математических наук, известный скептик, атеист и автор нескольких наделавших шуму книг, в том числе "Все ошибаются насчет Бога" (Everybody Is Wrong About God) и "Жизнь в свете смерти" (Life In Light of Death).

Плакроуз - специалист по религиозной литературе эпохи Возрождения. В ее серьезных научных работах она исследует, как в XIV-XVII веках женщины использовали христианские тексты для защиты своих прав.

Богоссян - пожалуй, самый известный из этого трио - занимает пост профессора в Университете Портленда. Доктор философских наук, он специализируется на философии преподавания, критическом мышлении, а также является одним из членов "Фонда за науку и здравый смысл", основанного известным британским биологом и писателем Ричардом Докинзом. Сам Богоссян также написал книгу под названием "Пособие по созданию атеистов" (A Manual for Creating Atheists).

Свои политические убеждения все трое определяют как "либералы, тяготеющие к левым взглядам".

Однако, будучи сами сотрудниками системы высшего образования и членами научного сообщества, они утверждают, что в отдельных областях социальных наук "прочное (если не доминирующее) место заняли научные работы, в основе которых лежит не столько поиск истины, сколько внимание к злоупотреблениям и различным проявлениям социальной несправедливости".

В результате серьезные журналы печатают абсурдные работы, поскольку "человек, который ставит под вопрос любые исследования в области идентичности, привилегий и угнетения, рискует быть обвиненным в узколобости и предубежденности".

Что именно они сделали?

С августа 2017 года Линдси, Богоссян и Плакроуз под вымышленными именами направили в уважаемые и рецензируемые научные журналы 20 статей, оформленных как обычные научные исследования. Тематика работ варьировалась, но все они были посвящены различным проявлениям борьбы с социальной несправедливостью: исследованиям феминизма, культуры мужественности, вопросам расовой идентификации и сексуальной ориентации, бодипозитива и так далее.

В каждой статье выдвигалась какая-либо радикально-скептическая теория, осуждающая тот или иной "социальный конструкт" (например, гендерные роли). При этом сами работы были откровенно абсурдными, авторы намеренно писали их с долей юмора, позволяющей усомниться в серьезности исследования.

С научной точки зрения статьи не выдерживали никакой критики. Выдвигаемые теории не подтверждались приводимыми цифрами, иногда ссылались на несуществующие источники или работы того же фиктивного автора и так далее.

Например, в одной из работ предлагалось дрессировать мужчин, как собак. В другой - заставлять белых студентов слушать лекции, сидя на полу аудитории закованными в цепи, - в качестве наказания за рабовладение их предков.

В третьей крайняя степень ожирения, угрожающая здоровью, поощрялась как свободный выбор здорового человека. В четвертой предлагалось считать мастурбацию, в ходе которой мужчина представляет в своих фантазиях реальную женщину, актом сексуального насилия по отношению к ней.

В статье "Собачий парк" утверждалось, что исследователи ощупали гениталии почти 10 тысяч собак, опрашивая их владельцев по поводу сексуальной ориентации питомцев. В статье "Грудь" ученые всерьез задавались вопросом, что же привлекает в женщинах гетеросексуальных мужчин. А одна из статей на тему феминизма - "Наша борьба - это моя борьба" - и вовсе была несколько перефразированной главой из книги Адольфа Гитлера "Майн Кампф".

"Не буду врать, мы здорово повеселились, работая над этим проектом", - признается Джеймс Линдси.

Из 20 написанных работ по меньшей мере семь были отрецензированы ведущими учеными и приняты к публикации.



Толпа в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы, — иначе.
/Александр Пушкин/
Работа будет несомненно встречена одобрительным гулом, особенно постараются проповедники искусственно созданного народа, малорусского наречия и исконного православия. Им ужасно досаждают данные науки, которые вечно тычут им в нос, потому что по этим данным выходит, что несут они безграмотный бред. И обнаружив. что наука тоже не безгрешна, испытают они искреннюю радость: Глядите, он мал, как мы, он мерзок, как мы!

Врете! - не так, как вы - иначе.

Вчитайтесь в текст. Все разоблоачители левого либерализма в научных журналах - сами левые либералы

И они разоблачают перекосы в деятельности научных редакций, причем обвиняют они журналы в перекосах - ИМЕННО В ВЫГОДНУЮ СЕБЕ СТОРОНУ.
Господа, но ведь даже вообразить себе подобное в вашей среде невозможно, чтобы один из вас выступил с сообщением, что он специально преувеличивал ваши взгляды до откровенного идиотизма, дабы высмеять российские пропагандистские источники.

Наука отлична от пропаганды прежде всего тем, что она сама себя чистит. А церкви чтобы признать что она зря сжигала людей за неугодные себе идеи - понадобились многие века. А пропагандистские монолиты вообще никогда никаких признаний в ошибках не делают - это делают со стороны и толко в моменты краха пропагандистских монолитов - хоть фашистских, хоть коммунистических, хоть нацистских, каковые сегодня в России особенно популярны.

Я это говорю при том, что ведь в научный мэйнстрим, в энциклопедии и в учебники - вещи научные практически не проникают, разве уж в совсем тоталитарных странах.
И пока что, слава Йсу! в российскую Вики ни теории о едномнароде, ни теории о малорусском наречии превращенном в искусственный язык австрийским генштабом и большевиками, вот весь этот великодержавный бред в учебники и энциклопедии не проник пока что.

И я надеюсь - и не проникнет.

А наука как раз тем и хороша, что там любой тезис прежде чем стать общепризнанным подвергается суровой критике и беспощадной проверке - и нужны десятилетия, чтобы мысль стала признанной теорией, десятилетия сомнений и проверок.

Тогда как для расцвета пропаганды вполне достаточно заявлений - что любвеобильной императрицы, что лысеющего нацлидера.

Именно в этом урок происшедшего, в том что он демонстрирует: и науке свойственны заблуждения и увлечения модой (Он мал, как мы, он мерзок, как мы) однако в ней действуют мощные механизмы самосохранения и самозащзиты, которые напрочь отсутствуют в СМИ особенно высокопатриотичных (мал, но не так, - иначе).
.
Tags: ВВС, наука, скандал
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 37 comments

Recent Posts from This Journal