trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Украинской церкви рано радоваться


На фоне политического карнавала, порожденного решением Синода, который имеет и свои абсолютно объективные причины, причем причины политические и безусловно оправданные сегодняшней ситуацией в Украине, полезно внимательно вчитаться в мнение профессионала.

Это на мой взгляд очень толковое и понятное разъяснение


Кирилл Говорун, профессор университета Лойола-Меримаунт в Лос-Анджелесе

Это не автокефалия, а восстановление Киевской митрополии в составе Константинопольского патриархата. Что само по себе не исключает автокефалию как следующий шаг. Более того, процедурно этот промежуточный этап делает следующий шаг более легитимным.

Применено право первой церкви принимать апелляции из других церквей. Сейчас это право редко применяют, а в первом тысячелетии это было часто. В свое время им пользовались святые вроде Максима Исповедника.

Отныне в храмах УПЦ КП, УАПЦ и УПЦ МП должны начать поминать имя Константинопольского патриарха.

Как я уже писал, это не томос или автокефалия. Поэтому президент в своем твиттере забегает вперед, когда пишет: «То, о чем мечтали поколения украинцев и молились современники наконец свершилось: Украина получила автокефалию».

Также забегает вперед пресс-центр Киевской патриархии, когда сообщает: «Вселенский патриархат показал, что все упомянутые решения Московского патриархата является не действительными и не действенными, поэтому восстановил на всеправославном уровне каноническое признание иерархического сана, патриарха Филарета, и всего епископата и духовенства Киевского патриархата. Так же подтверждена действительность и действенность всех совершенных ими таинств".

Из решения Константинопольского Синода не вытекает автоматическое признание иерархии Киевского патриархата или патриаршества Филарета. Действительно, положительно рассмотрены его апелляция в отношении лишения сана и последующей анафемы. Но закон не имеет обратной силы. Следует ожидать отдельного решения Константинополя по поставленной им иерархии.
Еще один нюанс, который становится понятным, если внимательно читать текст константинопольского постановления и понимать ее исторический контекст.

Вселенский патриархат восстановил в Украине не одну, а две свои параллельные структуры. Первая – это Киевская митрополия, входившая в состав Константинополя до 1686 года, а затем «по икономии» ее передали под управление Москвы. Возникает закономерный вопрос: какая из существующих в Украине церквей ближайшая к этой митрополии?

Ответ может будет парадоксальным: это прежде всего УПЦ МП. Именно она, во-первых, является канонической, а во-вторых, действительно находится под руководством Москвы. Поэтому УПЦ имеет шанс, признав факт возвращения в Константинополь, стать основой поместной церкви в Украине. Но что-то мне подсказывает, что она этим шансом не воспользуется.


Юридически все безусловно так.
Но мне тоже что-то подсказывает, что Москва на такое не пойдет - да и в чем смысл - тогда она в Украине вообще потеряет все. Москва как обычно будет работать на раскол общества и потому не признает решений Синода либо прямо, либо косвенно, т.е. не признает по факту не возражая де юре (мне опять же кажется, что и этой возможностью Кремль не воспользуется).

Т.е будет раскол церковной жизни изнутри. И автокфалию получит УПЦ как объединение КП, АУПЦ, а также часть епархий МП, которые войдут в УПЦ.

А то, что останется от УПЦ МП, получит статус РПЦ (Российской православной церкви) на территории Украины, чем она по сути и являлась. А вот удержать прихожан в этом статусе ей будет достаточно трудно
Tags: Украина, церковь
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments