?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Психиатр, выдавший керченскому стрелку справку на оружие
trim_c

      Керченский психдиспансер

В администрации Керченского психоневрологического диспансера «Новой» подтвердили, что Владислав Росляков, устроивший бойню в местном колледже, проходил медосмотр в их учреждении. Рослякова, в частности, осматривал участковый психиатр Станислав Булаенко. Корреспондент «Новой газеты» встретил этого врача на лестничной площадке лечебного учреждения.

Это высокий мужчина лет 60 с мягким голосом, впрочем, разговаривал он раздражённым тоном. На вопрос «Новой» о здоровье Владислава Рослякова Булаенко сообщил, что
подросток показался ему «на момент прохождения медкомиссии здоровым нормальным человеком».

— То есть вы у него не зафиксировали никаких расстройств и признаков серьёзных проблем?
— Послушайте, молодой человек, я общался с ним всего пять минут как сейчас с вами. Я даже не помню его лица, как и ваше не запомню, когда вы уйдёте.

— Станислав Яковлевич, но вы позволили ему пользоваться оружием, из которого был убит 21 человек.
— Что значит позволил? Да, он прошёл комиссию. Но их таких, знаете, сколько проходит? И я говорю: он был здоров. А сейчас у меня нет времени, у меня пациент.

— Но вы его даже не запомнили.
— Я сказал: если бы он бы болен, я бы ему не дал справку! Значит, он заболел после.


Алексей Кожедуб

Все правильно.
Перед вами не человек, а функция. Советский чиновник.
Он действовал строго по инструкции, которую не он придумал.

Он по ней действует уже 35 лет, на автомате. Вины своей насколько можно судить, не ощущает, и, правду говоря, ее и нет на нем. Если бы он тщательно обследовал всех, кто является к нему за справкой, очередь за этой справкой растянулась бы не на недели и даже не на месяцы - на годы.

А все, положенные по инструкции процедуры, он проделала и все обязательные вопросы - задал. Так что он ни в чем не виноват.

И ведь в благополучнейшей, ухоженной и гуманной Норвегии все обстоит ничуть не лучше - и даже Брейвик не считал себя ни в чем виновным. Беда не в стрелках и не в психиатрах, которые выдали им разрешение. Беда в людях. Мы не стали разумны, мы стали могущественными, но остались в плане социального интеллекта шимпанзе.

А у шимпанзе не должно быть в руках средства, которыми можно уничтожить десятки других шимпанзе - у него их и не бывает. А у людей они есть и иногда попадают в руки не всегда уравновешенных лиц. Но они такие же, а у нас как и у шимпанзе нет категорического встроенного запрета на убийство себе подобных, какой есть скажем у волков.
И массовый убийца в общем не слишком отличается от сторонников необходимости смертной казни или любителей справедливости, которые считают что война может быть справедливой. Т.е. что ради определенных идей людей можно и даже должно убивать. Ну например предателя Скрипаля убить - это нормально.

Если существует и признается нормальной мысль об убийстве в определенных обстоятельствах - будут массовые убийства, это неизбежное следствие. Мы в США наблюдаем это явление регулярно.

А ведь есть еще люди, которые могут убить миллионы - и мы считаем это нормальным.

И это не врачи виноваты. Это мы такие.
Мы, люди
Метки: ,


  • 1
Все всегда очевидно только идиотам.

Ну, вот ты не способен понять суть коротенькой статейки с элементарнейшим текстом. Вывод? Ты идиот. Ну или придуриваешься (как это у вас, мокшан, тоже заведено, как и идиотия).
Лично мне же далеко не все в мире очевидно. Но уж такую элементарщину, как эта статейка...

Дурашка, в чем же вывод? Жить страшно?

вот я тупой монголо-кацап и мне представляется очевидным, что автор статьи исходит из предположения, что если бы психиатр выполнял свою "функцию" не бездушно-автоматически, а вдумчиво, ответственно и долговременно, то он непременно бы обнаружил отклонения в психике будущего стрелка.
Ну и далее из этого НЕ ДОКАЗАННОГО (а даже не очевидного) вольного допущения следуют категоричные выводы и ярлычки: "человек-функция", "советский чиновник" и т.д. и т.п.

Это как бы не нормально. Статья содержит признаки демагогии. Компрене-ву?

Что касается второй части, то да. Автор смакует трюизм. То, о чем красиво написали Стругацкие (и кроме них еще очень много людей) полвека тому назад, актуальным быть не перестало. Отчего бы и не повторить сию значительную мысль, пересказав ее еще раз своими собственными словами. Тем более, что есть формальный повод - признания некоего психиатра.

А теперь вопрос автору
Автор, давайте начистоту: неужели вы думаете, что человек, хладнокровно замысливший, подготовивший и исполнивший массовое убийство и самоубийство, не смог бы пройти опрос психиатра? Что он вдруг на приеме стал бы делиться с ним своими сокровенными переживаниями, планами, тревогами, взглядами на жизнь? Что у него печать убийцы проявляется на лице и во взгляде и очень внимательный человек способен это прочитать?
Реально так полагаете?





вот я тупой монголо-кацап и мне представляется очевидным, что автор статьи исходит из предположения, что если бы психиатр выполнял свою "функцию" не бездушно-автоматически, а вдумчиво, ответственно и долговременно, то он непременно бы обнаружил отклонения в психике будущего стрелка.////
Знаете, я склонен с вами согласиться.
Потому что ничего подобного нету ни в статье ни тем более в моем комментарии.

Там написано то, что написано. Что он не может потратьить более пяти минувт. Более того, что не в пяти минутах дело.

А вы вычитываете некие вещи, которые мне и в голову не приходили. И вычитывмаете вы их именно в своей голове.

Что и подтверждает мою мысль

еще раз перечитайте, что пишете:

"Если бы он тщательно обследовал всех, кто является к нему за справкой, очередь за этой справкой растянулась бы не на недели и даже не на месяцы - на годы."

к чему это ваше "если бы"? и что означает "тщательно"? к чему ярлыки типа "человек-функция"?

Уберите одну эту фразу и ярлыки, и смысл статьи действительно изменится.
Но можно собственную неосторожность обелить, обвинив читателей в том, что они "тупы". Конечно.

Даже не буду спорить- конечно я пытаюсь себя обелить.
Или вы упорно не желаете понять что я хотел сказать- тоже вариант, хотя автор как продавец - неправ всегда

У нас в России 28% населения нуждается в психиатрической помощи.
Думаю, что в подконтрольной территории цыфры еще выше, там же похищают людей, пытают, убивают.
Наверняка, если обследовать всех как надо, то водители справок не получат никогда.

Давайте посмотрим кто это пишет.
Это пишет Новая газета. Газета для особых поручений, чей корреспондент Каныгин пьет и гуляет с Бородаем и летит на спасение пойманого в Украине российского военного, везя к нему мать.
Что он хочет сказать? Что виновать не человек с русской фамилией Росляков, а врач с украинской фамилией. Переводит стрелки в мозгах слабоумных народных масс.

Статья содержит признаки демагогии.
Но если проблему не поднимать, то она будет заметаться под ковер и там набираться сил. Да, для вас, нынешних мокшан - это, т.е. накопление проблем, магистральная стратегия.
Вот. Твой дружбан - идиот, а ты - по терминологии Усача, - сознательный вредитель. И на финише вы тупо просрете вашу державу. Из-за таких, как вы, прежде всего, не из-за ВВХ. Вот.

Edited at 2018-10-20 08:34 (UTC)

я в принципе согласен с вами. Но просил бы озвучить "проблему", которую не следует "заметать под ковер"
Автор вот не уверен, что я понял правильно в чем проблема.
Хотелось бы и мне быть уверенным в том, что я правильно ее понимаю (или неправильно понимаю).

Извините, что обращаюсь к вам на "вы".

==вот я тупой монголо-кацап==

Однозначно, иначе ты бы прочитал весь ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКИЙ комментарий Турова, и заметил бы как минимум это:

""И ведь в благополучнейшей, ухоженной и гуманной Норвегии все обстоит ничуть не лучше - и даже Брейвик не считал себя ни в чем виновным. Беда не в стрелках и не в психиатрах, которые выдали им разрешение. Беда в людях. Мы не стали разумны, мы стали могущественными, но остались в плане социального интеллекта шимпанзе.""

простите. с чего вы взяли, что я не прочитал этот комментарий и не заметил его?

и извините, что обращаюсь к вам на "вы"

  • 1