?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Реформы для верхнего уровня армейского командования не состоялись
trim_c

Глен Грант – один из западных экспертов, которые приехали в Украину после начала войны, чтобы помочь реформировать украинскую армию. Помогал внедрять реформы по натовским стандартам в министерствах обороны Латвии, Эстонии, Болгарии, Черногории, Молдовы, Словении, Польши, Косова, Сербии и Чили.

– Какова ваша общая оценка состояния обороноспособности Украины?
– Первый аспект – качественные характеристики солдат на линии фронта. С этим у украинской армии все хорошо. Но другое дело, что много опытных воинов, которые могли бы продолжить служить после демобилизации, покидают ряды войска. Главная причина – слишком много жалоб на бытовые условия.
Недавно президент Порошенко поднял вопрос зарплаты военных. Низкая зарплата – одна из самых весомых причин, почему в вашей армии не хотят оставаться служить.

Но сравнивать с 2014-м не стоит. Тогда в украинской армии был сплошной беспорядок, и это был результат "работы" россиян. Конечно, положительные сдвиги сейчас есть, но изменения слишком медленные и их все еще мало. Если реформы в украинской армии и дальше будут идти так медленно, то война на Донбассе будет дольше, чем была Первая мировая. Даже во время длительной Первой мировой ее страны-участницы делали новое снаряжение и технику и, применяя эти новации, побеждали в сражениях. А в Украине и в ее оборонной промышленности я такого не вижу.

Основная проблема – упущенное время.

Другой важный вопрос – потерянная инициатива, из-за чего Россия получила возможность диктовать свои условия. Соответственно, официальный Киев может только реагировать на действия россиян.

Наиболее ярко это иллюстрирует ситуация в Азовском море. Проблема также в том, что в Украине определенная часть людей отказывается воспринимать тот факт, что войну на украинской территории ведет именно Россия.

Отдельно отмечу и то, что система управления в украинской армии работает не надлежащим образом. Структура военной администрации вашей армии такая же, как и в мирное время. Это же можно сказать и о ваших политиках. Посудите сами: у депутатов парламента Украины – длинные каникулы. А когда твоя страна воюет – это неприемлемо.

Все в государстве должны работать ради победы.
Следует создать новые эффективные структуры, которые будут осуществлять анализ, делать прогнозы, планировать и воплощать военные операции. Такого аналитического центра нет ни в администрации президента, ни в СНБО, ни в Министерстве обороны.
Нужно собрать, скажем, двадцать лучших профессионалов в одной комнате – и они вместе должны ответить на вопрос: как нам победить? Пока этого не будет сделано – победы не будет.

– С чем сложнее всего в деле реформирования украинской армии?
– Самое позитивное, что уже произошло в украинской армии – это качественные изменения в формировании младшего командирского, то есть сержантского состава армии. А вот на высших уровнях реформ в вашей армии нет. В значительной степени украинская армия остается "советской", использует правила и нормы, которые действовали в СССР. Слишком велика бумажная бюрократия, которая должна была исчезнуть еще четыре года назад, когда началась война. Обязательно надо улучшить ситуацию с тренировками и учениями ваших военных. Все еще слишком часто используется советская система военного образования, ее следует заменять западными образцами.

Но самые значительные изменения должны произойти на наивысших уровнях руководства армией. В западной системе управления войсками практикуется делегирование ответственности на более низкие уровни. В Украине все еще сверху указывают: "сделай то или это" или "не делай чего-то". Практика показывает, что такой подход не дает хорошего результата. Даже в российской армии от такой системы "распоряжений" уже отходят.

Если во время боя возникает определенная ситуация, то ее должны решать люди, которые есть на месте, потому что они видят происходящее изнутри. Полем боя должен управлять человек, который четко видит и осознает все его особенности. Если же операцию жестко контролировать сверху, то она будет провалена, как это было в Дебальцево или в Иловайске.

В английском языке есть выражение: "Если единственное орудие, которое у вас есть, – это молоток, то все задачи выглядят, как гвозди". В том и проблема: если перед вами шуруп, нужен не молоток, а другой инструмент.

Можно сказать, что Иловайск или Дебальцево были провалом из-за плохого взаимодействия между войсками и командованием и плохой организации самого командования. Военачальники не выезжали на поле боя, не действовали мобильно, а оставались статичными в своих кабинетах. Когда командование – статическое и кабинетное, оно и решения принимает соответствующие.

Ну и еще большой проблемой для украинской армии является недостаточное внедрение современных технологий.

– Может ли Киев вернуть полный контроль над Донбассом военным путем? Или есть другой способ?
– Буду говорить только о военной сфере. Бойцы украинской армии в прифронтовой зоне на Донбассе – достаточно качественные. И за последние несколько месяцев они уже отвоевали 15 квадратных километров территории, действуя по принципу "километр за километром". И они способны на большее.

Ваши военные используют тактику "маленьких укусов", и они сильнее противников. Но возможен вариант, что войну на Донбассе против Украины будет вести исключительно Россия. И никто не сможет спрогнозировать, как тогда будут разворачиваться события.

Я не считаю, что большинство населения оккупированной части Донбасса имеет антиукраинские взгляды. Когда украинские солдаты на линии фронта общаются с жителями сел, то слышат совсем другое: местные жители рады чувствовать поддержку Киева.

Конечно, есть и такие, кто убежден, что Киевом управляют нацисты и Бандера все еще жив... Таких убедить, что это не так, практически невозможно.

Но большинство людей с Донбасса хотят жить в Украине, а не в России. Когда Киев вернет себе контроль над целым Донбассом и Крымом, то жители этих территорий будут рады вернуться в Украину.

– В чем различия между воинами украинской и российской армий?
– Главное отличие – качественные характеристики солдат на линии фронта.

Четко видно, что украинские военные намного лучше, можно сказать, в пропорции 3:1. Это видно во время каждого боя.

Если речь идет о противостоянии один на один, то украинцы превосходят россиян. Отмечу, что для российских солдат большой проблемой является алкоголь.

В чем Россия лучше, так это в использовании технологий в различных сферах. Российские военные более технологически "продвинуты". Современные технологии попадают и в украинскую армию, но не везде, качественно они не пронизывают всю систему обороны. Они проникают через волонтеров и общественные организации, которые реально поставляют на фронт дроны, камеры и т.п. Это большая ошибка и даже серьезный провал Министерства обороны, которое не способно отслеживать военные технологии и интегрировать их в армию.


Таково мнение британского специалиста с большим опытом продвижения постсоветских армий на пути их превращения в армии НАТО.

Он четко выделил главное преимущество украинской армии - у нас намного лучше солдаты и сержанты, преимущества младшего командного состава он отдельно отметил.
И отметил, что предыдущий развал был делом рук россиян.

И точно так же отметил, что на уровне высшего командования, на уровне генералов - мы остаемся армией совка. И на высшем уровне - никаких реформ не наблюдается. То же самое можно сказать на уровне технического обновления: перемены происходят черепашьими темпами.

И что для того, чтобы войну выиграть воевать должна страна, а не армия. А у нас парламент по полгода отдыхает а в остальные полгода не ходит на работу - так войны не выигрывают.Не говоря уж о том, что полстраны считает, что Россия с нами не воюет

Т.е наши восторги по поводу кардинальных перемен в армии несколько преувеличены: с техникой и изменением порядков на высшем уровне руководства дело плохо.

И мне кажется. я узнаю в этом некий стиль, заметный во всех областях нашей жизни: как провести реформы так, чтобы для подлинных хозяев жизни по возможности ничто не изменилось.
Но это уже другая история

  • 1
Так "реформируют" армию те же совковые генералы, которые до того успешно ее и развалили. Какого еще результата можно от них ожидать?

У нас армию реформирует Президент и назначенный им Митнитр обороны а также возглавляемый им же СНБО.

А у Вас?

Тогда в украинской армии был сплошной беспорядок, и это был результат "работы" россиян.


Бгг.. бардак и в этом россияне виноваты?


"Победить" - сама концепция невыполнимая и порочная.

"Но пораженья от победы
Ты сам не должен отличать". (Ц)

Edited at 2018-10-23 14:22 (UTC)

Так кто победил в Великой Отечественной?

Профессор, опять вы ету херню тянете в паблик :о)))
Вы сначала изучите законодательство Украины, чтобы не писать чушь про то шо Армию реформирует Минобороны :о)))

По большинству вопросов касательно армии Глен Грант может идти в жеппу. Более идиотских каментов можно поискать только у любителей Саакашвили. Особенно полная дичь про наивысшие уровни, куда в последние годы выдвинулись боевые офицеры с конкретным боевым опытом. Ну уж извините, других генералов тут пока нет и вообще безопасно умничать из Британии, будучи прикрытым ядерным зонтиком НАТО.
.
А вот за парламент- это да. Это конечно ужос-ужос.

Интересно, какие существуют основания считать этого человека специалистом в чем либо? Хоть одно?
И почему он себя на родине не востребован?

Ну как, он же сказал, что украинские солдаты чудо как хороши, примерно 3:1.
Очевидно же что профи.

ТОт случай когда сперва надо поинтересоваться послужным списком сего " эксперта " ...
а потом уже давать его " советы "
яркий представитель плеяды " экспертов " уровня Бутусова и Касьянова ...

Полторак вот его считает весьма компетентным...

Разборы писаний сего Гранта были уже многократно произведены нашими офицерами с реальным опытом боев на Донбассе.
Туров, если уж вы тулите в ваш ЖЖ сего эксперта, так дайте слово и его оппонентам, ничуть не менее экспертным. Для начала возьмите того же Данильченко.

млин. как это по москальски, вместо фактов обсуждать персону..
зы Полторак вот его считает весьма компетентным... подите полтораку раскажите что некие диванные офицеры разгромили Гранта в теоретической дискуссии

Сходу по глупостям в тексте.
"...война на Донбассе будет дольше, чем была Первая мировая"
Она УЖЕ дольше. ПМВ - 4 года и 3,5 месяца. Война на Донбассе (с момента провозглашения АТО) - 4 года и 6 месяцев.
И для войн такого типа это нормально. Пусть Грант подучит матчасть, сколько шла война на той же Шри-Ланке. Вот это тот тип войны, что идет и на Донбассе. А пмв - это про другое. Великий эксперт Грант не знает этого?
"...даже во время длительной Первой мировой ее страны-участницы делали новое снаряжение и технику и, применяя эти новации, побеждали в сражениях. А в Украине и в ее оборонной промышленности я такого не вижу"
Гранту явно стоит купить очки :)
Плюс, еще раз, то была тотальная мировая война между передовыми государствами и экономиками, а здесь - затяжной вялотекущий региональный конфликт.
"...потерянная инициатива, из-за чего Россия получила возможность диктовать свои условия"
ХДЕ??? Гиркинд будет в шоке от сих изречений.
...
И т.д. и т.п. Дальше устал и читать перестал.
---
Самое последнее. Весь "опыт реформирования" бывших стран Варшавского договора (экспертом в чем заявлен Грант) под стандарты НАТО означал очень простую вещь - эти страны идут под "ядерный" и прочий зонтик США, а значит - могут позволить себе "карманные" и высокотехнологичные армии, противниками которых будут какие-нибудь папуасы вроде афганцев или ливийцев. Россияне и китайцы не предполагаются даже теоретически - там американцы будут разбираться (и если не разберутся - то капут всем). Но задача, которая стоит перед Украиной - она намного более значительная, чем перед Польшей или Венгрией. Про "зонтик США" речи пока нет, а военно эффективные для противодействия россиянам решения нужны прямо сейчас. При скудном военном бюджете и хилой экономике. Понимает ли это Грант? Не думаю. Он продолжает талдычить про решения для условных поляко-венгров. Об этой его ошибке, кстати, многократно говорил и тот же Ронин.

Edited at 2018-10-23 17:14 (UTC)

Да успокойтесь вьі ничего у хахлов как всегда не получится. Томосса не будет как и безвиза нет. Так и уркаина уже 5 раз скоро замерзнет вместе с дефолтом , так ее и в НАТО ЕЄС не примут 100%


Любопытное интервью. Смесь елея в уши и подталкивания к определённым действиям. Зачем это англичанам?

все просто, его поперли с советников у украинских военных за не выполнение возложенного на него задания, - вот он и тупо мстит

Россия победила в Чечне, собрав 300 тыс. бойцов (включая СВ, ВВ, морпехов, ОМОНы и т.д.), применяя авиацию и при неограниченном снабжении боеприпасами - против 30-40 тыс. боевиков.
Операция "Буря" - 250 тыс. хорватов против 22 тыс. сербов.
Украина пытается победить: 100 тыс. бойцов в АТО - против 30-40 тыс. ополченцев без применения авиации и с ограничениями по боеприпасам.
Удача по прежнему на стороне больших батальонов. Пока 300 тыс. в АТО не соберут, никакие реформы не помогут.
НО очередей в военкоматы уже нет.

По мобилизации соберут, причем 200 тыс. уже прошедших АТО. И очереди в военкоматы будут - как только население убедится, что Киев намерен решительно закончить дело, а не как всегда. Кстати, в таком случае будет и авиация, и ОТРК, все будет применяться. Ограничение по боеприпасам? Смотря по чему. Кое чего на складах по прежнему в таком количестве, что на третью мировую хватит.

Edited at 2018-10-23 20:26 (UTC)

Ыксперт не сказал самого гланого

каким ПРО будет защищатся Украина,
когда РФия, в полном соответствии со своей доктриной,
начнет пулятся ядрен батонами... когда АТО/ООС начнет поджимать лишнехромосомных попочленгцев к границе.

Чё, СыШыАподгонит свои эсминцы к Мариуполю?
Или может вообще, даст поднять по Днепру вверх,
чтобы защитить стольный град Киев?


А так...

Проблема в том, что Пу сам эти все угрозы дезавуировал...
помните, в том весеннем обос... э, выступлении.

"херня которая кожет летать хер знает где и хер знает скока, обходя защиту" -- нужна только тем, у кого НЕТ достаточного количества МБР на дежурстве.

всякие плазменные аванхарды... нужны только тем, у кого НЕТ, достаточного количества подводных атомных ракетоносцев на боевом дежурстве,
которые и так всплывут у берегов и запустят, скока нужно и куда нужно.

а уж гребаная супер-пупер торпеда...
нужна только ТЕМ, у кого УЖЕ НЕТ действующей системы раннего обнаружения запуска МБР супостата...
ну, чтобы хотя бы из гроба до него дотянутся. %)))

Ну а угроза Западу случилась еще ранше... при принятии новой доктрины,
где черным по белом написано -- будем взрывать ядреные гранаты.

  • 1