?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Подлинная правда
trim_c
Правда нашего времени допускает некоторую
долю лжи и называется подлинной
/по М. Жванецкому/
​Российский телеканал "взял интервью" у погибшей в Керчи девушки
17 октября во время спецэфира программы "60 минут" телеканала "Россия-1", обсуждая трагедию в оккупированной Керчи, ведущие взяли комментарий у студентки второго курса Алины Керовой. Однако, как позже выяснилось, девушка с таким именем погибла при нападении.

Об этом сообщает телеканал "Дождь".

Девушка, которую ведущая Ольга Скабеева представила как Алину Керову, рассказывала о событиях в колледже. Однако, одногруппница погибшей Виктория Жукова рассказала, что на записи звучит не голос Алины.

"Вот с*ки. Алина погибла. Конечно, это не она и голос не ее. Нет у нас в колледже никого больше с такой фамилией, а тем более на втором курсе. Голос Алины я бы узнала по-любому", - сказала Жукова.



Ну и что?
Настоящая пропаганда и подлинная ложь льется ежедневно из украинских пропагандистских каналов,это всем известно, - и только от Шария можно узнать правду

Подлинную правду

  • 1
Ну что Вы придираетесь - сам Артур Конан Дойль в ходе Первой мировой поиграл в патриотизм "A Visit to Three Fronts", 1916, а потом, потеряв брата, сына и пару племянников, ударился в спиритизм.
Сделав спиритом проф. Челленджера - "The Land of Mist".
Очень удобная концепция с практической точки зрения...


А зачем им напрягаться? Стадо замечательно потребляет распятых мальчиков.

Без приведения последующего объяснения Скабеевой причины этого случая ваш пост выглядит манипуляцией

НЕ может быть объяснений - но это ваш выбор

Пост? :) Вы еще не поняли что тут весь блог такой?

Ну, а в чем проблема? Подлавливайте Шария на лжи, так и уничтожите его репутацию правдивого блогера. А пока, что Шарий макает укроСМИ лицом туда, куда и положено их макать.

Порядочные люди Шария не читают - и не комментируют. И я не комментирую. Есть уровень который комментировать просто нельзя.

А если он вам нравится - ну значит такой у вас формат

Шария подловить на лжи весьма непросто, он весьма профессионален. Укропатриотам проще занять позицию одной из трех обезьянок - ничего не вижу.

Все-таки, хочется понять - в каком именно месте Скабеева лжет?

Ты можешь ответить на этот простой вопрос? Итак, в чем ложь Скабеевой?

Напомню определение.
Ложь — высказывание, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно.

Вопрос - что именно в словах Скабеевой есть ложь?

Понятно...
Господа рашкотролли, у вас реальные проблемы и с разумом, и с моралью.
Ибо только при данных исходных можно выдавать такое...

Ну да. Понятно. Ответа на вопрос нет. Эта нога - у кого надо нога (с)
Д,Б!

А какой может быть ответ тебе, если ты нифига не понял в статье? И причина в твоих базовых параметрах. Что тебе объяснять? Это тебе в 5 лет должны были разжевать, теперь поздно.

Ну да, понятно. Начинаются танцы с бубном - рассказываем про базовые этические понятия и нравственность.

Итак, ответа нет. Думаю, его и не будет - бо "ложь" и "фейк" Скабеевой существует только в представлении таких как ты и автор блога... Ну еще - Дождю надо плюнуть в сторону РТР - вот и высасывают из пальца.

Кстати, вопрос на засыпку - ты знаешь, руководителю какой страны выражали свое соболезнование политические лидеры других стран в связи с трагедией в Керчи? И какой из этого можно сделать вывод?

Ответ есть, но ты его не способен понять.
Невозможно что-то разъяснить: дебилу + аморальному типу.
Но это я уже повторяюсь.
На хуй, мокшанин, - это воон туда. Потрудись проследовать.

Мо́кша (санскр. मोक्ष mokṣa IAST, «освобождение») или му́кти (санскр. मुक्ति) в индуизме и джайнизме — освобождение из круговорота рождений и смертей (сансары) и всех страданий и ограничений материального существования.

В философии индуизма понятие «мокши» рассматривается как возвышенное, трансцендентное состояние сознания, в котором материя, время, пространство и карма, так же как и другие элементы эмпирической реальности, рассматриваются как майя. Мокша, однако, не является посмертной наградой за благочестивые поступки — освобождение достигается в течение земной жизни посредством преодоления эгоизма, или ложного эго (аханкары) и раскрытия истинной, глубинной сущности индивида как чистого духа или души. Такой освобождённый называется «освобождённый при жизни» — «дживанмукта».

Мокша, говоришь?

Как Ольга Скабеева представила девушку, с которой говорила в прямом эфире?

Или ты пытаешься доказать, что врет не Ольга Скабеева , а редактор канала Россия 1, или сам канал ??

Определение понятия ложь.

Ложь — высказывание, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно.

Неважно кто - Скабеева, редактор или канал ЛЖЕТ только в том случае, если неверно названное имя свидетеля было названо ОСОЗНАННО.

Я хотел бы увидеть хоть какую-то, более или менее вменяемую попытку объяснить - почему эта искаженная информация была подана СОЗНАТЕЛЬНО - неважно кем.

Какое-то время назад в одной из дискуссий, автор этого блога сформулировал оценку о том, что К. Пауэлл не лгал в ООН, когда делал известный доклад по поводу ОМП в Ираке (с пробиркой). И объяснение автора своей позиции было в том, что К. Пауэлл был ДЕЗИНФОРМИРОВАН спецслужбами по этому вопросу - значит, искажал информацию не осознанно, значит - не лгал.

Собственно, я просто транспонирую его подход на оценку данного кейса.

То есть ты утверждаешь, что на канале Россия 1 работает одни долбаебы, не проверяющие данные , что дают в эфир?

Или скорее, это ты долбоеб, пытающийся оправдать заведомую ложь, которой так пестрит российские сми


Сравнение с К. Пауэлл интересно, вот только его не ловили на лжи так часто, как Россия 1!

Edited at 2018-10-28 08:54 (UTC)

Ну, т.е., по сути вопроса ты ответить не можешь. Ч.и.т.д.

К слову - работа с прямым эфиром - это ВСЕГДА источник проблем, накладок и ошибок. Ради интереса - полазь в интернете - есть масса подборок косяком СМИ в прямых эфирах - причем, мировых СМИ - европейских, американских.
Более того - наличие данного косяка говорит о том, что это РЕАЛЬНО прямой эфир, а не набор подставных говорящих голов. Прямые эфиры без накладок говорят о том, что там слишком все прописано и отрепетировано.

То есть ты считаешь, что в редакции Россия 1 НЕ МОГ быть список погибших, что это не они сами искали с кем поговорить, что они уже извинились за косяк?

Наверно это чьи то спец службы решили подставить Россия 1 ???
И так со всеми прочими проколами?
Вокруг враги ??




Мог быть, мог не быть. Как я понимаю, списки погибших, в которых была эта девочка - были опубликованы позже.
За косяк канал извинился.

Но, главный вопрос не в этом. Когда ищешь злой умысел - найди объяснение - ЗАЧЕМ это было сделано? Какой пропагандистский профит получил канал РОССИЯ? Что, эта девочка озвучила какую-то информацию, которая была нужна для официальной пропаганды?
Попробуй дать ответ.

И в целом - бритва Оккама - не надо искать злой умысел там, где все можно объяснить обычной человеческой глупостью.

Так в чем глупость?

Что редакторы канала нашли девочку, которая не является ученицей коледжа и которую выдали за за нее?

Это называется непрофесионализм и создание фейковых новостей, - как минимум.

Edited at 2018-10-28 09:51 (UTC)

А кто сказал, что эта девочка - не ученица колледжа? Кто сказал, что она не очевидец происшедшего?
Еще раз - по какой-то причине, некая ученица колледжа назвалась чужим именем - в чем фейк? Она врала о событиях? События не было? Ее ложь была использована пропагандой?

Еще раз - где ЛОЖЬ? Сформулируй конкретно.

Глупость - в данном выражении - обобщенное обозначение человеческой ОШИБКИ в силу человеческой природы ака человеческий фактор.

А кто тебе сказал, что это девочка ученица колледжа?
Кто тебе сказал, что она очевидец ?


Подумай над тем как журналисты связались в этой девочкой, всю цепочку продумай, - может тогда что-то дойдет.
Но я сомневаюсь, для этого нужна совесть и умение пользоваться мозгом. То есть это не про тебя.

В порнофильме или в борделе она бы лучше смотрелась ...
Постоянно ловлю себя на этой мысли
извините ...

Edited at 2018-10-27 11:05 (UTC)

  • 1