?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Миф о Нюрнбергском трибунале Ч.2
trim_c
Это вторая часть всего исследования. Начало находится здесь: 1

Рассмотрим позицию обвинения

В НТ шел обычный судебный процесс, выступали обвинители, свидетели защита. А по завершению судебного расследования с заключительным словом выступили обвинители от всех стран-организаторов. В роли обвинителей выступили прокуроры - представители стран, а они, заметим, тоже юристы на государственной службе, т.е. государственные чиновники. И характер обвинений вполне соответствует формулировкам Устава – они обвиняют организации.
В качестве преступных рассматриваются: правящая партия НСДАП, точнее ее руководящие работники, правительство Третьего рейха, гестапо и СД, штурмовые отряды СА и конечно СС – наиболее преступная из всех преступных организаций .

Вот фрагменты из заключительного выступления представителя обвинения от СССР прокурора Руденко.

По обвинению правительства Третьего рейха:
Я считаю, что виновность германского гитлеровского правительства
в тягчайших преступлениях полностью доказана, и оно должно быть
признано ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.


По обвинению Верховного командования вермахта и Генштаба:
Германское верховное командование и германский генеральный штаб
являлись таким образом одной из важнейших ОРГАНИЗАЦИЙ по осуще-
ствлению преступного заговора гитлеровской клики, а высшие военачаль-
ники германских вооруженных сил—активными участниками этого'
заговора.
В результате судебного следствия я считаю полностью доказанным
ПРЕСТУПНЫЙ ХАРАКТЕР ЭТОЙ ВОЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.


По обвинению гестапо и СД:
Как орган массового кровавого террора гестапо является и должно
быть признано ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.


Как мы видим, во всех процитированных фрагментах речь идет о признании преступными именно и только ОРГАНИЗАЦИЙ. Правда в Уставе есть еще фрагмент в начале Статьи 10, в котором речь идет о «ГРУППЕ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИИ», но Руденко совершенно очевидным образом предпочитает говорить об организации.
То, что это не его личная позиция и не позиция СССР, подтверждается финальным абзацем из общего Обвинительного заключения, т.е. согласованной позиции всего Обвинения:
Обвинительное заключение требует, чтобы Трибунал признал пре-
ступными следующие ОРГАНИЗАЦИИ: руководящий состав нацистской пар-
тии, гестапо, СД, СС, СА, имперский кабинет, генеральный штаб и вер-
ховное командование германских вооруженных сил.


Итак, анализ фрагментов из заключительного выступления прокурора Руденко и, самое главное, Обвинительного заключения, т.е. согласованной позиции всех обвинителей от всех стран-участниц процесса не оставляет сомнений – обвиняются именно и прежде всего ОРГАНИЗАЦИИ.

Решающее - Вердикт суда

Заключает материалы НТ раздел под названием «ПРИГОВОР». Но этот раздел, как всякий приговор (кто бывал в судах –знает) состоит из нескольких частей. Сначала идет указание на требования обвинения, потом описательная и мотивировочная части, и, наконец, резолютивная часть. В русском переводе эта часть приговора выделена заголовком «Заключение» , набранного курсивом, это и есть та часть, в которой устанавливается, кто виновен, а кто нет, и которая в бытовой речи и называется приговором.

Однако судьи в демократических странах (понятно, что СССР исключение) не являются чиновниками на государственной службе. Они являются независимой ветвью власти, избранной гражданами. И им претит признание преступными целых организаций (что – и уборщиц признаем преступными?), а с политическими интересами они вообще не очень склонны считаться – ну, менталитет у них такой. Чиновники Минюста и прокуроры с пожеланиями правительств считаться вынуждены, а судьи вовсе нет. И под их руками материалы процесса получают неожиданно совсем иное освещение, чем того желали политики их же стран. Чрезвычайно поучительно проследить, какими минимальными средствами это достигается, изменением буквально нескольких слов, притом что действуют судьи строго в рамках, поставленных для них Уставом. Причем активно используются некоторые, на первый взгляд неважные, двойственности в формулировках

Итак смотрим. Вот приговор руководящему составу нацистской партии НСДАП. Начинается приговор формулировкой обвинения:
Руководящий состав нацистской партии назван в Обвинительном
заключении как ГРУППА ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ, которая должна быть объяв-
лена преступной


А вот и заключение – приговор суда
 
Трибунал объявляет преступной в том смысле, как это определено
Уставом, ГРУППУ, состоящую из тех членов политического руководства,
которые занимали посты, перечисленные в предыдущем параграфе, или
тех, которые вступали в организацию или оставались в ней, зная о том,
что она использовалась для совершения действий, определяемых пре-
ступными в соответствии со статьей 6 Устава, либо тех, которые были
лично замешаны как члены организации в совершении подобных пре-
ступлений


Обратите внимание на две важные вещи: НТ объявляет преступно уже только группу, об организации нет и речи. И он вводит признаки отнесения к этой группе. Поскольку организация исчезла, а появилась группа, да еще и с признаками принадлежности к этой группе, обвинить конкретное лицо или даже группу лиц по чисто формальным признакам членства нельзя, следует проверять критерии включения. А это означает, что вердикт о виновности конкретного лица или группы должен вынести суд или орган его заменяющий. Потому что вот Вам лично кажется, что вот этот человек подпадает под приговор, а ему кажется, что он не подпадает. И только суд может установить, кто прав.

Поглядим далее – как высказался НТ по поводу гестапо и СД (их дела были объединены в совместное производство).
Как обычно, начинается приговор с требований обвинения.
Обвинением названы государственная тайная полиция (гестапо) и
служба безопасности рейхсфюрера СС (СД), КАК ГРУППЫ ИЛИ ОРГАНИЗА-
ЦИИ, которые должны быть объявлены преступными


Теперь поглядим на резолюцию – приговор НТ:
 

По предложению Обвинения Трибунал не включает лиц, находив-
шихся на службе в гестапо для выполнения чисто канцелярской, стено-
графической, хозяйственной или подобного рода технической повседнев-
ной работы. Рассматривая дело СД, Трибунал имеет в виду отделы III,
IV и VII главного имперского управления безопасности (РСХА) и всех
других членов СД, в том числе всех местных представителей и агентов,
почетных или каких-либо других, независимо от того, являлись ли они
формально членами СС или нет.
Трибунал признает преступной, согласно Уставу, ГРУППУ, состоящую
из тех членов гестапо и СД, занимавших посты, перечисленные в преды-
дущем параграфе, которые вступили в организацию или оставались
в ней, зная о том, что она использовалась для совершения действий,
объявленных преступными в соответствии со статьей 6 Устава, или как
члены организации лично принимали участие в совершении подобных
преступлений. Основой для вынесения настоящего приговора является то,
участвовала ли организация в совершении военных преступлений и пре-
ступлений против человечности, связанных с войной; поэтому эта группа,
признанная преступной, не может включать лиц, которые более не зани-
мали постов, перечисленных в предыдущем параграфе, после 1 сентября
1939 г.


Мы видим ту же картину. Преступной признается исключительно «ГРУППА ЛИЦ», термин «организация» в приговоре не фигурирует – это принципиальное отличие. Далее, указаны как признаки ВКЛЮЧЕНИЯ в эту группу, так и признаки ИСКЛЮЧЕНИЯ. А значит для конкретного осуждения необходимо опять таки решения суда, причем отсутствие членства в СС не освобождает от ответственности, но и формальное членство в СС автоматически таковой не влечет
 

Рассмотрим теперь решение по поводу СС – мы увидим уже знакомую картину, цитируется требование обвинения:
Обвинение назвало охранные отряды национал-социалистской рабо-
чей партии Германии (общеизвестные под названием СС) в качестве
ОРГАНИЗАЦИИ, которая должна быть признана преступной


А в конце дается  резолюция:
Трибунал объявляет преступной, согласно определению Устава,
ГРУППУ, состоящую из тех лиц, которые были официально приняты
в члены СС и перечислены в предыдущем параграфе, которые стали чле-
нами этой организации или оставались ее членами, зная, что эта органи-
зация используется для совершения действий, определяемых преступ-
ными в соответствии со статьей 6 Устава, или тех лиц, которые были
лично замешаны как члены организации в совершении подобных пре-
ступлений, ИСКЛЮЧАЯ, однако, тех лиц, которые были призваны в данную
организацию государственными органами, причем таким образом, что
они не имели права выбора, А ТАКЖЕ тех лиц, которые не совершали по-
добных преступлений. .

В общем как везде. Обвиняется не организация, а группа лиц, указаны признаки включения и признаки исключения. Что это значит? Это значит, что НТ в своих решениях максимально избегает формальных признаков, избегает ситуаций, когда человек объявляется преступником лишь потому, что состоял в гестапо или даже в СС. Т.е. НТ четко различает формальное членство и реальное членство, членство в юридическом смысле, влекущее за собой определенные юридические последствия, перечисленные в Статье 10 Устава.
Более того, НТ специально подчеркнул это в преамбуле к ПРИГОВОРУ:

Преступная организация аналогична преступному заговору в том,
что по существу они предполагают сотрудничество ради преступных
целей. Должна существовать группа, связанная и организованная для
осуществления общей цели. Эта группа должна быть создана или ис-
пользована в связи с совершением преступлений, предусмотренных Уста-
вом. Поскольку решение в отношении организаций или групп определит,
как уже было указано, преступность членов этой организации, это реше-
ние должно исключить тех лиц, которые не были осведомлены о пре-
ступных целях или действиях организации, и тех, которые были призваны
в эту организацию государственными органами, за исключением тех слу-
чаев, когда они были лично замешаны в совершении действий, объявлен-
ных преступными в соответствии со ст. 6 Устава, в качестве членов этой
организации. ФОРМАЛЬНОЕ ЧЛЕНСТВО НЕ ПОДПАДАЕТ ПОД ДЕЙСТВИЕ ЭТОГО РЕ-
ШЕНИЯ. .


Выводы


1. Ни одной организации как таковой Нюрнбергский трибунал преступной не объявил, даже такие одиозные, как СС и гестапо.
2. Во всех резолюциях НТ речь идет только о «группах лиц». Эти группы лиц описываются определенными признаками включения и признаками исключения.
3. Определять, подпадает ли данное лицо или группа лиц под эти признаки, могут лишь суды или комиссии, уполномоченные на это правительствами стран
4. Формальное членство в организации не может быть основанием для судебных приговоров или поражения в правах – оно может быть основанием лишь для соответствующего расследования. А пока решений судов или комиссий нет, каждый человек не может быть объявлен преступником на основании формальных признаков - в силу презумпции невиновности

На этом я позволю себе закончить. Я отдаю себе отчет в том, что далеко не все согласятся с моими выводами хотя бы уж потому, что многолетняя пропаганда и мифы, распространяемые в СМИ приучили нас к тому, что преступные организации есть, и уже само членство в них делает человека преступником. Но я привел свои соображения – несогласные могут высказаться в комментариях. И хочу сделать еще одно замечание, которое мне представляется весьма важным.
Я не защищаю нацистов, СС-овцев и гестаповцев, я не считаю их образцом для подражания, более того – я отношусь к ним очень скверно, хотя бы в силу особенностей истории моей семьи и моих родственных связей.
Я ЗАЩИЩАЮ РЕШЕНИЯ НЮРНБЕРГСКОГО ТРИБУНАЛА
Я ЗАЩИЩАЮ ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ ОТ ПРОПАГНДИСТСКИХ МИФОВ И ОБЛЕГЧЕННОГО ПОНИМАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ

Вот эти две задачи представляются мне важными.



  • 1
(Удалённый комментарий)
Рознь и вражду сеет Москва, навязывая всем "русский мир"

(Удалённый комментарий)
Да на здоровье! Что это меняет? Ничего. Бандеру НЕ судили, а если б судили несомненно признали преступником. Впрочем, его ведь и до того признавали и должны были расстрелять.

Тебя, наверное, психиатры еще не освидетельствовали, а то признали бы клиническим идиотом.

Что значит "если бы"? Как там ваше пуйло говорило: "если бы у бабки там что-то было от дедки так она бы и бабкой не была...".
НТ осудил Бандеру или УПА? Нет? Все, иди нахуй.

ВЫ болван сэр! Учите что означает "трибунал отказал в иске"

Сложно защищать переполненое мифами общественое сознание и одновременно разрушать эти мифы.

Один из принципов Юриспруденции - "закон обратной силы не имеет", т.е. Нюрнбергский трибунал нелегитимен с самого начала. Оккупанты Германии сами создали своё законодательство по которому пытались судить людей, которые его не знали и по которому не жили.

Чтобы не вдаваться в казуистику, практический смысл приговора Нюрнбергского трибунала, видимо, состоит в следующем. СС, в её разветвлениях и вариантах, - организация, несомненно использовавшаяся для преступных целей:
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000021/st048.shtml
"Невозможно выделить какую-либо часть СС, которая не принимала бы участия в этой преступной деятельности",
"...преступная деятельность была достаточно широко известна членам организации для того, чтобы оправдать _признание СС преступной организацией_ в той мере, в какой это будет изложено ниже. ..._преступная программа_ в целом была настолько распространена и включала в себя убийства в таких колоссальных масштабах, что _преступная деятельность организации_ должна была получить широкую известность".

СС в целом - организация с преступным характером действий.

Это значит, что каждого добровольного члена СС можно привлекать к суду, не вдаваясь в доказательства преступной деятельности этой организации, - преюдиция. Проще говоря: знал, куда вступал. Уверения вступившего в воровской синдикат, что он думал, будто это благотворительная организация, не принимаются. СС-овцу не позволяется после войны жить частной жизнью, как, скажем, демобилизованному из Вермахта, в отношении которого нет конкретного обвинения, - его вопрос должен быть выяснен.

Однако он имеет возможность оправдаться, если окажется, что подпадает сделанному трибуналом исключению:
"...тех лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким образом, что они не имели права выбора, а также [из них, видимо] тех лиц, которые не совершали подобных преступлений [то есть, если призван, но совершал, то виновен]".

Фигурант из СС не считается ответственным за неё, если он включён в неё недобровольно, и при этом сумел уклониться от участия в злодеяниях. Тогда он - формальный член организации, но не член группы, программная деятельность которой придала её действиям преступный характер.

Edited at 2019-01-04 16:18 (UTC)

Спасибо, очень интересно. Никогда особенно не интересовался деталями этого процесса, рад, что ознакомился. Раньше я однозначно воспринимал его как обычную расправу победителей над побеждёнными, теперь имею основания предположить, что расправы не получилось, ну и хорошо.


Следствия из того

что расправы не получилось вам понравятся меньше

  • 1