trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Category:

Инвектива русскому либерализму


На выход фильма Виталия Манского "Свидетели Путина" откликнулся либеральный российский журналист

Применительно к подлости
/Михаил Щедрин/
Илья Мильштейн

Либералы привели к власти чекиста. Старинный этот сюжет, из позабытых исторических хроник, вновь на слуху, и мы опять пытаемся понять: могло ли быть иначе? Будь они, либералы, поумней или будь Борис Николаевич поздоровей - как бы тогда российская жизнь сложилась? Обошлось бы без гексогена в подвалах наших домов и второй чеченской, без гимна советского и речи мюнхенской, без Крыма и Донбасса, без холодной войны и радиоактивного пепла?

Читая рецензии, посвященные фильму Виталия Манского "Свидетели Путина", ловишь себя на отчаянной мысли, что жизнь все-таки могла сложиться иначе. Чудится вдруг, что Таня с Валей, чуть пристальней вглядевшись в преемника, побежали бы объяснять Папе, как он проведет свои последние годы, если вот этот скромняга Путин станет президентом. Или, может, они коллективно прозреют, вместе с Чубайсом, Волошиным, Касьяновым, когда в Москве взорвутся дома, а в Рязани обнаружится несъедобный сахар. А хитроумнейшему Борису Абрамовичу вдруг примерещится петля, прямо на телеэкране, где рвется с поводка им лично прикормленный бультерьер, догладывающий кости политических противников милого друга Володи. Представляется, как все до единого российские журналисты солидарно выскажутся против и. о. президента, когда в Чечне похитят Андрея Бабицкого и станет ясно, кто это сделал.

Общество, еще свободное, ужаснется и отшатнется от преемника.

Однако с фактами не поспоришь, и в покаянном фильме Виталия Манского, основанном на материале его же пропагандистской документальной ленты, подробно рассказывается о том, как это все случилось. Как либералы привели к власти чекиста, изо всех сил помогая ему, переживая за него и радуясь вместе с ним. Были, конечно, сомневающиеся, в их числе и автор "Свидетелей", но в массе своей труженики кремлевской администрации, деятели культуры, журналисты Путина поддержали. И до сих пор поддерживают.

Спорить с ними, всерьез возражать позавчерашним и нынешним сторонникам Путина, дискутировать с циниками и подлецами сегодня не хочется. Тем более напоминать им, что многое из того, что происходит в наши дни, было предсказано двадцать лет назад. Полемизировать не о чем, а вот закрепить в сознании некоторые уроки прошлого было бы полезно.

96011
     В центре Виталий Манский

Это вообще грустная история.

О дряхлом и больном Ельцине, утратившем способность разбираться в людях. О малодушии и жадности привластных либералов, заботившихся лишь о том, чтобы сохранить свои деньги и власть при новом царе. О почти тотальной продажности российской интеллигенции и журналистского цеха, поскольку бабло в посткоммунистической России стало новой религией, а за лояльность Кремлю еще с 1996 года принято было платить щедро. О нежелании демократов договориться между собой, за что отдельное спасибо Григорию Явлинскому. Да и так называемому народу наследник в целом понравился.

Это печальный сюжет о бессовестности и безответственности граждан либеральных убеждений, дорвавшихся до власти и уступивших власть, - и не надо говорить, что они были какими-нибудь фиктивными либералами. Ельцин, Чубайс, Волошин, Явлинский, Кириенко, Доренко... и далее по списку, заключая его Ямпольской с Шахназаровым и Соловьевым с Киселевым. Все начинали в перестроечные годы, каждый на своем месте, и все превратились в то, во что превратились. Все поработали на славу Владимира Владимировича, и многие продолжают успешно трудиться. Все приближали катастрофу как могли. Других либералов у них для нас практически не было и нет. Поэтому иначе быть не могло.

О чем и свидетельствует Манский, не щадя ни себя, придворного документалиста при раннем Путине, ни тех, кто попал в кадр. С этой его беспощадной правдой про людей, выбравших чекиста себе и стране на горе, нам дальше жить, запоминая урок в надежде не повторять ошибку, которая тождественна преступлению. Шансы исправить эту ошибку невелики.


Инвектива страстная, хотя на мой взгляд во многом ложная.

Во-первых, были среди либералов и честные искренние люди - они пропали из прессы и из экранов телевизоров очень и очень быстро, а Манский гораздо более исключение.нежели правило.

Во-вторых Общество, еще свободное, в реальности в России никогда не существовало. Было общество не под гнетом просто в силу слабости власти - некому было угнетать. Однако свобода прежде всего должна существовать у людей внутри - такой свободы не было. И потому с криками радости все просто толпой ринулись в несвободу.

В-третьих, они верили в западные ценности, не понимая их - так и Путин верил. И как только всей этой "либеральной и демократической" верхушке показал возможность восстановления империи и власти ГБ - все кинулись наперебой поддерживать и вливаться. Реально идеи свободы и демократии не ценились и не воспринимались ни массой, ни верхушкой ( а как красиво говрили про свободу Киселев и Соловьев - мы все помним).

Т .е были названия и клише "либерализма", "демократии" и проч. - в реальности никто этого не понимал и вообще особо не заморачивался. Ни общества, ни элиты не были носителями ценностей демократии и не верили в них по-настоящему, это была непонятная и стеснительная, но модная импортная одежонка, ее и носили чтобы выглядеть модно и от ее стеснений большинство избавилось со вздохом облегчения, вернувшись с удовольствием к традиционным: кто к кафтанам, а кто и к лаптям.

Потому и проблемы, поставленной Мильштейном, не было в реальности - НИКАКОГО ИНОГО ПУТИ РОССИЯ ВЫБРАТЬ НЕ МОГЛА. Так что и сожалеть не о чем.
Но фильм Манского нужен и для истории и для будущего - чтобы научиться отличать наброшенную моду от сущности.


Качество видео, которое приведено ниже, - очень так себе. Приличное качество можно скачать на торрент-трекере.


Tags: Манский, Путин, Россия, история, либерализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 46 comments