trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Category:

Запах скандала. Вокруг климатической позиции руководства РАН


Ведущие российские климатологи на этой неделе обратились к президенту РАН Александру Сергееву с письмом (есть в распоряжении N + 1), из которого стало понятно, что публичная позиция Академии по вопросу изменения климата фактически формируется без их участия. Это крайне любопытно с учетом того, что многие подписанты письма считаются одними из лучших в мире специалистов в своих областях и постоянно участвуют в подготовке международных докладов.

В письме упоминается высказывание президента России на Международном форуме «Российская энергетическая неделя», назвавшего возможной причиной глобального потепления, которое мы, «видимо», наблюдаем, «космические изменения, сдвиги какие-то, невидимые для нас, в галактике» (об эмоциональной реакции некоторых представителей научного сообщества на эти слова мы уже писали).

Подписанты деликатно интересуются, какую роль сыграла РАН в формировании такой позиции (если сыграла) и как формировалось мнение самой академии. «Ни один из подписавших это письмо не был каким-либо образом вовлечен в это. Не переоценивая своих научных заслуг, мы все же считаем, что хотя бы часть из нас заслуживает того, чтобы быть привлеченной к выработке позиции РАН по вопросам климатических изменений», — говорится в письме, которое подписали, в частности, научный руководитель Гидрометцентра России Роман Вильфанд, директора Главной геофизической обсерватории имени Воейкова, Института глобального климата и экологии имени академика Израэля и Института географии РАН, а также председатель Научного совета РАН по теории климата Земли и десяток авторов оценочных докладов Межправительственной группы экспертов по изменению климата.

Кроме того, в письме говорится, что 20 декабря на отчетной конференции по программе Президиума РАН «Изменение климата: причины, риски, последствия, проблемы адаптации и регулирования» его подписанты выяснили, что РАН, оказывается, рекомендовала не ратифицировать Парижское соглашение.

В числе причин, озвученных РАН, первой фигурировала «значительная неопределенность в оценках изменения климата, особенно в отношении определения тенденций его изменения и прогнозов будущего состояния климатической системы», а также «отсутствие единого мнения в мировом и российском научных сообществах о причинах глобального потепления и способах борьбы с ним». Подписанты письма снова деликатно интересуются, кто из ученых был привлечен к выработке такой позиции РАН и почему никто из них в этой работе не участвовал.

Интересно, что это не первый громкий случай, когда Российская академия наук публично выступает с, мягко говоря, странной и противоречащей научным данным позиции по вопросу изменения климата. Климатические «отрицатели» в России и за рубежом любят вспоминать, как в 2004 году академия не рекомендовала ратифицировать Киотский протокол, так как он якобы лишен научного обоснования, а «потепление климата в России — самой холодной стране мира — имеет ряд серьезных положительных эффектов» и протокол о борьбе с потеплением дискриминирует Россию (?!) как самую холодную страну.

Анализ публикаций в ведущих российских профильных журналах (Доклады РАН, Известия РАН (серия Физика атмосферы и океана), Океанология, Метеорология и гидрология) показывает, что российские ученые своими исследованиями как раз утверждают обратное. Это же следует и из анализа зарубежной научной периодики. На основании чего тогда сформировалась абсолютно противоположная позиция РАН?», — спрашивается в письме.

Ольга Добровидова для сайта N+1


Мне уже приходилось читать в своем журнале странные на мой взгляд позиции по климатическому вопросу от читателей из России. Суть ее сводилась к тому. что это все проплаченные ученые пишут да продажные журналюги, а реально проблемы нет. Потом эту странную позицию поддержал свои авторитетом и нацлидер Путин, заговорив о галактических влияниях - просто любопытно. кто ему такие истории рассказывает - ну юристу трудно самому до такого додуматься.

А оказывается такую позицию занимает само руководство РАН. И это вопреки тому, что Научный совет РАН по проблеме занимает как раз диаметрально противоположную позицию, т.е. такую же, как и большинство профессионального сообщества климатологов во всем мире. А вот это по сути серьезный скандал: разрушающую традиции и принципы научного сообщества и непрофессиональную позицию позволило себе руководство Академии.

Ну если глава РАН себе такое позволяет - какой спрос может быть с сетевых комментаторов?
Тогда все становится понятно
Tags: n+1, климат, наука
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 41 comments