?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
О великом народе (кажется это не лечится)
trim_c


Олег Кашин

Но, конечно, какой позор, что формально, с точки зрения официальной риторики Россия – это равноправная совокупность равновеликих народов. Потому что вот нам говорят: вот у русских есть Пушкин, а у башкир есть Мустай Карим. Нет никакого Мустая Карима. Его придумала советская переводческая школа… Опять же прекрасно, что он россиянин башкирского происхождения и всё такое. Но тоже, чтобы башкирский великий, уважаемый и всё такое народ доказал мне свое равенство моему народу, русскому, при всем уважении я не могу….

М.Курников
― У вас, значит, есть народы, которые равны, а которые равнее?

О.Кашин
― Ну, слушайте, вот я сейчас в Англии. Конечно, английский народ великий и потому, что он дал миру и Шекспира и Гарри Поттера и потому что он завоевал полмира и по всему. Но есть народ туркменский, тоже, наверное, клёвый, но при этом мы понимаем разницу масштабов, разницу вкладов. Есть мировые культуры, есть локальные культуры. Есть, вообще, спорные культуры, как те парни, которые американского проповедника из луков на днях убили, если помните. То есть глупо отрицать, что не то, что некоторые равнее – что у одних вклад больше, у других меньше, треть – вообще, украинцы, извините.


Вот Кашин он совершенно точно знает (обратите внимание - с его точки зрения это не вера а точное знание) что есть Великие народы (да хоть те же англичане, они Гарри Поттера создали) и среди них конечно же Великий Русский Народ, который создал Великую Русскую Культуру. Ну а есть, извините, украинцы...
Ну это уже совсем ничтожество по мнению знатока Кашина.

Господа - а я очень хотел бы прочесть - вы верите в такую теорию в теорию народов великих и не очень великих?

Культур - великих, малых и пса Фафика?

Выскажитесь, да поподробнее: и в чем Кашин прав, и в чем он не прав. Да, современная европейская политкорректность требует все культуры - от высочайшей вершины духа культуры Великого Русского Народа - и до ничтожнейшей культуры каких-то нивхов или австралийских аборигенов - признавать равными.

Но мы же не пойдем на поводу у гнилого либерализма, который вообще навязали нам евреи, они придумали и равенство народов и свое убеждение в собственном избранничестве одновременно. Нет мы не пойдем этим путем, а будем думать самостоятельно.

И тогда встанет вопрос - в какой степени Кашин прав?


Сразу скажу - по моему разумению мнение Кашина есть нормальное мнение академика. Академии рыбопромыслового флота


Кашин замечательный индикатор

того, что не бывает "хорошего", "либерального национализма".

Важно понимание этого в наших условиях: в современном мире продвинутое европейское государство нельзя строить на базисе нации. Да, национальной культуры, истории, традиции - но не национализма, разных прав по пятой графе.

ПС ну и очередное косвенное доказательство факта, что "всеохватная" русская интеллигенция скурвилась на национальном вопросе: на жыдах и поляках, хохлах и чучмеках. И ничего с той поры на Москве не изменилось. Хотя нет: тогда хотя бы слушали Короленко. Сегодня бы его просто затравили.

Re: Кашин замечательный индикатор

Так и виллистарк такой же...
И нельзя сказать, что это Господин Дракон интеллигенцию попортил. Во время максимальной свободы, 8 января 1992 г. Ельцин предложил отселить волжских немцев в Капусти Яр. «… и пусть эту землю, которая снарядами начинена, пусть они её, значит, обрабатывают… Там может быть в каком-то будущем какая-то такая вот область и будет, или может быть район какой-то такой национальный немцев Поволжья, но только когда там будет 90 процентов немцев».
Никто из светочей диссидентского движения и моральных авторитетов не заметил...

(Удалённый комментарий)
то, что иисус христос - русский, не он, часом, как-то писал?

Сопричастность к чему-то, пусть и надутому - это обычный способ для посредственности почесать ЧСВ. Тут обсуждать нечего, вот два момента смущают - чем вас это задело (хотели бы так же?) и главное, почему никто никогда не скажет, что от, мол, мою жену весь двор пользует, а ты свою в одиночку и то редко? Где грань?

Но черт возьми, Холмс - как вы догадались?

Конечно мечтаю о таком же как и каждый укронацик

Edited at 2019-02-05 18:10 (UTC)

Былые заслуги чертовски легко тухнут

Сегодня 95% научных работ печатаются на великом могучем английском языке.
Если на русском печатается 1% научных работ, какая разница что на башкирском 0%?
Если сравнивать по завоеваниям, то англичане завоевали больше по площади и намного больше по населению.
Русские покорили малочисленных ханты и манси, а англичане завоевали Индию, по населению сравнимую с Европой.
Хотите сравнивать?
Сравнивайте.

...Русские покорили малочисленных ханты и манси, а англичане завоевали Индию,

Слово "покорили" замените на "цивилизовали". И до сих пор Индийцы пользуются плодами цивилизации, как и ханты и манси впрочем

"вы верите в такую теогрию в теорию народов великих и нре очень великих?"
Разумеется да. Теория мультикультуризма уже на практике показала свою ошибочность, и приведет к еще более печальным последствиям. В мультикультуризм можно верить лишь отбросив всю реальность ради догм.

Один народ дал невероятное количество научных открытий, другой еще не вышел из первобытного состояния. Говорить, что они равноценны - лицемерие.
Один народ много веков подряд добивается лидерства в экономике, а другой столь же эффективно остается в нищете. Говорить, что они равноценны - лицемерие.
Одни народы создали свободные страны, другие веками воспроизводят деспотию. Говорить, что они равноценны - лицемерие.

Можно говорить, что академик и алкоголик-уголовник одинаково великие, но это тоже лицемерие в чистом виде. Совершенно очевидно, кого именно вы захотели бы своим соседом.

Люди и народы - не равны. Насильственное удержание в равенстве или доминирование - зло. А конкуренция - благо.

Верно.
К сожалению очень многие регулярно испытывают сложности с объективным позиционированием народов и культур - великие они или не очень.
А уж себя родимых практически всегда неверно позиционируют)))

Лет десять тому, я прочёл несколько Кашинских текстов; нашёл, что он не только нацбол, но и просто дурак.
Отрадно, что прошедшие годы дурака не испортили,

Ваша реплика о самоизбранности тоже не многого стоит

Или наоборот: налагает такую ответственность! Я їм заздрю: вони повернули ся з тучных земель на Батьківщину, пустельну, камʼянисту, без нафти. І живуть! Хрущі над вишнями гудуть)))

Та забей ты на кацапов. Великая культура итить. Гоп-стоп, ога. И Мурка с Владимирским централом.

В нормальном обществе значение разных групп соответствует степени сложности и полезности, воспроизводимых и используемых ими реальностей в естественной последовательности развития человека и общества, при последовательном, оптимальном и пропорциональном воспроизводстве всех реальностей.
В нормальном мире наибольшее значение и уважение имеют страны, воспроизводящие самые сложные и полезные для всех реальности.


Не понял вопрос. Среди людей есть более умные и плодовитые и среди народов. Англо-саксы разумеется лидеры по общей массе достижений. А если на душу населения, то далеко вперед евреи оторвались. При этом их отрыв, судя по нобелиатам за каждый десяток лет, все более усиливается. Но при этом азиаты на наших глазах выходят в лидеры вместо англо-саксов. Что видно по составу команд США на научных олимпиадах и по лидеству в технологиях

Англо-саксы разумеется лидеры по общей массе достижений. ////
И давно они обогнали китайцев? А то я видимо проспал

Есть малороссийская ветвь русского народа - неотъемлемая его часть, а есть "украинский народ" - фантом, придуманный кучкой разночинцев-неудачников малороссийского происхождения, позже раздутый большевиками в гигантский мыльный пузырь - в культурном смысле! (так же обстояло дело почти со всеми дутыми "культурами" малых и не очень народов СССР, когда на пустом или почти пустом месте создавались история, литература, а часто и алфавит, порою же - и сам народ, как было с казахами и украинцами)

Спасибо. Я Вам скажу пару любезных Вашему слуху слов: балалайка, косоворотка! Смею надяться, что Вы теперь счастливы?

Вообще-то все уже описали Шпенглер и Гумилев.

За Гумилёва не скажу, а вот Шпенглер писал совершенно не об этом.

вклад наций в историю/культуру/науку не имеет никакого существенного значения, кроме как почесать свое эго за счет предков.
Ну конечно во времена империй талантливый молодой ученый с Богемии или Полтавщины становился великим Австрийским или Русским ученым соответственно. Но не чешским и не украинским. Чего тут удивляться?

Меня помню резануло про «австрийского» ученого Теслу.
Ну он серб, родился в Хорватии, прославился в Америке.
Но Хорватия-то тогда была в составе Австро-Венгрии.... Ну так чо-ж его действительно Австрийским не назвать? )))))

То ли ещё будет“…
А как резанет великий персидский писатель <Николай Васильевич Гоголь/s>, сорри, сэр Джеймс Морриер?