?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Логика шантажиста: Россия и США
trim_c

Не знаю, как различные люди среагируют на этот текст.
Но сказать что я был изумлен, когда его читал, - просто ничего не сказать. Я его перечитал - да нет, вроде все понял правильно.

А текст не простой, - да, у него есть автор, некий Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового Университета. НО!

Во-первых он публикуется как редакторский материал
, т.е. редакция издания для либеральных интеллектуалов авторскую статью рассматривает как выражение позиции редакции издания.
А во-вторых я не верю в авторство некоего доцента. Точнее это вполне возможно, но результат выглядит так, как будто у текста совсем иные авторы. Я это пишу в полном сознании того, что впадаю в непростительный грех конспирологии, который сам не терплю.
Но все равно впадаю. Впрочем судите сами


Сенаторы Боб Менендес и Линдси Грэм не поскупились. Они предложили список ограничений, который — в случае их принятия Конгрессом и подписания Трапом — станет самым жестким за все пять лет «прохладной войны» между Москвой и Вашингтоном. Нынешний пакет принимается не за какие-то новые российские грехи, а за события, произошедшие несколько лет назад. Так, за «вмешательство Москвы в демократические институты третьих стран» (то есть в выборы в США в 2016 году) предлагается ввести ограничения против российских физлиц, банков, суверенного долга и интернет-сектора, а также запретить инвестиции в российские проекты, связанные с СПГ. «Агрессия России на Украине» должна быть наказана санкциями в адрес ряда сотрудников погранслужбы ФСБ (участвовавших в захвате украинских кораблей в Керченском проливе), а также в адрес российского судостроительного сектора и энергетических проектов в третьих странах.

В Москве, конечно, надеются, что в таком виде санкции все-таки приняты не будут, однако в Конгрессе дают понять, что санкционное давление на Россию будет продолжено в виде новых ограничительных пакетов. «Действия Путина невозможно дальше терпеть, и наше бездействие лишь усугубляет ситуацию — гуманитарную катастрофу в Сирии, региональную нестабильность, похищение украинских моряков и захват их судов, а также постоянную эрозию международного права», — говорит один из авторов законопроекта, сенатор Боб Менендез.

Как России на это реагировать?

Возможно, Кремлю нужно все-таки пойти на компромисс с западными партнерами, благо пространство для этого компромисса имеется. Крым, конечно же, выводится за рамки любого обсуждения, однако Москва могла бы пойти навстречу Вашингтону по вопросу Донбасса (например, согласиться на американо-украинский проект по введению миротворческого контингента). Кроме того, можно было уступить и в сирийском вопросе — например, отойти от безусловной поддержки Башара Асада или же согласиться помочь Вашингтону в деле разбавления иранского влияния в Сирии.

Однако (к сожалению или к счастью — другой вопрос) обсуждение этих компромиссов бессмысленно. Не только потому, что главной целью антироссийских санкций является не Москва, а Трамп (которого пытаются ослаблять через эксплуатацию мифа о том, что он русский агент), и пока нынешний президент будет оставаться у власти, Россия будет оставаться заложницей американской внутриполитической борьбы. Идти на компромисс с США бесполезно и потому, что правила санкционной игры изменились, и теперь она напоминает классическую дилемму шантажиста. В рамках которой компромисс не является выходом из ситуации.

Раньше все было просто и понятно. Сам по себе санкционный механизм принимался за какое-то происшествие с целью принудить оппонента делать или не делать что-либо. То есть все прекрасно понимали, что после совершения того или иного акта (сдачи химического оружия Каддафи, де-факто отказа Белграда от суверенитета на Косово и т.п.) санкции будут отменены и стороны продолжат взаимодействие в нормальном режиме. Соединенным Штатам же не нужен компромисс — им нужна полная капитуляция оппонента. И, не имея возможности ее получить, а также не будучи готовыми решать проблему с Россией иным способом, США по инерции стали принимать санкции просто ради санкций. Даже не утруждаясь придумывать для них мало-мальски приличный повод (как, например, дело Скрипалей или новые доказательства в деле Мюллера). Таким образом, даже если Москва пойдет на какие-то локальные уступки для снятия санкций, это не дает никаких гарантий того, что завтра они же не будут вновь введены против России по причине того, что Тереза Мэй заболела гриппом в тот день, когда по Даунинг-стрит проходили два российских туриста. То есть введены просто потому, что американцы могут это сделать и имеют для этого необходимый инструментарий — ровно как когда шантажист может сколько угодно «доить» клиента, имея на руках снимки его непотребств. Вашингтон не готов к окончательному и респектабельному компромиссу с Москвой, поскольку не признает в ней равноправного партнера.

А зря. Ведь подобный санкционный раж создает проблему не только для Российской Федерации, но и для самих Соединенных Штатов. Американские власти нивелируют и дискредитируют сам инструмент санкционного давления. Видя на примере России, что Вашингтон через санкции ищет не компромисса, а исключительно капитуляцию оппонента, и что компромисс приведет лишь к ужесточению давления и требованию новых уступок, другие государства стали куда менее склонны поддаваться санкциям и угрозе санкций. Например, у немцев проснулась какая-то тевтонская воля, и они все-таки отстояли Северный поток 2. Нью-Дели уперся и не позволил американцам покуситься на индийские инвестиции в Иран. Про Ким Чен Ына даже говорить не стоит — северокорейский лидер принципиально не идет ни на какие существенные уступки США, поскольку понимает их бесполезность. Нельзя ни при каких условиях идти на поводу у шантажиста, поскольку это не решает проблему, а лишь ведет к постоянной сдаче ресурсов и ослаблению позиций жертвы.


Все содержание статьи сводится к следующим утверждениям

1. Санкции вводятся не только и даже не столько против России, главной их целью является Трамп. (sic!)

2. Санкции не привязаны к конкретным действиям России, они направлены против России ВООБЩЕ; их реальной целью является полная капитуляция России, и они никак не зависят ни
от каких ее действий.

3. По существу это шантаж, и потому невозможен никакой компромисс со стороны России, потому что невозможен компромисс с шантажистом: после каждой уступки он потребует новых уступок.

4. Это поняли все страны и потому уже никто не поддается на шантаж США. И России нет смысла идти даже и на возможные компромиссы, нельзя потворствовать шантажисту


Дорогой читатель, а ТЕПЕРЬ ты понимаешь и почему у меня отпала челюсть, и почему я полагаю, что это не авторство Мирзаяна или не только Мирзаяна?

Если нет - придется объяснить. Потому что тут ложны все утверждения, более того: они буквально переворачивают действительность с ног на голову. Потому что


1. Россия совершила ряд международных преступлений (я перечислю только наиболее вопиющие): аннексировала Крым, развязала войну против Украины на Донбассе, сначал силами своих прокси-войск, а потом и с участием регулярных частей и тяжелого оружия, сбила Боинг, применила боевое ОВ для отравления британских подданных на территории Британии, совершила акт пиратства захватив украинское суднов нейтральных водах вместе с экипажем (я называю только явные и абсолютно всем известные преступления)

2. Россия ни разу ни в одном из преступлений не призналась и ни в чем не раскаялась. Т..е она является нераскаявшимся бандитом и пиратом - если назвать вещи своими словами.

3. При этом Россия демонстрирует презрение к международным договорам и международному праву - и шантажирует ми р ядерной угрозой. требуя. чтобы ее преступления остались безнаказанными. а ее территориальные захваты признанными только потому, что она располагает оружием, которое несет угрозу всему миру.

4. Таким образом, Россия, именно сама Россия выступает в качестве мирового шантажиста, разрушая мировой порядок и требуя.чтобы все признали ее право на любые преступления по отношению к тем, у кого нет оружия массового поражения, включая и Украину. которая под гарантии России добровольно от такого отказалась

5. Утверждения о бесцельности и ненаправленности санкций США и о имеющем место шантаже со стороны США являются абсолютным враньем; если бы Россия вернула хоть что-то из награбленного, публично признала и публично раскаялась хоть в одном преступлении, - и при этом никакие санкции не был бы сняты - тогда появились бы некие основания бы говорить о шантаже. Но даже намека на такую попытку Россия ни разу не сделал - ОНА ОТРИЦАЛА АБСОЛЮТНО ВСЕ, как и положено в логике бандита и шантажиста.
Т.е. статья - это попытка шантажиста обвинить в шантаже других



И, это заметьте, - я ни разу не обмолвился о скандальном п.1 - якобы главная цель санкций - Трамп. это при том, какие сильные синкции возникли, при полном доминировании республиканцев в обеих палатах - это они хотели применить против ТРампа все вот это???
И какой же лопух в такое поверит?
Или это республиканцы с демократами едины в стремлении к капитуляции России????

Нет, я понимаю, зрителям Соловьева и слушателям Шария такое впарить вполне можно. Но уж никак не читателям Сноба...
А теперь поговорим о конспирологии.

Я ни секунды не верю, чтобы редакции такого издания, каков СНОБ, все мои соображения были неясны. Она абсолютно все понимала.
И тем не менее вот такое напечатала, да не в порядке дискуссии
и не как авторский материал нет, материал заявлен как редакционный.

И вот тут у меня начинают возникать подозрения - насчет того, добровольно ли она такое решение принимала? А если не совсем добровольно (или с явно предложенной выгодой), то возникает еще один вопрос - а это действительно вот так продавливали статью малоизвестного доцента в статус редакционной?

Так возникают подозренья, и в шуме пущенной турбины начинают мерещиться разные конспирологические разности

Последние записи в журнале



  • 1
Вы меня, конечно, извините, но "нас все не любят не потому, что мы уроды и это заслужили, а потому, что завидуют величию и духовности" - это ключевой тезис российской пропаганды уже как минимум пять лет.
Почему очередная поделка на эту тему Вас так удивила?

Так я вроде и объяснил - и местом публикации и рангом - не просто удивила - потрясла

Представляю себе радостный вой в физитеховском политпаблике. Типа даже либерасты все понимают правильно...


Профессор, лично Путин в своей риторике постоянно упирает на то, что санкции вводятся против всей России просто потому, что ее хотят уничтожить. Не потому, что Россия нарушила то-то там-то, а потому, что этого хотят злобные пиндосы и подпиндосники. Чему вы удивляетесь, если это давно стало частью идеологии, сформированной и принятой в верхах РФ? А до этого было частью идеологии СССР.

Тут есть целых три нюанса.

И почему все игнорируют главное - место и статус подачи

Забавно. Я про Сноб слышал, про скандалы с ним, не более. Первое передергивание - заявлять об этом издании как о либеральном рупоре. Не было такого никогда, так, при Маше Гессен была попытка, но, увы, неудачная. Второе передергивание - про мурзилку-автора. Он только такой бред и несет. И уже мое оценочное суждение, в России доцент гуманитарного говновуза - это вообще ни о чем, как и профессор. Это недостойно упоминания, а если упоминается, это сразу минус, тратить время не стоит.

Геворг Мирзаян - фашистсвующий молодчик, открыто выражающий свою позицию в экрана ТВ.
Для него подозрение в либерализме было бы подозрительным.

Зря не верите в его авторство, типичный русский фашист(не важно что он армянин), который как раз из-за этого и сумел поднялся по карьерной лесенке в россии

https://www.obozrevatel.com/abroad/ee-bolshe-net-na-rostv-ukrainu-nazvali-iskusstvennoj-territoriej.htm

(Удалённый комментарий)

Просто всем - ГОСПОДА ДА ЧИТАЙТЕ ЖЕ ТЕКСТ

То что некий доцент что-то там болтнул - вещь абсолютно ничтожная.
и Я БЫ НЕ РЕАГИРОВАЛ И НИКТО БЫ НЕ РЕАГИРОВАЛ

Но то что популярное издание да еще имеющее отчетливы признак наклонности к либеральным интеллектуалам - ЭТО ПЕЧАТАЕТ КАК РЕДАКЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ


Это совсем другое дело - СОВСЕМ-СОВСЕМ ДРУГОЕ. Да вникните же хоть чуточку. И чем более он фашиствующий и ничтожество - ТЕМ БОЛЕЕ ИСТОРИЯ ЗАГАДОЧНА.

Как же его чепуху подают как редакционный материал СНОБА???

Edited at 2019-02-15 16:27 (UTC)

Ещё одно псевдолиберальное дерьмо печатное издание слилось в выгребную яму.
Что тебя удивляет? Они скоро все туда сольются.

Блин. Ну что за глупость или точнее прокремлевский бред.
Если бы США хотела именно удушить Россию экономически, давно бы конгресс наложил санкции аналогичные венесульским, которые бы стали удавкой для Кремля.

Но санкции накладывают медленно и осторожно с надеждой, что в Кремле всё же одумаются. Чего правда до сих пор не случилось. Скорее наоборот.

Недавно уже в Мексику делегация из Москвы прибыла воду мутить.

То что бред понятнго - непонятно почему это редакционный материал

Может быть дело в том, что в редакции Сноба работают не марсиане а жители России, и какими бы они непредвзятыми не были (а может именно поэтому) у них тоже иногда возникают вопросы. Например по делу Скрипалей лично мне непонятна позиция Британии, которая как будто специально ведёт себя так, чтобы у россиян возникли сомнения - "а было ли отравление вообще?".
Яне исключаю, что Снобисты могли задуматься над аргументами Мирзояна и они показались им достаточно убедительными.

(Удалённый комментарий)
про Боинг, что сбила Россия не надо врать. Лакмусовая бумажка, остальное читать не буду. Не было рос. "Буков", тем паче у ополчения.

Голландское следствие установило вину России до мельчайших деталей.

1. Право любого гражданина — не подчиняться незаконной власти. Крым и Донбасс отказались подчиняться власти, совершившей в феврале 2014 года государственный переворот. Это их право.

По поводу керченского пролива вы вообще смешные вещи говорите. Вы уж определитесь, идёт между Россией и Украиной война? Если идёт, то какие претензии? Вы захватываете наши суда, мы отвечаем тем же. Если не идёт, существуют правила прохода пролива.

Все остальные перечисленные вами «преступления», совершённые Россией, — это «хайли лайкли» или «джентльменам верят на слово».

2. Давайте начнём с того, что обвинения в адрес России — не более чем возня в средствах массовой информации и заявления безответственных политиков, рассчитанные на загаживание мозгов обывателям (и вам в том числе).

Во-вторых, практика международного права сейчас такая, что все, у кого есть военные и экономические возможности, хрен кладут на международное право. Напомните мне, раскаялись США за агрессию в Афганистане, Ираке, Югославии? Раскаялась Франция с подельниками за агрессию в Ливии? Так что даже если предположить, что Россия виновата в тех преступлениях, в которых её обвиняет жёлтая пресса, ваши ожидания признаний и раскаяний забавны.

3. Про ядерный шантаж — это вообще пять! Посмотрите вокруг — все друг друга шантажируют. США шантажирует весь мир санкциями и угрозой военного вторжения. Какие-то занюханные Польша, Дания и прибалтийские монстры шантажирует Германию «Северным потоком-2». Даже Украина пытается шантажировать Россию, трубопроводами, двигателями и тем, что уйдёт навечно и не вернётся :~). Это норма международных отношений, уважаемый, пора выходить из летаргического сна.

Между прочим, благодаря ядерному шантажу, уже 70+ лет не наблюдается мировых войн. Так что я бы на вашем месте радовался этому. Потому что случись война, воевать с НАТО будем на вашей территории.

4. Добровольный отказ Украины от ядерного оружия — это пять! А реальность такова — страны запада перепугались, что появится новый батька Махно с ядерным оружием. И решили от греха подальше передать его более предсказуемым «партнёрам».

5. >> как и положено в логике бандита и шантажиста.

Есть ещё логика честного и принципиального человека — отвергать взятые с потолка обвинения и не поддаваться на шантаж.

Я не собирался вам отвечать, кабы не последняя фраза

///Есть ещё логика честного и принципиального человека///

Верну вас к первому вашему пункту

/// Право любого гражданина — не подчиняться незаконной власти. Крым и Донбасс отказались подчиняться власти, совершившей в феврале 2014 года государственный переворот. Это их право.////

Я даже не потребую от вас доказательств переворота - о том что их у вас нет - и сомнений быть не может - но тут дело не в том.

Итак - как честный человеку скажите - ЭТО КРЫМ РЕШИЛ НЕ ПОДЧИНЯТЬСЯ? или это Путин решил у него не спрашивать? (как было назначено правительство Крыма назначив реферерендум опишите как честный человек причем затратив не менее 40 слов

ше.

Просто жажду прочесть - что в реальносчти произошло и у кого спрашивал Путин о судьбе Крыма

И РФ и Запад - правы: обе стороны шантажисты. А удивление ТС выглядит несколько наигранно - в РФ нет независимой прессы, есть имитаторы таковой.

Пишите лучше про Украину, про США у вас не очень получается. Как это ни смешно, но США сейчас максимально похожа на Украину, так как она полярно разделена и люди ради того, чтобы сделать хуже оппоненту из другой партии готовы на всё.

В США есть базовое понятие (точнее было) внутренняя политика кончается на кромке воды, а сейчас они ради внутренних разборок готовы всё выплеснуть наружу.

P.S. Ни в одном западном СМИ не упоминается, что Россия воюет на Донбасе, всегда пишут russian-backed rebels.

Геворг Мирзаян какой-то.. дебил что ли. не могу другого цензурного слова подобрать к этому мелкотравчатому "эксперту", который лезет "анализировать" любую тему, к которой вообще не разбирается.

  • 1