trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Category:

Логика шантажиста: Россия и США


Не знаю, как различные люди среагируют на этот текст.
Но сказать что я был изумлен, когда его читал, - просто ничего не сказать. Я его перечитал - да нет, вроде все понял правильно.

А текст не простой, - да, у него есть автор, некий Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового Университета. НО!

Во-первых он публикуется как редакторский материал
, т.е. редакция издания для либеральных интеллектуалов авторскую статью рассматривает как выражение позиции редакции издания.
А во-вторых я не верю в авторство некоего доцента. Точнее это вполне возможно, но результат выглядит так, как будто у текста совсем иные авторы. Я это пишу в полном сознании того, что впадаю в непростительный грех конспирологии, который сам не терплю.
Но все равно впадаю. Впрочем судите сами


Сенаторы Боб Менендес и Линдси Грэм не поскупились. Они предложили список ограничений, который — в случае их принятия Конгрессом и подписания Трапом — станет самым жестким за все пять лет «прохладной войны» между Москвой и Вашингтоном. Нынешний пакет принимается не за какие-то новые российские грехи, а за события, произошедшие несколько лет назад. Так, за «вмешательство Москвы в демократические институты третьих стран» (то есть в выборы в США в 2016 году) предлагается ввести ограничения против российских физлиц, банков, суверенного долга и интернет-сектора, а также запретить инвестиции в российские проекты, связанные с СПГ. «Агрессия России на Украине» должна быть наказана санкциями в адрес ряда сотрудников погранслужбы ФСБ (участвовавших в захвате украинских кораблей в Керченском проливе), а также в адрес российского судостроительного сектора и энергетических проектов в третьих странах.

В Москве, конечно, надеются, что в таком виде санкции все-таки приняты не будут, однако в Конгрессе дают понять, что санкционное давление на Россию будет продолжено в виде новых ограничительных пакетов. «Действия Путина невозможно дальше терпеть, и наше бездействие лишь усугубляет ситуацию — гуманитарную катастрофу в Сирии, региональную нестабильность, похищение украинских моряков и захват их судов, а также постоянную эрозию международного права», — говорит один из авторов законопроекта, сенатор Боб Менендез.

Как России на это реагировать?

Возможно, Кремлю нужно все-таки пойти на компромисс с западными партнерами, благо пространство для этого компромисса имеется. Крым, конечно же, выводится за рамки любого обсуждения, однако Москва могла бы пойти навстречу Вашингтону по вопросу Донбасса (например, согласиться на американо-украинский проект по введению миротворческого контингента). Кроме того, можно было уступить и в сирийском вопросе — например, отойти от безусловной поддержки Башара Асада или же согласиться помочь Вашингтону в деле разбавления иранского влияния в Сирии.

Однако (к сожалению или к счастью — другой вопрос) обсуждение этих компромиссов бессмысленно. Не только потому, что главной целью антироссийских санкций является не Москва, а Трамп (которого пытаются ослаблять через эксплуатацию мифа о том, что он русский агент), и пока нынешний президент будет оставаться у власти, Россия будет оставаться заложницей американской внутриполитической борьбы. Идти на компромисс с США бесполезно и потому, что правила санкционной игры изменились, и теперь она напоминает классическую дилемму шантажиста. В рамках которой компромисс не является выходом из ситуации.

Раньше все было просто и понятно. Сам по себе санкционный механизм принимался за какое-то происшествие с целью принудить оппонента делать или не делать что-либо. То есть все прекрасно понимали, что после совершения того или иного акта (сдачи химического оружия Каддафи, де-факто отказа Белграда от суверенитета на Косово и т.п.) санкции будут отменены и стороны продолжат взаимодействие в нормальном режиме. Соединенным Штатам же не нужен компромисс — им нужна полная капитуляция оппонента. И, не имея возможности ее получить, а также не будучи готовыми решать проблему с Россией иным способом, США по инерции стали принимать санкции просто ради санкций. Даже не утруждаясь придумывать для них мало-мальски приличный повод (как, например, дело Скрипалей или новые доказательства в деле Мюллера). Таким образом, даже если Москва пойдет на какие-то локальные уступки для снятия санкций, это не дает никаких гарантий того, что завтра они же не будут вновь введены против России по причине того, что Тереза Мэй заболела гриппом в тот день, когда по Даунинг-стрит проходили два российских туриста. То есть введены просто потому, что американцы могут это сделать и имеют для этого необходимый инструментарий — ровно как когда шантажист может сколько угодно «доить» клиента, имея на руках снимки его непотребств. Вашингтон не готов к окончательному и респектабельному компромиссу с Москвой, поскольку не признает в ней равноправного партнера.

А зря. Ведь подобный санкционный раж создает проблему не только для Российской Федерации, но и для самих Соединенных Штатов. Американские власти нивелируют и дискредитируют сам инструмент санкционного давления. Видя на примере России, что Вашингтон через санкции ищет не компромисса, а исключительно капитуляцию оппонента, и что компромисс приведет лишь к ужесточению давления и требованию новых уступок, другие государства стали куда менее склонны поддаваться санкциям и угрозе санкций. Например, у немцев проснулась какая-то тевтонская воля, и они все-таки отстояли Северный поток 2. Нью-Дели уперся и не позволил американцам покуситься на индийские инвестиции в Иран. Про Ким Чен Ына даже говорить не стоит — северокорейский лидер принципиально не идет ни на какие существенные уступки США, поскольку понимает их бесполезность. Нельзя ни при каких условиях идти на поводу у шантажиста, поскольку это не решает проблему, а лишь ведет к постоянной сдаче ресурсов и ослаблению позиций жертвы.


Все содержание статьи сводится к следующим утверждениям

1. Санкции вводятся не только и даже не столько против России, главной их целью является Трамп. (sic!)

2. Санкции не привязаны к конкретным действиям России, они направлены против России ВООБЩЕ; их реальной целью является полная капитуляция России, и они никак не зависят ни
от каких ее действий.

3. По существу это шантаж, и потому невозможен никакой компромисс со стороны России, потому что невозможен компромисс с шантажистом: после каждой уступки он потребует новых уступок.

4. Это поняли все страны и потому уже никто не поддается на шантаж США. И России нет смысла идти даже и на возможные компромиссы, нельзя потворствовать шантажисту


Дорогой читатель, а ТЕПЕРЬ ты понимаешь и почему у меня отпала челюсть, и почему я полагаю, что это не авторство Мирзаяна или не только Мирзаяна?

Если нет - придется объяснить. Потому что тут ложны все утверждения, более того: они буквально переворачивают действительность с ног на голову. Потому что


1. Россия совершила ряд международных преступлений (я перечислю только наиболее вопиющие): аннексировала Крым, развязала войну против Украины на Донбассе, сначал силами своих прокси-войск, а потом и с участием регулярных частей и тяжелого оружия, сбила Боинг, применила боевое ОВ для отравления британских подданных на территории Британии, совершила акт пиратства захватив украинское суднов нейтральных водах вместе с экипажем (я называю только явные и абсолютно всем известные преступления)

2. Россия ни разу ни в одном из преступлений не призналась и ни в чем не раскаялась. Т..е она является нераскаявшимся бандитом и пиратом - если назвать вещи своими словами.

3. При этом Россия демонстрирует презрение к международным договорам и международному праву - и шантажирует ми р ядерной угрозой. требуя. чтобы ее преступления остались безнаказанными. а ее территориальные захваты признанными только потому, что она располагает оружием, которое несет угрозу всему миру.

4. Таким образом, Россия, именно сама Россия выступает в качестве мирового шантажиста, разрушая мировой порядок и требуя.чтобы все признали ее право на любые преступления по отношению к тем, у кого нет оружия массового поражения, включая и Украину. которая под гарантии России добровольно от такого отказалась

5. Утверждения о бесцельности и ненаправленности санкций США и о имеющем место шантаже со стороны США являются абсолютным враньем; если бы Россия вернула хоть что-то из награбленного, публично признала и публично раскаялась хоть в одном преступлении, - и при этом никакие санкции не был бы сняты - тогда появились бы некие основания бы говорить о шантаже. Но даже намека на такую попытку Россия ни разу не сделал - ОНА ОТРИЦАЛА АБСОЛЮТНО ВСЕ, как и положено в логике бандита и шантажиста.
Т.е. статья - это попытка шантажиста обвинить в шантаже других



И, это заметьте, - я ни разу не обмолвился о скандальном п.1 - якобы главная цель санкций - Трамп. это при том, какие сильные синкции возникли, при полном доминировании республиканцев в обеих палатах - это они хотели применить против ТРампа все вот это???
И какой же лопух в такое поверит?
Или это республиканцы с демократами едины в стремлении к капитуляции России????

Нет, я понимаю, зрителям Соловьева и слушателям Шария такое впарить вполне можно. Но уж никак не читателям Сноба...
А теперь поговорим о конспирологии.

Я ни секунды не верю, чтобы редакции такого издания, каков СНОБ, все мои соображения были неясны. Она абсолютно все понимала.
И тем не менее вот такое напечатала, да не в порядке дискуссии
и не как авторский материал нет, материал заявлен как редакционный.

И вот тут у меня начинают возникать подозрения - насчет того, добровольно ли она такое решение принимала? А если не совсем добровольно (или с явно предложенной выгодой), то возникает еще один вопрос - а это действительно вот так продавливали статью малоизвестного доцента в статус редакционной?

Так возникают подозренья, и в шуме пущенной турбины начинают мерещиться разные конспирологические разности
Tags: Сноб, конспирология, санкции, шантаж
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 74 comments