Низшая нация
Я не Лев Толстой, но не могу молчать. К тому же обещал опубликовать.
Правда, в отличие от великого писателя, я не собираюсь никого обличать. Но я собираюсь поставить проблему. Проблема ставится на частном примере, но в данной ситуации я полагаю что пример этот просто подчеркнуто ярко и выпукло обнажает общую проблему, т.е. свойство многих членов российского общества. которое определяет его страегию.
Это проблема русского шовинизма, если же пользоваться терминологией, принятой в самой России, - проблема русского нацизма.
Для этого обратимся к тексту. Вчера в процессе обсуждения поста в журнале
alexandr_rogers столкнулся я с одним комментатором, чьи тексты меня изумили, даже с учетом моего немалого опыта общения с Россией сетевой. Я привожу сранительно краткую выжимку, из всего что мне написали, но именно она показалась мне знаковой Теория низшей нации (унтерменшей)
игорь андреевУкропитек и есть обезьяна. Почему? А это от того, что обезьяннее-"мне так хочется" превалирует над человеческим-"мне надо подумать как надо/не надо действовать и что за этим последует".
Человек отличается от животного тем, что он, человек, умеет думать, в частности обдумывать и совершать на этой основе поступки. Морфологически это обусловленно тем, что в процессе эволюции в головном мозге человека появились, в отличие от животных, тормозные центры - лобные доли, которые отвечают за процесс обдумывания и принятие решений. Но одновременно в мозге человека существуют и древние, животные центры - подкорковые структуры, которые действуют на инстинктивно-гормональном уровне. Если просто, то: первые отвечают за принятие решений и действия исходя из - надо, то вторые, древние структуры, отвечают исходя из - я хочу. В этом двойственность поведения человека. В этом и заключается рай и ад.
В силу некоторых особенностей у многих жителей территории под презрительной польской кличкой Украина преобладает тип мышления по животному, инстинктивно-гормональному принципу - я хочу. И отсюда отсутствие логики, склонность ко лжи, изворотливость - впрочем как и у всех обезьян(пример: дети до полового созревания, пока мозг не созрел). Почему? Мне тяжело судить, могу только догадываться. Я говорю лишь о том, что наблюдаю.
А не замечать, что на Окраине при подобном психическом складе(я хочу здесь и сейчас) люди не желают думать о том, как жить не только сегодня, но и завтра и происходит регулярные нарушения правил совместного бытия - нарушение законов. Отсюда и госперевороты и прочие безобразия, коррупция в частности.
Я не хочу обсуждать нейрофизиологический компонент преложенной теории, которая трактует поведение целого общества как инстинктивно-гормональное. Мои регулярные читатели в курсе, что с точки зрения науки у человека вообще есть единственный точно установленный инстинктивный механизм: - это реакция приподнимания бровей (см. с 9:15). Андреев этого не знает,но он вообще много чего не знает.
Проблема в том, где автор ищет истоки мотивов поведения украинцев.
Игорь Андреев наблюдает социальное поведение народных масс соседней страны. И находит объяснение этому поведению.
Он находит его не в истории этой страны, не в ментальности и традициях, не в формах социальной, политической и правовой организации, которые сформировались в этой стране.
Вообще не в социальных факторах находится объяснение. Оно находится в ... биологии украинцев.
Объясняется все очень просто: в этой стране преобладающая организация психических процессов у населения находится на уровне высших обезьян. У этих людей (стоп! - а разве психологически это люди? - с точки зрения Андреева - не совсем, как минимум они не взрослые, однако все обстоит еще хуже, как мы увидим в дальнейшем) функционирование психически процессов не включает деятельность лобных долей.
Оставим на совести автора его представления о нейрофизиологии, но он утверждает, что длительное планирование и способность предвидеть будущее и оценивать последствия своих решений, в частности решений политических - вот все это во-первых характерная способность человека, отличающая его от прочих высших приматов, во-вторых, что населению Украины или как минимум значительной части населения Украины, подобные качества не свойствены вообще.
Они действуют под влиянием примитивных животных реакций - вот захотелось выйти на Майдан - вышли, вот захотелось свергнуть власть - свергли. Примитивные существа, не способные пользоваться рассудком, над которыми Игорь Андреев ощущает свое полное интеллектуальное и нравственное превосходство.
Причем превосходство по сути биологическое - у этих существ (да полно, люди ли это, если лишены основных черт, отличающих людей от животных) не работают важнейшие отделы мозга, т.е. различия носят четко выраженный физиологический характер.
Разумеется, никакого даже сравнения между "нормальными людьми" т.е русскими и "украинцами" не может быть. Принципиально.
Автор нигде не использует слово "унтерменши", но скажем честно - средний СС-овец конечно считал славян унтерменшами, однако относил это все же в основном на счет культуры, на счет истории и географии, и хотя для вступления в СС требовалась чистота крови нордической, однако до различия в работе лобных долей большинство СС-овцев не договаривались. А русские как видим - без труда.
Неспособность к планированию и контролю импульсов
Итак, наш автор приписывает именно человеку способность принимать решения нее на основе мгновенных импульсов, но оценивая взвешивая и сопоставляя отдаленные последствия, сравнивая приобретения и цену, которую необходимо за них уплатить.
Видите с какой грязью вы меня смешали
/Шекспир, Гамлет/
И дело даже не в том,Ю что не все люди и не всегда поступают именно так - увы, мгновенным импульсам, причем весьма неразумным, склонны подчиняться и умнейшие из людей, что в истории описано многократно. Однако главная ошибка автора в том, что стратегический интеллект он приписывает исключительно людям.
А вот как это описывает лучший специалист по психологии высших приматов - Франк де Вааль
Недавно мы выбросили большую кучу листьев дуба из окна на смотровой площадке. Увидев, что Йерун бежит к ней на полной скорости, делая при этом угрожающие жесты, ни одна из других обезьян не осмелилась приблизиться к листьям. Йерун собрал всю охапку, однако через десять минут каждый член группы от мала до велика получил свою долю трофея. Взрослому самцу не важно, сколько у него имущества. Значение имеет тот, кто распределяет в группе разные вещи.
Йерун на тот момент - альфа-самец в наблюдаемом стаде. И он не подчиняется первому позыву - начать поедать вкусности. Как подлинный лидер он сначала оделяет этим всех членов стаи, понимая, что авторитет важен и что авторитет достигается установлением справедливости и способностью сдерживать желания.
Йерун это понимает. А
игорь андреев утверждает, что вышедшие на Майдан украинцы такой способности были лишены.Но может и у Йеруна это лишь в одном пункте так получилось и он просто из опцта установил такой стиль?
Читаем де Вааля. Он описывает эксперимент, в котором самочка шимпанзе Юлия должна была продемонстрировать способность к стратегическому планированию и к отказу от соблазна. И когда Юлия поняла, что от нее требуют, он с заданием справилась. Этого результата недостаточно ибо это был лабораторный опыт над животным в клетке.
Но вот поведение куда более естественное - поведение в стае.
Йерун состарился, Лёйт и Никки его заметно сильнее. НО! (слово де Ваалю)
В первый период лидерства Никки, т. е. летом 1978 г., именно Йерун спаривался чаще всех остальных. Он не подпускал ни Лёйта, ни Никки к самкам в течке, натравливая двух соперников друг на друга. Как только Никки приближался к самке или пытался запугать Йеруна, бывший вожак криками взывал к Лёйту, чтобы тот помог ему разобраться с Никки. Лёйт был только рад остановить любого своего соперника. И наоборот, когда Лёйт решался подойти к самке, Йерун столь же успешно обращался за помощью к Никки. Ревность в отношениях Никки и Лёйта стала в руках Йеруна сильным инструментом. (Эта ситуация подтверждает важность проведенного мной ранее различия между рангом, или формальным доминированием, и властью, или социальным влиянием. Формально Йерун не доминировал ни над одним из двух других самцов, однако его влияние было вполне определенным, по крайней мере в вопросах секса.)
Биологи крайне скептично относятся к любой возможности наличия у животных избыточных способностей: с какой стати природа будет создавать и поддерживать столь затратный в энергетическом отношении инструмент, как большой мозг, если он не повышает выживаемость и шансы на воспроизводство? Конечно, шимпанзе не сталкиваются с той же технической проблемой, что была предложена Юлии, но мы не можем исключать того, что стратегический интеллект продемонстрированного ею типа играет ключевую роль в социальной сфере. Именно эта способность представлять себе далекую цель и взвешивать последствия определенного выбора может объяснять, почему такой самец, как Йерун образовывал союзы, которые в итоге принесли ему наилучшие результаты.
Т.е. стратегия всегда необходима в стаде шимпанзе при борьбе самцов за власть и политическое влияние. И способность к стратегическому мышлению - необходимое свойство шимпанзе.
Но именно в этом качестве Игорь Андреев отказывает...украинцам.Он ставит их не только ниже русских, тут понятно, тут и речи нет.
Но он ставит их ниже шимпанзе, вот что интересно.
Конечно, можно подумать, что это всего лишь частный случай.
Но мне кажется, что это не так, что перед нами определенная система взглядов, весьма распространенная в русском обществе
Но об этом в следующем выпуске