О правильном понимании результатов соцопросов
Вот типичный пример.
Опрос обнаружил, что население некоего региона выразило поддержку Степану Бандере, его позитивно оценивают 60% населения региона.
Ну все ясно, тут просто большинство - нацики, что ж тут еще понимать?
Н-да...
Даже у самых сложных проблем всегда есть простые понятные даже и непрофессионалам неправильные решения
Выучить этой несложной истине интернет-комментаторов - задача безнадежная. Или она как раз и относится к разряду задач, доступных лишь профессионалам. Я как преподаватель вроде бы профессионал - но вот просто никак не получается.
Однако вернемся в проблеме поддержки Бандеры. Вот что пишет один из самых известных украинских публичных интеллектуалов, историк Ярослав Грицак:
40% тех, кто поддерживает Бандеру, одновременно относятся положительно к Петру Первому. Людям важна не идеология, а само олицетворение сильной руки
Вряд ли можно считать украинским националистом, а тем паче "нациком" - сторонника Петра Первого. Это сторонники диктатуры и жесткого насильственного правления - ценностей, которые вряд ли можно считать национально-украинскими.
Так что реально в описанном регионе сторонников украинско национализма не 60 а только 36%, чуть больше трети.
Зато 24% - эт сторонники диктатуры и притом максимально жесткого правления не чуждого массовых репрессий - лишь бы был результат, а бабы новых нарожают.
И еще раз напоминаю то, что многократно уже писал.
Главное вранье происходит не в результатах соцопросов - а в их интерпретации.
Этим делом занимаются политики и журналисты, которые врут как дышат. А когда потом жизнь не подтверждает их интерпретаций, - орут о продажности социологов, о продажности громче всего кричат как раз представители наиболее продажных профессий.
Интерпретировать данные социологов должны - социологи. А политики - ждать их оценок. А сетевой планктон - научиться уважать знания и профессионализм.
А не орущую глотку.
Мечты....