trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Categories:

Двоемыслие в крымском вопросе

Россиянам прекрасно известно, что Крым никуда не "уходил", его говоря современным сленгом отжали. И что никакого референдума там никогда не было. Но тут мы сталкиваемся с т.н. двоемыслием по Орвеллу-Левинсону, когда человек одновременно знает и признает истинным и тезис и его отрицание. И вчера это было продемонстрировано.

Ниже прилагается отчет, в нем будет множество цитат из вчерашней дискуссии; тем самым я оживил некогда популярный в этом журнале формат

Странные ответы на простой вопрос

Все началось с тезиса
kamennof И юридически, по-человечески (с точки зрения НОРМАЛЬНОГО россиянина) возвращение Крыма было правильным. А уж точку зрения крымчан показал референдум.

В ответ я сформулировал довольно длинную гипотетическую ситуацию, которая завершалась просьбой ответить на вопрос

Итак вы смотрите как в телевизоре сообщают:

1. Сегодня в 17:00 по местному времени части американского спецназа в униформе без опознавательных знаков появились на острове Реюньон. Части французской армии заблокированы в казармах. Взят под контроль телеграф, телестудия, здание парламента и правительства
В операции задействованы вертолеты и бронетехника

2. Сегодня в 22:00 в состоялось заседание парламента о. Реюньон. Заседание проходило под охраной военных без опознавательных знаков, которые называют себя отрядами самоообороны о.Реюньон, но в которых распознали части американского спецназа.

Парламент сместил главу правительства острова, который представлял партию Республики, имеющую 80% мест в местном парламенте. Новым главой правительства стал представитель партии Свободы, получившей на выборах 4% поддержки.

3. Сегодня через два дня после появления неопознанных военных на О.Реюньон глава правительства объявил о проведении референдума о выходе из состава Французской республики и вхождении в состав США.

Вот у меня только один вопрос - вы бы признали такое правительство действительно избранным парламентом о. Реюньон или считали бы его просто марионеткой Вашингтона, а назначенный референдум - комедий под дулами автоматов?
=============================
Если не можете такого вообразить или не можете ответить честно - пожалуйста не отвечайте вообще

Итак - предложен вопрос, как бы реагировал мой собеседник на такую гипотетическую ситуацию, но совершенную не Москвой а Вашингтоном. Да,она отчасти похожа на Крым, во многом непохожа (непохожесть была умышленной, схожесть была лишь в двух моментах - высадке войск и странном голосовании в парламенте)
И я подчеркнул, что мне нужен только честный ответ, не можешь ответить честно - не отвечай вообще .

Этот вопрос я также адресовал valkriv, filosof_a

Первая реакция была - не отвечать. И отец-основатель дискуссии kamennof так и не ответил; при этом он поступил честно - сделал именно то, что я просил. Потому что все остальные - повели себя иначе.

Вот первая реакция
valkriv Вы забыли сказать, что американцы 250 лет владели этим островом, прошли не одну войну за этот остров, основали и развивали там города.
Да, еще Франция была одним из штатов США, а после убийства Кеннеди, к власти в стране пришли коммунисты и решили перекроить административные границы.
Потом, когда Франция стала отдельным государством, она отменила автономию о.Реюньон и английский язык, как государственный.


valkriv показывает, чем придуманная ситуация отличается от реальной крымской. НО... позвольте разве я его об этом спрашивал? Разве вопрос был в "похоже - не похоже" Вот есть ситуация - как бы вы ее оценивали? Абсолютно очевидно (мне) - valkriv нарушил просьбу,он отвечает нечестно - он подменяет предмет обсуждения
А я ведь специально просил - отвечай честно, не можешь - не отвечай. Но самое удивительное не это. Самое удивительное - как оценили его ответ соотечественники.


sir_nigel Браво.

sir_nigel
Профессор, Вы лукавите. Ваш простой вопрос звучит как у Карлсона - "Ты уже перестала пить коньяк по утрам? Отвечай - да или нет!"

larumna Аналогия не годится, и вот почему: На Реюньоне смешались культурные традиции французов, африканцев, выходцев из Индии и Пакистана, китайцев и малагасийцев.
Около половины населения Реюньона — креолы (смешанного происхождения, в основном франко-африкано-малагасийского), «белые» французы составляют около четверти населения, индийцы — около 20—25 %, остальные — китайцы, вьетнамцы и другие.


valkriv Вы возвели плоское двумерное сооружение и просите честно и искренне ответить, какую глубину я вижу в нем.</span>

sengileyНет, он забыл упомянуть, что за выход из состава страны проголосовало подавляющее большинство населения.

hotel_antique Неправильная аналогия.
Не Реюньон и Франция, а Флорида, захваченная Кубой в момент слабости США.
Тогда и штатовские морпехи были бы не оккупантами, а освободителями, и референдум с 80% результатом более чем правдоподобен.



Вот вчерашняя волна ответов. Все они говорят одно и то же - ситуация с Крымом не похожа на ситуацию, придуманную мной. НО! Разве я говорил что похоже или аналогично?
Согласитесь - и близко ничего такого не было. Я спросил как бы они реагировали на некую ситуацию - а в ответ услышал что на Крым это не похоже и как надо было бы строить похожую.

Но они же не идиоты и не разучились читать по-русски. Я спросил об абсолютно ином - как бы они реагировали на действия Вашингтона вот в такой ситуации. А они... дружно отказались отвечать.

Правда после моего сильного нажима и долгого разъяснения, что массовый отказ отвечать - тоже крайне красноречивый ответ, я парочку ответов получил, честный - и не очень честный.

Честный (сравнительно) дал
valkriv В приведенном вами сценарии, не зная предысторию событий, я посчитал бы это оккупацией.
Этот ответ Вас устраивает? Только не натягивайте сову на глобус, если захотите найти параллели с событиями в Крыму. Их нет.


Я понимаю, что не все согласятся с тем, что этот ответ честный. Но все познается в сравнении. Вот образец ответа нечестного (опять же, по моей оценке)

filosof_a Во-первых, нельзя доверять телевизору. Во вторых, пример к Крыму прямого отношения не имеет из-за не соответствия масштабов и контекста. Скорее ваш пример имеет отношение к высадке морпехов США на Гренаде.
Смена премьера естественное событие. Ничего не обычного тут нет. Вы ищите черную кошку....
Или Вас удивляет, что в Крыму избрали не представителя проевропейской партии и в соответствии с процедурой, а не на Майдане? Кстати где Яценюк? А вот Аксенова и через пять лет крымчане не отпускают на повышение.


Вот поглядите, я страшно сократил ответы философа там целые простыни и... какое вообще это имеет отношение к поставленному вопросу?

И перед нами совершенно новая проблема - почему они отказывались отвечать столь упорно? И отвечали про совсем иное - что эта ситуация совершенно не похожа на крымскую, что крымский народ мечтал о России, что Украина не имеет права на Крым, что Крым принадлежал России и т.д. и т.п. Однако вполне очевидно - к поставленной проблеме все это не имеет ровно никакого отношения. Потому что то, что произошло в Крыму абсолютно точно отражено в вопросе: смена правительства абсолютно фантастична. При всех обстоятельствах перечисляемых русскими.<

span style="font-size: 1.24em">Невозможность легальности происшедшего в Крыму</span>
Потому что можно спорить - имеют ли эти обстоятельства отношение к законности и "справедливости" аннексии Крыма и всему последующему политическому процессу.
Однако не это предмет обсуждения. Обсуждается очень конкретный вопрос - как произошла смена правительства в Крыму.

Господам не нужна аналогия - отлично. Потому что реальность намного хуже.
Крымом правила мафия. Не переносная - абсолютно натуральная мафиозная группировка. Это два десятка очень богатых и очень влиятельных лиц обогащалась прежде всего распределяя золотую крымскую землю и приватизируя объекты недвижимости в рекреационной зоне.
И Кучма, и Ющенко - не очень совались в крымские дела. Они требовали политической лояльности к президенту, а взамен давали возможность техасцам грабить Техас. Янукович больше совал нос и требовал откатов, но в общем тоже давал возможность жить.

Из вот таких легализовавшихся мафиози и их прихлебателей и состояла ВР АК - парламент Крыма. Офимциально они все (или почти все) числились в Партии регионов (ПР). Реально им нужна была свобода наживаться. Они были прорусскими в большей или меньшей степени, но это по душе. А вот по бизнесу...

Но они точно знали - при Путине такой воли у них не будет и близко. Потому их как раз устраивал Крым принадлежащий Украине - он давал им именно ту степень свободы и защищенности от закона, какая им была нужна. И они точно знали - Россия им такой свобды никогда не даст. в России все решается в Кремле, а федеративные свободы отличны от нуля только для одного Кадырова. Украина на фоне России выглядела вольницей без карающих органов - а им только того и было нужно.

Что касается населения - оно тоже постепенно "отплывало" от России, и все соцопоросы показывали падение доли крымчан, желающих воссоединения до 33%, но события Майдана подняли эту долю до 41%. Вот таковы были реальные обстоятельства.
Однако повторюсь - не народ решал - решали депутаты, а вот им присоединение к России было максимально невыгодно. И уж Аксенов - мелкотравчатый маргинал, крайний сторонник России но с весьма сомнительным бэкграундом и 4% поддержки на выборах - ну вот только представьте себе.

Полу мафиозная власть в парламенте уважаемые люди, правящая партия контролирует 80% мест.

И внезапно в один день парламент собирается, устраняет "уважаемого человека" с поста премьера,одн6ого из своих (ну это ладно допускаю) - но выбирает взамен не другого из "своих" из уважаемых людей, а абсолютно маргинального Аксенова???

Если бы госдума избрала в премьеры Навального, это было бы менее удивительно - Навальный всемирно известный человек и очень известный в России.
Но это избрание в премьеры Лимонова - вы бы поверили, если бы вам сказали, что Дума вот такого избрала в премьеры абсолютно добровольно?

И заметьте, его личные качества к делу тут вообще не относятся. В любом парламенте есть партии, а в таких как крымский или чеченский еще и влиятельные кланы. И человек, не входящий в руководство этих партий\кланов в принципе не может стать премьером.
Это он получит право всех грабить включая и важных депутатов, и они ДОБРОВОЛЬНГО вручат ему такое право? - ДА С КАКОГО???

А вот меня убеждают, что да, все нормально, В день вторжения внезапно к 11 вечера все депутаты ринулись в ВР АК и дружно избрали - пустое место без всякого намека на реальную силу. И даровали тем самым ему право ГРАБИТЬ СЕБЯ, отнимать то, что они считали своим законным кормлением.

Господа - ну кто в такое верит?

Но если есть те, кто верят милости прошу к столу - ВСКИПЕЛО!

Выкладывайте ваши доводы - я весь внимание. </span></b>
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Расследование отмывания - что такое FinCEN

    ТАТЬЯНА КОЗЫРЕВА Янукович, братья Клюевы, Курченко, Фирташ, Коломойский, Ахметов, Порошенко. Как думаете, что объединяет все эти фамилии? Все…

  • Хроники вируса

    Я долго не писал в этом разделе - просто потому, что нет ни новых фактов, ни новых мыслей. Но вот вчера кое-что появилось Прошла неделя. У нас…

  • Революция: смена парадигм

    Владимир Пастухов, российский политолог, давно уже живущий и работающий в Англии и часто пишущий для ВВС, и уже давно уважаемый мною автор. Однако…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 189 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →