trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Category:

ОСКОЛКИ

 
  Оле          

    *  *  *   

Мне понравилось это название - «Осколки», и я его спионерил.
Хотя правильнее было бы назвать эти фрагменты зародышами. Это мысли, фразы и наблюдения, мои и позаимствованные. Они могли бы развиться в полноценные тексты, а некоторые, как кажется мне, в целые исследования. Но вот выходят в моем журнале именно в таком виде. Хотя я надеюсь, что хотя бы некоторые из них вызовут дискуссию и со временем станут полноценными текстами. А пока они вот такие. "Это очень легко: так писывал Сенека и Монтань"


    *  *  *   

Люди не собачки, а национальность не порода, а культура.
Написанное можно читать как афоризм. Конечно, в норме человек не размышляет о том, какой он культуры, просто некоторых людей он автоматически воспринимает как "своих", а других - нет.

Но дальше начинается жизнь - которая богаче любых определений, а в особенности афористичных. Потому что в жизни появляются десятки переходных пограничных вариантов, смешанных типов и т.п.

И тогда получается, что прав Бердяев: "Все попытки рационального определения национальности ведут к неудачам. Ни раса, ни территория, ни язык, ни религия не являются признаками, определяющими национальность."
Прав хотя бы потому, что сами слова «культура», «раса», «религия» далеки от определенности и однозначности в разных текстах имеют разные смыслы


    *  *  *   

Нет, не получается. Получается иное: перед нами проблема, которую нужно исследовать. Как понималось слово «национальность» в разные времена и в разных условиях. Какие основные типы значений этого термина можно выделить, как формируются промежуточные типы, какие они принимают формы и как воспринимаются представителями доминантных «чистых типов» и т. д. и т.п.

И тогда выяснится, что слово "национальность" обладает не значением, но множеством значений, а краткого универсального определения быть не может вовсе. Но зато эти значения могут быть описаны и указаны условия их адекватного применения.


Афоризм

Мне кажется, что описанная выше ситуация достаточно типична для того, что мы привычно обозначаем словом "афоризм". Это лаконичное выражение некоей мысли, часто парадоксального характера: «Лучший способ преодолеть искушение это поддаться ему» /Уайльд/. Краткость и хлесткость формулировки, неожиданность мысли производят зачастую сильное впечатление и способствуют запоминанию и быстроте распространения, на что афоризм обычно и рассчитан.
Однако здесь есть свое «но». Хлесткость и парадоксальность не решают проблему, а только вскрывают ее наличие. Т.е. афоризм следует рассматривать не как вывод и не как руководство к действию, но как приглашение к размышлению.

Т.е. оба высказывания о национальности в предыдущем осколке:
-Люди не собачки, а национальность не порода, а культура.
- Все попытки рационального определения национальности ведут к неудачам.

верны, но верны в разном смысле и в разных контекстах .
Они вскрывают сложность проблемы, а не формулируют результат. И это справедливо для большинства афоризмов. Краткость высказывания предполагает длительность размышления – и предостерегает от «простых и очевидных» выводов .


    *  *  *   

У самых сложных проблем всегда есть простые, понятные даже и непрофессионалам неправильные решения.

У нас у всех достанет сил перенести несчастье ближнего. /Ларошфуко/

Старики потому так любят давать хорошие советы, что уже неспособны подавать дурные примеры.
 /Ларошфуко/


Мне очень нравятся эти афоризмы, но они, кажется, опровергают мой предыдущий тезис. Они блестящи по форме, но я не понимаю над какими проблемами они призывают меня размышлять? Они всего лишь обращают внимание на некоторые свойства человеческой природы, которые несколько смешны и о которых мы предпочитаем не думать.
Ах, вот в чем дело – это напоминания о нашей ограниченности. А мы не любим об этом вспоминать.


    *  *  *   

Проблемы не могут быть решены в рамках тех представлений, которые и породили эти проблемы /А.Эйнштейн/

Самое непостижимое в мире - то, что он постижим. /А.Эйнштейн/

Мы используем свой разум не для того, чтобы принимать важные решения, а для того, чтобы оправдывать уже принятые.


А вот это как раз примеры афоризмов, которые взывают к размышлениям.
И я надеюсь к ним еще вернуться и показать, какие за ними скрываются проблемы.

    -- -- --   


"В каждой шутке есть доля шутки" - афоризм намекает на то, что любой анекдот смешон лишь в том случае, когда в нем отразилась некая реальность.

В русском языкэ, дети, слова "вилька" и "тарелька" пишутся бэз мягкий знак, а слова "сол" и "фасол" - с мягкий знак. Запомните ето дети, а лючше, запишите, потому что поньять это нэвазможно"

Хм...а какая реальность отразилась в этом анекдоте о грузинской школе? Но он кажется мне смешным. Рискну предположить, что в грузинском языке звук "л" в середине слова всегда мягкий, а в конце слова - всегда твердый, по каковой причине грузин просто не может выговорить "соль" - так в грузинском просто не бывает.
Если это прочтет кто-нибудь, знающий грузинский - отзовитесь, пожалуйста.


    *  *  *   
Наш мозг не есть орган мышления, это орган выживания, как зубы рога и копыта. Поэтому мнение будто гений должен быть полубезумен ошибочно. Отчасти оно основано на «странностях», которыми сопровождается по мнению окружающих бытовое поведение одаренных людей, талантливые люди – они со странностями.
Не буду спорить: что считать странностями, а что нет, - само по себе вопрос. Но странность не есть болезнь. О психическом расстройстве можно говорить лишь тогда, когда человек утрачивает способность адаптироваться к социальной среде. Однако развитый и эффективный мозг сам по себе есть мощное средство адаптации и выживания, И человек с мощным интеллектом будет дольше и активнее сопротивляться болезни. А психиатрические больницы переполнены на самом деле не гениями, а умственно отсталыми людьми – вопреки распространенному предрассудку


    *  *  *   
Наш мозг сформирован эволюцией, и она сформировала его прежде всего для действий. Поэтому думать – это всегда что-то делать. Напряженное разглядыванье потолка, выпучивание глазок и морщенье лобика можно называть как угодно, но к думанью это отношения не имеет.

Если нужно действительно решать проблему, требующую серьезных умственных усилий, начинайте делить ее на части, строить упрощенные модели ситуаций, рисовать схемы – пусть самые примитивные. НО – делайте, действуйте. Действия сами по себе повысят эффективность вашего думанья.
Помните: Фауст отказался от перевода первой строки Евангелия от Иоанна «Вначале было слово», и перевод «Вначале мысль была» он также отверг.
«Вначале было дело – стих гласит», - именно таков вывод Фауста. К нему приводит Гёте, а он кое-что знал о мысли. Наверное больше всех среди европейских поэтов.


    *  *  *   

Наиболее напряжнным размышлениям люди предаются вовсе не тогда, когда перед ними действительно стоит интеллектуально сложная задача.
Вовсе нет.
Мучительные размышления вызывает вопрос, ответ на который прекрасно человеку известен, - но он отказывается принять этот ответ.

"Ну почему, почему она так со мной поступает?" - Господи, да потому, что она тебя не любит. Это ведь совершенно очевидно.
Но размышления могут длиться месяцами.


    *  *  *   

И длительные вполне бесплодные размышления над неприемлемым ответом, и применение разума для не для принятия разумных решений, а для оправдания своих слабостей - все доказывает, что звание Homo sapiens (человек разумный) мы носим совершенно незаслужено.

А вот стоило ли бы нам становиться разумными? - Это большой вопрос.

Разум может сделать человека благополучным, но не может счастливым. А так хочется счастья...

Кажется "старый Мазай разболтался в сарае" - наверное пора остановиться.
До свиданья - и будьте счастливы.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 51 comments