?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Нищета социологии
trim_c
Это... позор какой-то
/Швондер/


Бомба в социологию
Конечно,на всех выборах социологию использовали как орудие для подъема духа у своих и для мобилизации электората. Использовали и для оправдания будущих фальсификаций - все было.

Но так, чтобы я не мог определить кто врет и насколько - вот мамой клянусь, такое у нас в первый раз. Петр Алексеевич и здесь бьет все рекорды по обману: он вводит людей в заблуждение намного тоньше, системней и профессиональней.

Все началось с того, что три авторитетных службы из большой четверки (на этих выборах она стала Большой тройкой, потому что ДемИнициативы отказались от участия в игре -тоже чрезвычайно показательно: ведь точно предлагали, и с разных сторон при этом) - итак, большая тройка социологических служб : РЕЙТИНГ, Центр им. Разумкова и КМИС провели совместный опрос и опубликовали результаты


Рис.1 Президентский рейтинг большого опроса



Такой опрос как обычно сделан был почти под самые выборы и отличался большим объемом выборки, малым дизайн-эффектом и соответственно очень высокой точностью. Обычно во все предыдущие годы он ставил все точки над "и" - все серьезные политологи в своих оценках опирались прежде всего на данные такого опроса.

Однако в этом году все пошло иначе.
Первый звонок прозвучал в презентации данных самого опроса. Авторы опубликовали таблицу - какие именно данные получила каждая из групп. И это уже пахло скандалом, фактически это означало, что как минимум одна из фирм-участниц пыталась отмежеваться от результатов своих коллег.


Рис.2  Президентский рейтинг большого опроса - раскладка по фирмам



Различия действительно обнаружились: у двух служб Тимошенко опережала Порошенко, а Гриценко опережал Бойко, а вот у КМИСа получалось наоборот. И приведенная картинка только затушевывала и намекала, потому что показали только исходные результаты; сегодня ясно, что если бы опубликовали финальные цифры, моделирование выборов: "для тех кто будет голосовать и определился с кандидатом", различия были бы куда выпуклее.

И настоящая бомба не заставила себя ждать, буквально через пару дней новые результаты опубликовала служба КМИС - и они радикально отличались от итоговой таблицы Большого опроса (Рис.1). И это уже был полный разрыв.
Но вслед за КМИС - результаты своего отдельно опроса опубликовал и Центр Разумкова.
А потом и группа РЕЙТИНГ. Конфликт стал очевиден и публичен, новые данные были получены всего через неделю после общего опроса, но отличались от него ощутимо.

Попытка разобраться
И плохо было не то, что результаты отдельных опросов отличались от сводного, это бы еще куда ни шло. НО! они сильно отличались от своих же собственных результатов, приведенных в общем отчете.


Рис.3  Сравнение результатов КМИС и Рейтинг, полученных в обще опросе и автономно


Приглядитесь внимательно, это же просто скандал.
У обоих показатель Порошенко вырос. Никаких особых достижений у Порошенко не было, потихоньку жевались старые скандалы работала запущенная на полную пропагандистская машина. Мог немножко подрасти - за счет слабых и неопределившихся. У КМИСА рост нормальный с 9 на 10, такое вполне возможно. НО... у Разумкова он составил 4 абсолютных процента: с 11.7 на 15,7 - это рост на треть! За одну неделю и без видимых причин?
Это весьма маловероятно.

Зато в порядке компенсации КМИС оттянулся на Тимошенко - у КМИСа она за неделю потеряла более 20% своих сторонников - съехала с 9,8 на 7,6! Для людей, давно отслеживающих и нашу социологию и наши электоральные результаты, - это еще невероятнее чем результат Разумкова у Порошенко.

У Тимошенко есть свой "ядерный электорат" - люди, которые будут голосовать за Тимошенко, даже если в прямом эфире покажут, как пьет она кровь христианских младенцев. И хотя этот электорат в последнее время слегка усох, но ниже 10% начинается именно его зона. И потерять в этой зоне за неделю больше 20% - das ist Fantastisch./кстати, неуловимость Зеленского отчасти в том, что трудно нащупать его "ядро", потому не ясны границы возможного - ни сверху, ни снизу/

А теперь оцените подвижки в паре Бойко-Гриценко. За неделю Бойко приобрел 20%, а Гриценко столько же потерял. Можно попытаться списать первое на визит в Москву, но как объяснять второе? Переток голосов тут невозможен, скорее визит Бойко немножко подымет рейтинг у радикально антироссийских кандидатов; т.е. Кошулинский, Гриценко, Порошенко вот потенциальные выгодоприобретатели. И на этом фоне Гриценко вдруг теряет 20% - тут что-то не так.

Любопытное обстоятельство
Мы сравнили результаты автономных опросов с результатами тех же служб в рамках общего опроса, где все они должны были придерживаться еще и общих технологических правил.
Но когда фирмы проводили самостоятельные исследования, они такими рамками уже не были стеснены. Результат использования разных вопросов и разных способов обработки должны были сказаться не столько на обычной в таблицах отчетов первой графе (Процент среди всех опрошенных), сколько на двух следующих ("среди тех кто будет голосовать", "среди тех, кто будет голосовать и определился с выбором")

Однако в Общем отчете (Рис.1) приведены данные по трем фирмам только для первой графы, для двух следующих есть только общий результат, и мы не ведаем, какие конфликты там происходили при согласовании общей цифры.
Но зато мы можем сравнить данные автономных отчетов; вот пример такого сравнения для данных КМИСа и Центра Разумкова


Рис.4  Сравнение результатов КМИС и Рейтинг, полученных автономно: различие технологий



Поясню, что здесь сделано. Я привел данные двух служб - сначала исходные "Среди всех", это две первых колонки, они обозначены (1); потом среди тех, кто точно придет голосовать, эти обозначены (2); а потом в третьей паре колонок я подсчитал: на сколько процентов выросли данные каждой службы при переходе от (1) к (2).

Результат меня даже несколько ошеломил. И дело не только в том, что у КМИСа эти проценты роста меньше в разы, это бы еще ладно. Главное изумление в том, как данные меняются вдоль колонки. Если у КМИСа у всех получилось примерно одинаково (от 6 до 7), то у Разумкова отношение максимума 20,4 к минимуму 9,6... но это более чем в два раза!

Причем максимум на Порошенко а минимум - о, ну конечно же на ненавистной Петру Алексеевичу Тимошенко. Господа, я не Станиславский - но я не верю!

Однако фирмы ведь солидные - как это они получали и главное как обосновывали?

Тут у меня есть гипотеза. Обратимся еще к одной картинке. Она взята из отчета не самой раскрученной организации ISoM, но она отчасти проливает свет на загадки

Рис.5  Варианты оценки уверенности в своем выборе



Вот поглядите. Можно просто спросить: "вы уверены в выборе своего кандидата" (да/нет), а можено предложить ему 6 вариантов ответа. Точно так же: можно спросить "вы уверены в том, что примете участие в голосовании" (да/нет), а можно предложить ему 6 вариантов ответа.

А после этого для переходов (1)-(2) или (2)-(3) каждый из вариантов ответа снабдить весами, отражающими степень уверенности, и в соответствии с ними осуществлять пересчет.
Так можно получить более тонкие результаты - но! Какие возможности для манипуляций открываются тут перед тем, кто хочет сыграть "вот так"! и ведь веса назначает сам исследователь, отчасти глядя в потолок.

Вот мне кажется, что ряд служб в том числе и ISoM пошли по вот такому пути.
Тут есть возможности для "химии" и возможности спрятать пути получения результата, во всяком случае от не слишком настойчивого журналиста.

Попытка выудить истину
Ситуация паршивая, что говорить. И даже скандальная. И вот теперь становится понятно, почему Бекешкина отказалась участвовать в общем опросе - она обо всех вариантах знала заранее или
догадывалась, и не желала быть причастной к скандалу.

Но какую-то оценку я должен читателю представить?
Должен. И первое что я хочу сказать: мне трижды удавалось предсказывать результат выборов с ошибкой в десятые процента на основании данных социологии. Сегодня о таком не может быть и речи - тут бы хотя бы два имени из трех угадать.
Это первое, о чем хочу предупредить.

Второе - я пришел к выводу, что одну из самых уважаемых социологических служб, Центр им. Разумкова из рассмотрения надлежит исключить.

При расчете данных третьей колонки, которые моделируют результат выборов (те, кто определился с кандидатом) он получил такие данные: Зеленский 24.8, Порошенко 22,1, Тимошенко 14,8, Бойко 10.

Вот я не готов поверить, что Порошенко практически догнал Зеленского (различия в пределах ошибки измерения), и что Тимошенко значительно ближе к Бойко, чем к Порошенко. Видит Бог - я Тимошенко терпеть ненавижу, но это не значит, что ее можно "мочить" кривой цифирью.
Я цифру люблю только одну - честную.

Но если Бекешкина молчит, а Разумков врет, остались КМИС и Рейтинг, а это маловато.
И я решил подключить еще два источника: Социальный мониторинг Ольги Балакиревой
и, скрепя сердце, СОЦИС, который тесно связан с главным технологом Порошенко - Игорем Грынивом (у СОЦИСа результаты не ах, но выглядят поприличней Разумкова)

Однако наученный опытом, решил сначала посчитать "коэффициенты перехода" для всех 4-х служб. И получил такую картинку


Рис.6  Коэффициенты перехода от исходных данных к финальным


Ну посмотрите на колонку СОЦИС - это же не данные, а пляска святого Витта. Если для различных данных отношение первой колонки к последеней колеблется в диапазоне от 16 до 72, то по такой методике можно получить любой результат - просто какой заранее нарисовал.

Господа, я не виноват. Дело не в том, что я не люблю Порошенко, но это настоящая беда, что работающие по его заказу старые и вроде бы солидные фирмы переходят все границы приличия. Это издевательство над публикой, над наукой и над математикой.

Придется ограничиваться тремя службами. Конечно, в сети есть еще много разных результатов замеров: есть опрос, где Бойко обгоняет Тимошенко, а есть где Гриценко ее почти догнал. Но с этими я не стал даже возиться - жалко времени. Так что осталось три - и то я не уверен, что и этим можно верить.
Такой отвратительной картины вранья и продажности не было даже при Януковиче - Федарыч был глупей, и полагал, что менты отберут мешки с протоколами, а в ТИКах все сделают как надо: нужно лишь нормально заплатить да приставить ментов/бандитов смотрящими.

Мысль, что при этом люди всё раскопают и тебя изобличат, ему в голову не приходила. Но Петр Лексеич у нас умница и с хорошим английским - он все понимает, и эту лазейку для правды он закрыл.

Со вздохом глядим, что получилось у выживших трех служб


Рис.6  Сводная таблица социологии - это те, кто на общем грустном фоне выглядят терпимо


Это тоже данные не ах. Если у одной службы Гриценко получил не просто меньше а в полтора раза меньше, чем у остальных двух - понятно, что качество результатов сомнительное. НО... нету у меня для вас других социологов.

Пока можно сделать вывод, что Зеленский пройдет, даже с учетом плохой мобилизации. У Порошенко и Тимошенко есть шансы у обоих, но у Порошенко они повыше.
Кроме того, у ПАП есть админресурс, а у ЮВТ - неучтенный сельский избиратель. Где-то должны скомпенсироваться. Но я бы ставил на Порошенко 53 к 47. Это если химичить в рамках приличия. Если неприлично - то как у России - нет никаких границ.

Соотношение Бойко-Гриценко определить сложнее, тут почти равенство. И я не знаю, в какой степени Зеленский оттянет Восток от Бойко к себе. Чем сильнее будут бояться, что Зе не пройдет, тем больше к нему уйдут от Бойко. Но я как следует Восток не копал, так что не знаю.

Так выглядит поле перед битвой. Оно неубранное и плохо пахнет

Последние записи в журнале



  • 1
=Если неприлично - то как у России - нет никаких границ.

Ох, профессор, плохо разбираетесь в российских реалиях - последние выборы здесь не "химичат", так как это было принято раньше.

Сейчас установка сверху - голосование без химии. Вся химия в период агитации и на уровне допуска неугодных кандидатов.

За этим следят. Кстати очень эффективно - поставили везде камеры и дали волю наблюдателям. Покошмарили немного директоров школ, чтобы те зад по привычке не равали, а то знаете, местами дураки и без команды начинали химичить, по своей инициативе.

Надеюсь, вы более не будете, ссылаясь на соцслужбы,

бранить на разные лады комментаторов, называющих их результаты заведомо ангажированными, проще говоря, купленными. Или будете ?

Re: Надеюсь, вы более не будете, ссылаясь на соцслужбы,

Буду.

И купили не всех и Порошенко не вечен. Однако сколько же он им кинул - или припугнул? черт его знает

Прошу прощения, возможно я что-то не понял, но вот эта вот одинаковость процента прироста предполагает, что у всех кандидатов есть примерно одинаковый процент тех, кто вроде-бы за кандидата, но вот придет он голосовать или нет - он не уверен.

Но это же совсем необязательно.
И более того, у Зеленского таких вот неуверенных будет гораздо больше, чем у той же Тимошенко, не говоря уж о Порошенко.

Т.е. эти проценты (перехода от общего к окончательному) и должны скакать?

ПыСы
Или я что-то путаю? Прошу прощения, просто сейчас нет времени вникнуть подробно.

Вы нирчегоне путаете.
РЕЙТИНГ замерял предполагаемую активность кандидатов

У Бойко, Тимошенко.Грииценко и Зеленского замеры показывют практически одну и ту же величину. У Порошенко она выше на 10%


Пусть избирателье Зеленского привирает - но у тройки Бойко, Тимошенко, Грииценко они реально очень близкие и реально на 10% ниже чем у Порошенко, пусть на практике благодаря сетке у ПАП окажется не на 10, а на 15% выше - но ведь не больше

Посмотрите на данные Разумкова У порошенко больше чем у Тимошенко более чем вдвое - т.е. половина собирающихся голосовать за Тимошенко должна не прийти - а у ПАП должны прийти все поголовно


Так только в Чечне бывает

Ну а данные СОЦИСА - это вообще не данные

И у меня вопрос - по какой причине вы поддерживаете явного и откровенного жулика?

https://korrespondent.net/ukraine/vibory2019/4075295-sotsyolohy-yz-es-predstavyly-svoi-reitynh-kandydatov-v-prezydenty-ukrayny

Сопредседатель "Оппозиционной платформы – За жизнь" Юрий Бойко вошел в тройку лидеров президентской гонки, обогнав Юлию Тимошенко и сравнявшись с действующим главой государства Петром Порошенко, свидетельствуют результаты опроса проведенного в конце марта международным исследовательским центром The Belgium-Ukraine Research Institute (Бельгия).

Знаете, а ведь сторонников Порошенко повсеместно клюют — тренд такой, да.
Оставлю я Вам большую цитату из воскресшего, а потому шкурой чувствующего опасность Бабченка:
«КОРРУПЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЕГОДНЯ ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМОЙ УКРАИНЫ.
Коррумпированные страны могут существовать. Италия в пример. Где мафия срасталась с государством так, что Украине и не снилось. Однако, Италия, существующая так десятилетия, если не века, сохраняет при этом свой государственный суверенитет.
Почему?
По одной причине.
Потому что у неё нет полоумного соседа, нависающего с севера армадами танков и полностью поехавшего головой на величии.
И у неё есть время и возможности заниматься внтуренними проблемами.
А не отражать агрессию полоумного соседа.
Это - основное условие.

Коррумпированные страны могут существовать.
Оккупированные - нет.

Главная проблема Украины сегодня - не коррупция. Главная проблема Украины сегодня - Россия.

И вот тут мы подходим к главному. К изменению риторики. К изменению вектора приложения усилий.
Посмотрите, как разговор о противодействии захватчику ушел из риторики почти всех кандидатов. Почитать плакаты - так никакой войны и нет. Проблемы с ценой на газ есть. Проблемы с воровством есть. Проблемы с нечестными людьми есть.
А проблем с войной - неа, нету.
Ну, так, максимум, какие-то недоразумения, что ли. Которым можно уделить процентов десять эфирного и рекламного времени. Больше не стоит.
Всё, мы уже победили?
И война больше не стоит нашего внимания?

Давайте еще раз: «У населения страны -жертвы агрессии происходит полная потеря ориентации в системе координат «свой – чужой». Вместо того чтобы объединиться перед лицом внешней агрессии, часть населения вступает в борьбу против другой части своего народа. Агрессор при этом выступает в роли «защитника» одной из сторон внутреннего конфликта, им же спровоцированного. Страны-жертвы, зачастую так и не осознав, кто агрессор, оказываются побеждёнными и отброшенными в своём развитии на 15–20 лет назад».
Это, напомню, из выступления начальника ГОУ ГШ ВС РФ генерал-полковника Владимира Зарудницкого на III Московской конференции по международной безопасности под эгидой МО России 23 мая 2014 года.
Если кто забыл.

Как можно не замечать, что оба этих кандидата в той или иной степени - Тимошенко больше, Зеленский меньше - но озвучивают всю ту же самую линию «Враг не в Кремле»?
Враг - именно в Кремле.
Все остальное - зависит только от осознания этого факта.» https://starshinazapasa.livejournal.com/1079841.html

* ГОУ ГШ ВС РФ = Главное Оперативное Управление Генштаба РФ, то есть, планирующее будущие операции (Ваш Капитан Очевидность)

Я Вам, помнится, цитировал Смешко, Вы его интервью репостили, а Горький потом среагировл. Позвольте, я от него это оставлю здесь https://gorky-look.livejournal.com/285710.html
Там с матом, сорри.

Edited at 2019-03-29 12:27 (UTC)

"Коррумпированные страны могут существовать.
Оккупированные - нет".


Хорошо сказано, но без учета последствий и реалий.

Коррумпированная, читай самая бедная страна Европы с самой низкой степенью доверия к власти способна защититься в случае открытой агрессии? Ведь любая война прежде всего это война экономик. И идеологий.
А главный лозунг, который услужливо подкинут из того же ГОУ ГШ ВС РФ, будет "За что воевать, за миллионы Курченко, Порошенко, Ахметова"?

Коррупция выступает главным союзником страны-агрессора, поскольку децементирует, раскалывает страну и позволяет играть на противоречиях и острой ненависти к продажной власти.

Всё правильно, но:
солдаты в кевларовых касках,
еды им хватает,
лупят «Стугнами» и «Корсарами» ежедневно, а «Джавелины» и совок — в резерве.
ЗРК — восстанавливают и разрабатывают.
Да, нам по силам догнать Израиль по развитию и по силам выстоять.
На той стороне уже очень востребованы перископы для окопов: то есть, уже не нам страшно поднять голову над бруствером.

Я конечно враг украинской государственности. И врага можете и не слушать. Но своё мнение таки выскажу.

Я ведь тоже искренне за возгонку противостояния, потому как надеюсь тем самым Путина вынудить настоящую войну начать и с Украиной расправиться. О чём этому Бабчено так и высказал.

Но я вижу условия выживания и существования украинской государственности совершенно иными. Будь Украина вечно нейтральной по внешним обязательствам и конфедеративной, она бы на совсем не напрягала, тогда бы и Крым отбирать было излишним.

Edited at 2019-03-29 13:58 (UTC)

Я Лука не читаю никогда - простите. Изложите кратко если можно.

Дело не в том как я его критикую. Дело в том каким мифическим образом его сторонники оправдывают его выбор.

А Лук от любой объективности - даже не далек -он вообще не знаком с этим понятием

неубранное и плохо пахнет - керосина бы плеснуть!

на мой взгляд, в тексте слишком категоричные оценки работы социологов.
Но я особо не в теме,
и поэтому было бы интересно сравнить через недельку
результаты и опросы, кто точнее,
ну и насколько автор был прав в своих оценках )

  • 1