trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Categories:

Нищета социологии

Это... позор какой-то
/Швондер/


Бомба в социологию
Конечно,на всех выборах социологию использовали как орудие для подъема духа у своих и для мобилизации электората. Использовали и для оправдания будущих фальсификаций - все было.

Но так, чтобы я не мог определить кто врет и насколько - вот мамой клянусь, такое у нас в первый раз. Петр Алексеевич и здесь бьет все рекорды по обману: он вводит людей в заблуждение намного тоньше, системней и профессиональней.

Все началось с того, что три авторитетных службы из большой четверки (на этих выборах она стала Большой тройкой, потому что ДемИнициативы отказались от участия в игре -тоже чрезвычайно показательно: ведь точно предлагали, и с разных сторон при этом) - итак, большая тройка социологических служб : РЕЙТИНГ, Центр им. Разумкова и КМИС провели совместный опрос и опубликовали результаты


Рис.1 Президентский рейтинг большого опроса



Такой опрос как обычно сделан был почти под самые выборы и отличался большим объемом выборки, малым дизайн-эффектом и соответственно очень высокой точностью. Обычно во все предыдущие годы он ставил все точки над "и" - все серьезные политологи в своих оценках опирались прежде всего на данные такого опроса.

Однако в этом году все пошло иначе.
Первый звонок прозвучал в презентации данных самого опроса. Авторы опубликовали таблицу - какие именно данные получила каждая из групп. И это уже пахло скандалом, фактически это означало, что как минимум одна из фирм-участниц пыталась отмежеваться от результатов своих коллег.


Рис.2  Президентский рейтинг большого опроса - раскладка по фирмам



Различия действительно обнаружились: у двух служб Тимошенко опережала Порошенко, а Гриценко опережал Бойко, а вот у КМИСа получалось наоборот. И приведенная картинка только затушевывала и намекала, потому что показали только исходные результаты; сегодня ясно, что если бы опубликовали финальные цифры, моделирование выборов: "для тех кто будет голосовать и определился с кандидатом", различия были бы куда выпуклее.

И настоящая бомба не заставила себя ждать, буквально через пару дней новые результаты опубликовала служба КМИС - и они радикально отличались от итоговой таблицы Большого опроса (Рис.1). И это уже был полный разрыв.
Но вслед за КМИС - результаты своего отдельно опроса опубликовал и Центр Разумкова.
А потом и группа РЕЙТИНГ. Конфликт стал очевиден и публичен, новые данные были получены всего через неделю после общего опроса, но отличались от него ощутимо.

Попытка разобраться
И плохо было не то, что результаты отдельных опросов отличались от сводного, это бы еще куда ни шло. НО! они сильно отличались от своих же собственных результатов, приведенных в общем отчете.


Рис.3  Сравнение результатов КМИС и Рейтинг, полученных в обще опросе и автономно


Приглядитесь внимательно, это же просто скандал.
У обоих показатель Порошенко вырос. Никаких особых достижений у Порошенко не было, потихоньку жевались старые скандалы работала запущенная на полную пропагандистская машина. Мог немножко подрасти - за счет слабых и неопределившихся. У КМИСА рост нормальный с 9 на 10, такое вполне возможно. НО... у Разумкова он составил 4 абсолютных процента: с 11.7 на 15,7 - это рост на треть! За одну неделю и без видимых причин?
Это весьма маловероятно.

Зато в порядке компенсации КМИС оттянулся на Тимошенко - у КМИСа она за неделю потеряла более 20% своих сторонников - съехала с 9,8 на 7,6! Для людей, давно отслеживающих и нашу социологию и наши электоральные результаты, - это еще невероятнее чем результат Разумкова у Порошенко.

У Тимошенко есть свой "ядерный электорат" - люди, которые будут голосовать за Тимошенко, даже если в прямом эфире покажут, как пьет она кровь христианских младенцев. И хотя этот электорат в последнее время слегка усох, но ниже 10% начинается именно его зона. И потерять в этой зоне за неделю больше 20% - das ist Fantastisch./кстати, неуловимость Зеленского отчасти в том, что трудно нащупать его "ядро", потому не ясны границы возможного - ни сверху, ни снизу/

А теперь оцените подвижки в паре Бойко-Гриценко. За неделю Бойко приобрел 20%, а Гриценко столько же потерял. Можно попытаться списать первое на визит в Москву, но как объяснять второе? Переток голосов тут невозможен, скорее визит Бойко немножко подымет рейтинг у радикально антироссийских кандидатов; т.е. Кошулинский, Гриценко, Порошенко вот потенциальные выгодоприобретатели. И на этом фоне Гриценко вдруг теряет 20% - тут что-то не так.

Любопытное обстоятельство
Мы сравнили результаты автономных опросов с результатами тех же служб в рамках общего опроса, где все они должны были придерживаться еще и общих технологических правил.
Но когда фирмы проводили самостоятельные исследования, они такими рамками уже не были стеснены. Результат использования разных вопросов и разных способов обработки должны были сказаться не столько на обычной в таблицах отчетов первой графе (Процент среди всех опрошенных), сколько на двух следующих ("среди тех кто будет голосовать", "среди тех, кто будет голосовать и определился с выбором")

Однако в Общем отчете (Рис.1) приведены данные по трем фирмам только для первой графы, для двух следующих есть только общий результат, и мы не ведаем, какие конфликты там происходили при согласовании общей цифры.
Но зато мы можем сравнить данные автономных отчетов; вот пример такого сравнения для данных КМИСа и Центра Разумкова


Рис.4  Сравнение результатов КМИС и Рейтинг, полученных автономно: различие технологий



Поясню, что здесь сделано. Я привел данные двух служб - сначала исходные "Среди всех", это две первых колонки, они обозначены (1); потом среди тех, кто точно придет голосовать, эти обозначены (2); а потом в третьей паре колонок я подсчитал: на сколько процентов выросли данные каждой службы при переходе от (1) к (2).

Результат меня даже несколько ошеломил. И дело не только в том, что у КМИСа эти проценты роста меньше в разы, это бы еще ладно. Главное изумление в том, как данные меняются вдоль колонки. Если у КМИСа у всех получилось примерно одинаково (от 6 до 7), то у Разумкова отношение максимума 20,4 к минимуму 9,6... но это более чем в два раза!

Причем максимум на Порошенко а минимум - о, ну конечно же на ненавистной Петру Алексеевичу Тимошенко. Господа, я не Станиславский - но я не верю!

Однако фирмы ведь солидные - как это они получали и главное как обосновывали?

Тут у меня есть гипотеза. Обратимся еще к одной картинке. Она взята из отчета не самой раскрученной организации ISoM, но она отчасти проливает свет на загадки

Рис.5  Варианты оценки уверенности в своем выборе



Вот поглядите. Можно просто спросить: "вы уверены в выборе своего кандидата" (да/нет), а можено предложить ему 6 вариантов ответа. Точно так же: можно спросить "вы уверены в том, что примете участие в голосовании" (да/нет), а можно предложить ему 6 вариантов ответа.

А после этого для переходов (1)-(2) или (2)-(3) каждый из вариантов ответа снабдить весами, отражающими степень уверенности, и в соответствии с ними осуществлять пересчет.
Так можно получить более тонкие результаты - но! Какие возможности для манипуляций открываются тут перед тем, кто хочет сыграть "вот так"! и ведь веса назначает сам исследователь, отчасти глядя в потолок.

Вот мне кажется, что ряд служб в том числе и ISoM пошли по вот такому пути.
Тут есть возможности для "химии" и возможности спрятать пути получения результата, во всяком случае от не слишком настойчивого журналиста.

Попытка выудить истину
Ситуация паршивая, что говорить. И даже скандальная. И вот теперь становится понятно, почему Бекешкина отказалась участвовать в общем опросе - она обо всех вариантах знала заранее или
догадывалась, и не желала быть причастной к скандалу.

Но какую-то оценку я должен читателю представить?
Должен. И первое что я хочу сказать: мне трижды удавалось предсказывать результат выборов с ошибкой в десятые процента на основании данных социологии. Сегодня о таком не может быть и речи - тут бы хотя бы два имени из трех угадать.
Это первое, о чем хочу предупредить.

Второе - я пришел к выводу, что одну из самых уважаемых социологических служб, Центр им. Разумкова из рассмотрения надлежит исключить.

При расчете данных третьей колонки, которые моделируют результат выборов (те, кто определился с кандидатом) он получил такие данные: Зеленский 24.8, Порошенко 22,1, Тимошенко 14,8, Бойко 10.

Вот я не готов поверить, что Порошенко практически догнал Зеленского (различия в пределах ошибки измерения), и что Тимошенко значительно ближе к Бойко, чем к Порошенко. Видит Бог - я Тимошенко терпеть ненавижу, но это не значит, что ее можно "мочить" кривой цифирью.
Я цифру люблю только одну - честную.

Но если Бекешкина молчит, а Разумков врет, остались КМИС и Рейтинг, а это маловато.
И я решил подключить еще два источника: Социальный мониторинг Ольги Балакиревой
и, скрепя сердце, СОЦИС, который тесно связан с главным технологом Порошенко - Игорем Грынивом (у СОЦИСа результаты не ах, но выглядят поприличней Разумкова)

Однако наученный опытом, решил сначала посчитать "коэффициенты перехода" для всех 4-х служб. И получил такую картинку


Рис.6  Коэффициенты перехода от исходных данных к финальным


Ну посмотрите на колонку СОЦИС - это же не данные, а пляска святого Витта. Если для различных данных отношение первой колонки к последеней колеблется в диапазоне от 16 до 72, то по такой методике можно получить любой результат - просто какой заранее нарисовал.

Господа, я не виноват. Дело не в том, что я не люблю Порошенко, но это настоящая беда, что работающие по его заказу старые и вроде бы солидные фирмы переходят все границы приличия. Это издевательство над публикой, над наукой и над математикой.

Придется ограничиваться тремя службами. Конечно, в сети есть еще много разных результатов замеров: есть опрос, где Бойко обгоняет Тимошенко, а есть где Гриценко ее почти догнал. Но с этими я не стал даже возиться - жалко времени. Так что осталось три - и то я не уверен, что и этим можно верить.
Такой отвратительной картины вранья и продажности не было даже при Януковиче - Федарыч был глупей, и полагал, что менты отберут мешки с протоколами, а в ТИКах все сделают как надо: нужно лишь нормально заплатить да приставить ментов/бандитов смотрящими.

Мысль, что при этом люди всё раскопают и тебя изобличат, ему в голову не приходила. Но Петр Лексеич у нас умница и с хорошим английским - он все понимает, и эту лазейку для правды он закрыл.

Со вздохом глядим, что получилось у выживших трех служб


Рис.6  Сводная таблица социологии - это те, кто на общем грустном фоне выглядят терпимо


Это тоже данные не ах. Если у одной службы Гриценко получил не просто меньше а в полтора раза меньше, чем у остальных двух - понятно, что качество результатов сомнительное. НО... нету у меня для вас других социологов.

Пока можно сделать вывод, что Зеленский пройдет, даже с учетом плохой мобилизации. У Порошенко и Тимошенко есть шансы у обоих, но у Порошенко они повыше.
Кроме того, у ПАП есть админресурс, а у ЮВТ - неучтенный сельский избиратель. Где-то должны скомпенсироваться. Но я бы ставил на Порошенко 53 к 47. Это если химичить в рамках приличия. Если неприлично - то как у России - нет никаких границ.

Соотношение Бойко-Гриценко определить сложнее, тут почти равенство. И я не знаю, в какой степени Зеленский оттянет Восток от Бойко к себе. Чем сильнее будут бояться, что Зе не пройдет, тем больше к нему уйдут от Бойко. Но я как следует Восток не копал, так что не знаю.

Так выглядит поле перед битвой. Оно неубранное и плохо пахнет
Tags: важно, выборы, скандал, социология
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments