О нечестных выборах
Я не люблю вранья.
Конечно не попавшая во второй круг Тимошенко не могла не отметить множество фальсификаций от команды ненавистного гаранта П.
Но прежде всего посыпались заявления из России.
Глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев не исключает, что Россия не признает итоги выборов президента на Украине, позиция РФ будет зависеть от реакции украинских властей на тысячи жалоб на нарушениях в ходе первого тура и итоги второго тура.
В течение всего дня голосования российским зрителям рассказывали, что украинские выборы имеют сомнительную легитимность. Мол, и на территории России участков не открыли, и в "народных республиках". "Уже в первые часы голосования стала приходить информация о множестве нарушений", – нагнетал обстановку Первый канал.
"Президентская гонка на Украине бьет рекорды по числу нарушений. Их зафиксированы сотни", – передавал "5 канал", противопоставляя избирательный процесс в Украине тому, как недавно выбирали президента в самой России.
"Нарушения еще до голосования столь грубые, что непонятно, как можно признать результаты таких выборов", – возмущался ведущий программы "Вести недели" Дмитрий Киселев на России-1.
Ну и т.д.
Я не собираюсь ссылаться на мнения Запада, потому как понятно, что там сплошные лгуны и только в Российских СМИ сплошь д’Артаньяны. Я математик. и я доверяю числам - числа не лгут, чтобы ни говорили на эту тему знаменитые писатели с незаконченным средним образованием
И я позволю себе привести собственную таблицу.
Вот если среднее по всем кандидатам отличие среднего социологического прогноза от реальности выборов на уровне полтора процента, значит и фальсификации на уровне не выше чем полтора процента, а скорее всего и пониже - должна же и ошибка выборки присутствовать.
Более того, фальсифицировать выборы может власть, прежде всего власть и более всего власть.
Но как мы видим, власть
получила не больше а меньше, чем ей прогнозировали социологи!
При таком результате можно порассуждать о подкупе социологов, чтобы получить хороший прогноз (хотя и тут результаты слишком скромны - меньше статистической ошибки). Но вот о фальсификации выборов говорить просто смешно.
Но есть еще одно доказательство для меня абсолютно неубиенное.
Российский очень известный специалист Сергей Шпилькин разработал свою методику оценки наличия/отсутствия фальсификаций при проведении выборов, (доступное изложение приведено здесь).
Она основана на сравнении общей явки и явки сторонников различных кандидатов; используются данные, официально зафиксированные ЦИК. И чем больше кривые распределения явки для разных кандидатов похожи друг на друга, а каждая - на колоколообразную кривую Гаусса, тем чище проведены выборы. А чем сильнее отличия друг от друга и от гауссианы - тем вообще говоря хуже
Вот как выглядят украинские выборы через призму Шпилькина
Для сравнения - вот график по той же методике
Я думаю тут все видят, что распределение для партии власти существенно отличается от распределения для всех остальных партий, а именно крутым подъемом в области высоких явок (даже заштриховано все, что дорисовали).
Я не делал таких сложных программ как Шпаилькин, я просто рисовал распределение явки избирателей
Тут показано общее распределение явки избирателей по всей Украине при втором голосовании и при третьем голосовании на президентских выборах 2004.
И даже беглый взгляд обнаруживает большой подъем в области высоких явок при втором голосовании, которое отказался признать ВСУ. НО его и нельзя было признавать, картинка слишком похожа на выборы в ГД-16 и неопровержимо свидетельствует о массовых вбросах.
Третье голосование тоже не подарок и не идеал, но оно лучше просто в раз, вместо плеча подъема образовался толстый хвост - тоже нежелательно. Но ведь совсем не тот масштаб надувательств.
А уж как голосовали тогда на Донбассе и в Крыму - это вообще песня
Тут левый график (2-е голосование показывает что вытворял Донбасс в пользу Януковича - эт похоже на зеленый график Шпилькина на выборах в ГД-2016 - в зоне высоких явок просто рисовали, даже и не считали. На 3-м голосовании тоже не сахар, но все же намного ближек к честным результатам.
А теперь пробегитесь глазами вверх и посмотрите на самый первый график, график Шпилькина по прошедшим в Украине выборам.
Да это просто идеал, - красота. майский день, именины сердца! Да таких честных выборов и в Украине никогда не бывало, а уж с Россией нечего и сравнивать.
А российские СМИ и политики вроде Косачева еще что-то болтают о непризнании и нечестности.
И у меня тут один знаток выборов рассказал что в России уже не вбрасывают...
Стыдно, господа
Учитесь работать в рамках закона, и чтобы графики походили на колоколообразную кривую - когда у вас получится, тогда и поговорим