Пять лет "русской весне". Взгляд из России
Вчера я разместил текст, описывающий ситуацию с реальными мнениями и настроениями жителей ОРДЛО в период оккупации с 14-го и до 17-го года.
Это достаточно объективный, ибо опирается на данные социологов, но все-таки взгляд с нашей стороны.
И мне показалось интересным познакомить читателей с мнением одного из самых активных и читаемых блогеров России. Чтобы видеть картину событий, ее следует рассматривать под разными углами и через различную оптику.
Оригинал взят у
el_murid в Развилки
5 лет назад Стрелков со свой группой вошел в Славянск. Уже к полудню город был взят, хотя "взят" - вряд ли правильно. Просто перестали функционировать две структуры прежней власти - милиция и местная власть, на чем контроль над городом перешел к Стрелкову. Началась история, которая теперь является легендой и мифом, и она ими останется навсегда. Альтернативной истории не существует, но говоря откровенно, именно в этой очень много нюансов и развилок, когда она могла пойти совершенно иначе.
Первая развилка - события в Крыму и неудачный во всех отношениях штурм топографической части, где погибли люди - с обеих сторон. Не буду вдаваться в подробности, о которых мне рассказал не один участник этих событий - пусть они и рассказывают. Но именно неудача привела к тому, что вместо четырех-пяти сотен человек на Донбасс отправилось всего 52 человека. Это, по всей видимости, и стало причиной дальнейшего сценария, когда группа Стрелкова довольно быстро заняла города севернее Донецка (по сути, добрую четверть всей Донцкой области, причем вторую по густонаселенности часть - Краматорскую агломерацию). После чего возможности для дальнейших походов оказались исчерпаны - просто не осталось людей. По сути, эти две недели между 12 апреля и первым боестолкновением 2 мая стали второй точкой, второй развилкой, на которой история тоже могла пойти совершенно иначе.
Банальная истина: оборона есть смерть вооруженного восстания. Но именно эту истину Стрелков и его люди оставили на потом. Которого Киев им просто не дал, крайне быстро и очень трезво оценив смертельную угрозу, исходившую от неизвестных никому "зеленых человечков", стремительно захватывающих территории. Именно поэтому к Славянску были брошены боевики Правого сектора - без малейших иллюзий относительно их боеспособности, однако свою задачу те выполнили - они не дали возможности Стрелкову оценить опасность оборонительной стратегии и развивать захваченную им инициативу. Задача Киева была на тот момент предельно простой и даже странно, что ее так и не увидели в Славянске - не позволить дальнейшего продвижения групп "зеленых человечков" по территории.
Уже в Донецке, в июле, я спрашивал Стрелкова - почему он так и остался сидеть в обороне. На что он мне вполне правильно и с полным знанием дела отвечал, что не было другой возможности. И, безусловно, был прав. Вот только это был неправильный ответ, так как он так и не сумел понять своей ошибки - сев в оборону, он уже проиграл свою войну.
Да, опять же вне всяких сомнений, весь поход Стрелкова и его людей опирался на совершенно иной возможный сценарий - восставший Донбасс должен был стать вторым Крымом, на помощь которому Путин был просто обязан прийти. И точно так же, как и в Крыму, взять его под свою защиту. Стрелков в период моего знакомства с ним до донбасских событий совсем не казался мне почитателем Путина, скорее наоборот, но, по всей видимости, именно Крым создал для него иллюзию того, что Путин до Крыма и Путин после Крыма - это разные люди. Нынешний просто не мог не прийти, а потому задачей было просто продержаться и дождаться. Однако 12 мая наступила новая развилка, где нужно было принимать принципиальное решение - продолжать лгать себе про Путина - собирателя русских земель или признать уже ставший непреложным факт того, что Путин - обычный мелкий хищник-империалист, не имеющий ни государственного мышления, ни приписываемых ему черт, ни обычной человеческой смелости. Просто торгаш, которого почему-то записали в воины. А с торгаша какой спрос и какая на него надежда? Продаст и не вздрогнет. Прибыль юбер аллес.
Стрелков предпочел лгать сам себе. И проиграл окончательно. Собственно, вся история закончилась именно 12 мая - ровно через месяц после взятия Славянска. Потом началась агония. Причина ее - неспособность ополчения признать, что его предали, а потому оно продолжало надеяться на внешнюю помощь, не беря ответственность за свою судьбу и за то, что оно делает, на себя. И только на себя.
После 12 мая единственной выигрышной стратегией за восстание было наступление. Перевод войны на территорию противника, переход к маневренной войне. В условиях полного ресурсного превосходства у Киева любая иная стратегия вела только к поражению. Что к середине августа и произошло - чудес не бывает.
Другой вопрос - а была ли возможность перейти к такой стратегии, и что именно ополчение должно было делать уже 12 мая. Здесь есть разные сценарии, оценивать каждый из которых сейчас можно лишь умозрительно - это как раз и есть чисто альтернативная история. Но она потому и осталась альтернативной, что к ней даже не попытались приступить.
Единственный из всех полевых командиров, который сразу начал воевать в маневренную войну, был Игорь Безлер. Однако все его рейды преследовали сугубо местечковую цель - кошмарить противника на подступах к Горловке, облегчая задачу ее обороны. За рамками обороны своей вотчины он тоже не видел перед собой иных задач. В итоге ни один из полевых командиров - храбрых, умных, но не имевших в прошлом никакого опыта командования подразделениями выше батальонного (возможно, полкового) уровня, а потому знавших, как выиграть бой, но не представлявших, как выиграть войну, в общем, ни один из них не мог стать военным руководителем восстания. В итоге военный руководитель, способный оценивать общую обстановку, ставить задачи и руководить всем восстанием, так и не возник.
Ну, и Донецк. Безусловно, отсутствие в Донецке политического руководства восстанием очень быстро привело к тому, что даже те ресурсы, которые восстание могло мобилизовать и выровнять ресурсные возможности с противником, так и не были ни задйствованы, ни востребованы. Разнообразные депутаты, премьеры и прочие важные люди занимались чем угодно, только не выработкой стратегии победы восстания. Они, похоже, даже не понимали, что это такое.
В итоге Донбасское восстание по своему характеру практически сразу перешло в формат обычной крестьянской войны, которую крестьяне всегда во все времена и во всех странах в конце концов проигрывали. Рано или поздно.
Когда же Путин ввел на Донбасс войска в августе 14 - это была уже совершенно иная история и совершенно о другом. Кремль хладнокровно выждал, пока большую часть пассионарных кадров истребит его киевский партнер, после чего запустил новый раунд разборок между панами, в которые холопы уже не могли вмешаться. Интервенция Кремля на Донбассе сразу была переведена в формат гибридной войны, где за Кремль воевали местные прокси, которые продолжали считать себя ополчением, что, в общем, до нового 2015 года даже поощрялось. С 1 января 15 года расстрел Беднова кремлевскими наемниками окончательно закрыл тему Донбасского восстания. Хотя, повторюсь, оно проиграло уже 12 мая.
Но ровно пять лет назад у него еще был шанс. Не очень большой, но через месяц его уже не было вовсе.
Весьма и весьма любопытно это читать. Тем более . что автор в горячие дни 14-го года лично выезжал на Донбасс и общался с действующими лицами.
И сразу возникает несколько вопросов: например, каким образом некий инцидент в Крыму мог сократить количество засланных в Донецк диверсионных боевых групп с 400 до 50? У Путина что - больше подготовленных людей не было, что помешало?
Вопрос второй - вот на 20 мая карта выглядела вот так
Т.е. практически весь Донбасс или под контролем России, или серая зона с неясной властью , Под контролем Украины очень малая часть всех областей. Первый вопрос - какова численность войск Стрелкова в этот момент - у него же точно не 50 человек. Уже прибыли кадыровцы, осетины, казаки и просто добровольцы с разных концов России (которых вербовали прямо через военкоматы). Т.е. численность сил - порядка нескольких тысяч - а боевиков в то время у ПС примерно человек 300 - это как же они остановили наступление? Тоже не совсем понятно.
Третье - вот мы видим соцопросы Донбасса разными фирмами и в разные периоды. Никогда - вот просто ни в один момент сторонники отделения от Украины не образуют в Донбассе большинства. И даже если отбросить равнодушных, которые просто хотят мира - численность тех кто против и тех кто за -вполне сопоставимы. Это внутри самого Донбасса.
Каким образом в этих условиях не имея массовой поддержки даже и в рамках Донбасса могла полупартизанская армия России расширить зону своего контроля?
Партизанские армии, не обладающие безусловной поддержкой большинства населения, успешно воевать не могут.А они таковой не обладали. И фронт начал валиться, как только власть в Киеве решилась на серьезное применение военной силы
Если большинство местного населения уже в апреле 14-го против отделения, каким может быть успех "добровольцев"? Да никаким - они не пользуется поддержкой местных и воюют только и искалючительно за счет российских ресурсов, после августа этот факт становится очевидным.
И мне действительно трудно понять, какая могла быть этому альтернатива.
Это достаточно объективный, ибо опирается на данные социологов, но все-таки взгляд с нашей стороны.
И мне показалось интересным познакомить читателей с мнением одного из самых активных и читаемых блогеров России. Чтобы видеть картину событий, ее следует рассматривать под разными углами и через различную оптику.
Оригинал взят у
5 лет назад Стрелков со свой группой вошел в Славянск. Уже к полудню город был взят, хотя "взят" - вряд ли правильно. Просто перестали функционировать две структуры прежней власти - милиция и местная власть, на чем контроль над городом перешел к Стрелкову. Началась история, которая теперь является легендой и мифом, и она ими останется навсегда. Альтернативной истории не существует, но говоря откровенно, именно в этой очень много нюансов и развилок, когда она могла пойти совершенно иначе.
Первая развилка - события в Крыму и неудачный во всех отношениях штурм топографической части, где погибли люди - с обеих сторон. Не буду вдаваться в подробности, о которых мне рассказал не один участник этих событий - пусть они и рассказывают. Но именно неудача привела к тому, что вместо четырех-пяти сотен человек на Донбасс отправилось всего 52 человека. Это, по всей видимости, и стало причиной дальнейшего сценария, когда группа Стрелкова довольно быстро заняла города севернее Донецка (по сути, добрую четверть всей Донцкой области, причем вторую по густонаселенности часть - Краматорскую агломерацию). После чего возможности для дальнейших походов оказались исчерпаны - просто не осталось людей. По сути, эти две недели между 12 апреля и первым боестолкновением 2 мая стали второй точкой, второй развилкой, на которой история тоже могла пойти совершенно иначе.
Банальная истина: оборона есть смерть вооруженного восстания. Но именно эту истину Стрелков и его люди оставили на потом. Которого Киев им просто не дал, крайне быстро и очень трезво оценив смертельную угрозу, исходившую от неизвестных никому "зеленых человечков", стремительно захватывающих территории. Именно поэтому к Славянску были брошены боевики Правого сектора - без малейших иллюзий относительно их боеспособности, однако свою задачу те выполнили - они не дали возможности Стрелкову оценить опасность оборонительной стратегии и развивать захваченную им инициативу. Задача Киева была на тот момент предельно простой и даже странно, что ее так и не увидели в Славянске - не позволить дальнейшего продвижения групп "зеленых человечков" по территории.
Уже в Донецке, в июле, я спрашивал Стрелкова - почему он так и остался сидеть в обороне. На что он мне вполне правильно и с полным знанием дела отвечал, что не было другой возможности. И, безусловно, был прав. Вот только это был неправильный ответ, так как он так и не сумел понять своей ошибки - сев в оборону, он уже проиграл свою войну.
Да, опять же вне всяких сомнений, весь поход Стрелкова и его людей опирался на совершенно иной возможный сценарий - восставший Донбасс должен был стать вторым Крымом, на помощь которому Путин был просто обязан прийти. И точно так же, как и в Крыму, взять его под свою защиту. Стрелков в период моего знакомства с ним до донбасских событий совсем не казался мне почитателем Путина, скорее наоборот, но, по всей видимости, именно Крым создал для него иллюзию того, что Путин до Крыма и Путин после Крыма - это разные люди. Нынешний просто не мог не прийти, а потому задачей было просто продержаться и дождаться. Однако 12 мая наступила новая развилка, где нужно было принимать принципиальное решение - продолжать лгать себе про Путина - собирателя русских земель или признать уже ставший непреложным факт того, что Путин - обычный мелкий хищник-империалист, не имеющий ни государственного мышления, ни приписываемых ему черт, ни обычной человеческой смелости. Просто торгаш, которого почему-то записали в воины. А с торгаша какой спрос и какая на него надежда? Продаст и не вздрогнет. Прибыль юбер аллес.
Стрелков предпочел лгать сам себе. И проиграл окончательно. Собственно, вся история закончилась именно 12 мая - ровно через месяц после взятия Славянска. Потом началась агония. Причина ее - неспособность ополчения признать, что его предали, а потому оно продолжало надеяться на внешнюю помощь, не беря ответственность за свою судьбу и за то, что оно делает, на себя. И только на себя.
После 12 мая единственной выигрышной стратегией за восстание было наступление. Перевод войны на территорию противника, переход к маневренной войне. В условиях полного ресурсного превосходства у Киева любая иная стратегия вела только к поражению. Что к середине августа и произошло - чудес не бывает.
Другой вопрос - а была ли возможность перейти к такой стратегии, и что именно ополчение должно было делать уже 12 мая. Здесь есть разные сценарии, оценивать каждый из которых сейчас можно лишь умозрительно - это как раз и есть чисто альтернативная история. Но она потому и осталась альтернативной, что к ней даже не попытались приступить.
Единственный из всех полевых командиров, который сразу начал воевать в маневренную войну, был Игорь Безлер. Однако все его рейды преследовали сугубо местечковую цель - кошмарить противника на подступах к Горловке, облегчая задачу ее обороны. За рамками обороны своей вотчины он тоже не видел перед собой иных задач. В итоге ни один из полевых командиров - храбрых, умных, но не имевших в прошлом никакого опыта командования подразделениями выше батальонного (возможно, полкового) уровня, а потому знавших, как выиграть бой, но не представлявших, как выиграть войну, в общем, ни один из них не мог стать военным руководителем восстания. В итоге военный руководитель, способный оценивать общую обстановку, ставить задачи и руководить всем восстанием, так и не возник.
Ну, и Донецк. Безусловно, отсутствие в Донецке политического руководства восстанием очень быстро привело к тому, что даже те ресурсы, которые восстание могло мобилизовать и выровнять ресурсные возможности с противником, так и не были ни задйствованы, ни востребованы. Разнообразные депутаты, премьеры и прочие важные люди занимались чем угодно, только не выработкой стратегии победы восстания. Они, похоже, даже не понимали, что это такое.
В итоге Донбасское восстание по своему характеру практически сразу перешло в формат обычной крестьянской войны, которую крестьяне всегда во все времена и во всех странах в конце концов проигрывали. Рано или поздно.
Когда же Путин ввел на Донбасс войска в августе 14 - это была уже совершенно иная история и совершенно о другом. Кремль хладнокровно выждал, пока большую часть пассионарных кадров истребит его киевский партнер, после чего запустил новый раунд разборок между панами, в которые холопы уже не могли вмешаться. Интервенция Кремля на Донбассе сразу была переведена в формат гибридной войны, где за Кремль воевали местные прокси, которые продолжали считать себя ополчением, что, в общем, до нового 2015 года даже поощрялось. С 1 января 15 года расстрел Беднова кремлевскими наемниками окончательно закрыл тему Донбасского восстания. Хотя, повторюсь, оно проиграло уже 12 мая.
Но ровно пять лет назад у него еще был шанс. Не очень большой, но через месяц его уже не было вовсе.
Весьма и весьма любопытно это читать. Тем более . что автор в горячие дни 14-го года лично выезжал на Донбасс и общался с действующими лицами.
И сразу возникает несколько вопросов: например, каким образом некий инцидент в Крыму мог сократить количество засланных в Донецк диверсионных боевых групп с 400 до 50? У Путина что - больше подготовленных людей не было, что помешало?
Вопрос второй - вот на 20 мая карта выглядела вот так
Т.е. практически весь Донбасс или под контролем России, или серая зона с неясной властью , Под контролем Украины очень малая часть всех областей. Первый вопрос - какова численность войск Стрелкова в этот момент - у него же точно не 50 человек. Уже прибыли кадыровцы, осетины, казаки и просто добровольцы с разных концов России (которых вербовали прямо через военкоматы). Т.е. численность сил - порядка нескольких тысяч - а боевиков в то время у ПС примерно человек 300 - это как же они остановили наступление? Тоже не совсем понятно.
Третье - вот мы видим соцопросы Донбасса разными фирмами и в разные периоды. Никогда - вот просто ни в один момент сторонники отделения от Украины не образуют в Донбассе большинства. И даже если отбросить равнодушных, которые просто хотят мира - численность тех кто против и тех кто за -вполне сопоставимы. Это внутри самого Донбасса.
Каким образом в этих условиях не имея массовой поддержки даже и в рамках Донбасса могла полупартизанская армия России расширить зону своего контроля?
Партизанские армии, не обладающие безусловной поддержкой большинства населения, успешно воевать не могут.А они таковой не обладали. И фронт начал валиться, как только власть в Киеве решилась на серьезное применение военной силы
Если большинство местного населения уже в апреле 14-го против отделения, каким может быть успех "добровольцев"? Да никаким - они не пользуется поддержкой местных и воюют только и искалючительно за счет российских ресурсов, после августа этот факт становится очевидным.
И мне действительно трудно понять, какая могла быть этому альтернатива.