И чья история правдива
По поводу обнародования скандального решения ОАСК о незаконности национализации ПРИВАТ-банка Коломойский дал пространное интервью, где, в частности, описал, какой интерес был у Порошенко в национализации ПРИВАТ-банка, причем описал весьма живописно
— Это длинная история. Гонтарева и Рожкова доложили ему, что в залогах Приватбанка есть акции "1+1 Продакшн".
Его неправильно информировали, "1+1 Продакшн" — это не компания, на которой лицензия, а которая просто производит контент, а он — дурак — не разобрался. Он до этого времени вел длительные переговоры с Суркисами о том, чтобы откупить у них 25% 1+1, которые принадлежат Игорю Суркису. Тогда к нему пришла Гонтарева и сказала: "Зачем вам, пане президент, деньги тратить? Давайте заберем Приватбанк — там в залоге эти акции и купим не контрольный, но блокирующий пакет".
И Порошенко дал зеленый свет. Когда разобрались, что это не то, за чем они шли, то Порошенко так орал на Гонтареву, что вызывали скорую помощь. Он швырялся на нее всем, что у нее на столе было и обзывал последними словами… Говорил, что она показала ему, как ослу — морковку, и он, как осел — шел за ней полгода. Порошенко обманули.
Согласитесь: яркая сцена с художественными подробностями подробностями и в общем соответствующая слухам о характере общения Порошенко с подчиненными - стиль не вполне европейский, как говорят те, кому довелось поработать на Порошенко.
Однако мне уже доводилось писать о том, как надлежит воспринимать интервью Коломойского вообще, а касаемо ПРИВАТа - в особенности: это следует воспринимать именно как слова Коломойского: т.е. мы знаем, что Коломойский так сказал, а зачем и какова степень истинности сказанного - этого мы не знаем.
И касаемо художественной сцены обмана и скандала тут тоже оказались вопросы. Потому что Гендиректор 1+1 опровергает слова Коломойского
В залоге национализированного ПриватБанка акций компаний 1+1 Продакшен, как ранее говорили СМИ, не было.
Об этом в ходе пресс-завтрака сообщил генеральный директор 1+1 Media Александр Ткаченко, передает Liga.net.
"У нас в залог был дом, здание. Мы брали в свое время кредит для 1+1 Продакшен, и мы его погасили. Так что никаких залогов не было, был кредит", - сказал он и добавил, что и акции других бизнесов медиахолдинга - 1+1 Media и телеканала 1+1 - не закладывались в ПриватБанке.
На вопрос о том, велись ли когда-либо переговоры с президентом Украины Петром Порошенко о продаже доли в бизнесе 1+1, Ткаченко ответил, что "видел только всплески на солнце, которые говорили о том, что что-то происходит".
Итак мы видим две истории: владельца основного пакета 1+1 и гендиректора 1+1, об истории размещения в залоге у ПРИВАТа собственности канала. Но они АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ И НЕСОВСМЕСТИМЫЕ. В версии Коломойского пусть и ошибочно, но Порошенко имел частный интерес в национализации ПРИВАТа, в истории Ткаченко такого интереса у него не было, во всяком случае в той редакции, какую публике живописал Коломойский.
У меня нет объективных данных для того, чтобы одну из них предпочесть, хотя личные мои вкусы склоняю к правдивости версии Ткаченко.
Это притом, что канал у Коломойского, и Ткаченко с ним работать и работать - зачем же он опровергает владельца?
И это еще одна загадка, плюс к не разгаданной главной загадке: почему форма проведения национализации оказалась юридически легко уязвимой, когда несложно было сделать безупречно? И теперь это угрожает потерей двух миллиардов долларов из бюджета.
И сегодня независимо от итога судебных тяжб есть все основания для открытия дела о преступной халатности - а где дело? В общем. как во многих случаях многочисленных судебных тяжб Коломойского - а он большинство их выиграл - какими средствами это достигалось и кто еще оказался бенефициаром - остается "тайной, покрытой неизвестным мраком".