Эта тема наделала в последние дни много шуму, многие ее связывали с попытками сделать невозможной инаугурацию новоизбранного президента или как минимум с созданием повода в дальнейшем оспорить законность инаугурации. Последний мотив казался мне надуманным - но вот мнение более компетентного человека, чем я
Владимир Фесенко
То, что Конституционный суд освободил своего председателя именно сейчас – это всего лишь завершение конфликта, который начался еще в марте, если не раньше. Тогда несколько судей учреждения заявили о конфликте, о своем несогласии с действиями Станислава Шевчука – и не только в связи с голосованием по статье о незаконном обогащении, но и методами его управления. Судьи уже тогда говорили, что будут требовать увольнения председателя. Поэтому «переворот», как охарактеризовал эти события сам Шевчук, мог произойти и в конце апреля: тогда появились слухи о появлении сложившейся оппозиции внутри суда.
Различные противоречивые решения подорвали авторитет Конституционного суда и породили внутренние конфликты. Хотя я согласен с некоторыми экспертами в том, что сам способ увольнения Шевчука посредством лишения его статуса судьи, сомнителен. Юридические оценки – это не моя специальность, но критика все же существует. Как эта линия будет развиваться, мы еще увидим, но на мой взгляд, гораздо более серьезной проблемой является кризис самого конституционного правосудия.
Избранная руководитель Конституционного суда является фигурой временной. Насколько я понимаю, решение проблемы судебной системы страны в приоритете для Зеленского. Другое дело, что нет конкретики: команда поддерживает идею перезагрузки, но как это сделать – под вопросом. Внутри команды нет единства по отдельным вопросам, и системную реформу еще предстоит представить. Даже в отношении вчерашних событий взгляды команды отличаются. Руслан Стефанчук, которого называют идеологом команды Зеленского, сочувствует бывшему председателю Конституционного суда, а советник Руслан Рябошапка более сдержанный и расценивает процесс как объективный и закономерный.
Реформа и перезагрузка Конституционного суда необходимы. Другое дело, что сделать это трудно – потому что если менять конституционные нормы, надо идти путем внесения изменений в Конституцию, с чем у нас всегда проблемы. Даже уже внесенные изменения – например, возможность подачи жалобы на конституционность закона – пока серьезно не работают. И здесь тоже надо разбираться, почему.
В любом случае следует повышать квалификационные требования к судьям этого института. А также думать о том, как усиливать их независимость и решать, в том числе, подобные ситуации. Не сказал бы, что это долгий процесс – он скорее сложный. Потому что изменить закон о Конституционном суде без изменения Конституции возможно, но над этим надо думать. И для этого необходима не только инициатива со стороны команды новоизбранного президента, но и серьезная профессиональная дискуссия.
Меня просили уже высказаться по поводу замены председателя суда. Я весьма уважаю и Руслана Стефанчука, и Руслана Рябошапку и как юристов высшей квалификации, и как людей, не раз уже сумевших доказать свою честность.
Их мнения по поводу этой отставки разошлись, среди моих знакомых юристов тоже нет единства по этому вопросу. И единственное что я могу сказать моим читателям - вот именно это. Мнения уважаемых и честных юристов оказались различны, и это не только у тех, кто выше персонально упомянут.
Фесенко высказал также мнение о необходимости полной перезагрузки КС, и полагает, что для этого необходим Закон о КС, который можно принять без изменений в Конституцию.
А другой весьма уважаемый эксперт полагает напротив. что перезагрузить нужно всю державу и именно путем серьезных изменений1 в Конституции - фактически речь идет не о редакции существующей, а о принятии новой Конституции.
Но об этом в следующем тексте.