В ранней юности мышцы своих челюстей я развил изучением
Товар — Деньги — Товар и Деньги — Товар — Деньги
Первая формула характеризует в первую голову производящий капитал: промышленник производит товар, который продает, а вырученные деньги в основном идут опять на производство товара (оплату персонала и услуг, закупку сырья и комплектующих и т.п.), а также на расширение производства, если оно дает достаточную прибыль.
Напротив вторая формула описывает торговый капитал, которого главная цель: купить подешевле, а продать подороже. Конечно, и любой промышленник преследует те же цели, однако для него все же главное – сократить производственные издержки, тогда как для торговца именно цены покупки-продажи есть главный источник.
Я уже потратил некоторое время, разъясняя читателю различие между крупным производителем и олигархом (Билл Гейтс или Цукерберг безусловно очень крупные производители, однако же никому и в голову не придет назвать их олигархами), однако регулярно наталкиваюсь на непонимание у очередного читателя–комментатора. И потому решил составить аналогичную формулу для олигарха: такие формулы в силу их простоты легко укореняются в мозгах.
Основная формула олигарха выглядит так: Деньги — Власть — Деньги
Т.е. олигарх это человек с большими деньгами, который значительную часть своих денег вкладывает в средства подкупа и давления на политиков и чиновников, на прокуроров и судей, вообще на лиц, принимающих решения в государстве и от имени государства. Тем самым он обретает Власть над нужными ему сферами управления. И эти решения он превращает в свой доход, т.е. опять в деньги. Дальше этот цикл может повторяться.
При этом олигарх может всерьез заниматься производством – а может и нет, всерьез заниматься крупной торговлей – а может и нет. Но для его доходов само существование зависимой от него власти есть абсолютно необходимый элемент, без него его бизнес вообще существовать не сможет. В этом смысле дон Корлеоне – безусловный олигарх, без поддержки полицейских, судей, сенаторов его бизнес не может функционировать вообще, и он значительную часть своих денег и сил тратит на поддержание своей власти, власти над некоторыми органами государства,которые принимают нужные ему, дону Корлеоне решения.
Но мы слава Богу, не в Америке,мы в Украине, где подобное явление не просто существует на обочине в сфере нелегального или полулегального бизнеса (наркотики, игры, проституция, нелегальная торговля оружием и т.п.) У нас такое явление есть центральная часть нашей политической и экономической жизни.
Вот президент Янукович проводит летом закон о списании долгов. Оказывается предприятия ТЭК снабжали население и некоторые предприятия теплом, энергией, газом – и получали с них деньги. Получали исправно. Но вот незадача: при этом поставщику газа госпредприятию НАК НАФТОГАЗ они регулярно не платили. И налоги в бюджет они не платили тоже. И вот проводится ЗАКОН, которым бюджет списывает все эти долги. Т.е. переводя на русский язык: все эти деньги уплатят граждане Украины – из своих денег. При этом сумма была в 3 миллиарда долларов. Это только одним решением.
А получателем был прежде всего Ахметов, ему достался главный приз. Но поменьше получили Фирташ, Суркисы, Григоришин (пишу по памяти).
Вопрос для читателя – а Янукович благодетельствовал Ахметову бесплатно? Конечно нет часть полученных денег Ахметов вложил во Власть – президента, его команду, фракции, которые поддержали этот закон и т.п. А эти вложения во власть потом принесут ему новые Деньги.
И если вы думаете, что так было только при ВФЯ – вы заблуждаетесь. Вот недавно Киев отнял у Ахметова Киевэнерго. НО оказалось что Ахметов, ну кто бы мог подумать! – не платил НАФТОГАЗУ. И платить не собирается. И НАФТОГАЗ прекратил поставку газа на Киевские ТЭЦ, киевляне сидели два месяца без теплой воды. В итоге полмиллиарда гривен долга Ахметов согласился заплатить, 2,5 миллиарда гривен заплатил бюджет Украины, еще 2 миллиарда заплатил бюджет Киева. Т.е. опять как при ВФЯ – Ахметов, собирает деньги с населения, поставщикам не платит – потом за него платим все мы.. Вопрос о том, какая доля и кому ушла от Ахметова (Порошенко, Гройсман, Кличко – ау!).
Вопрос остается пока что открытым. Но формула: Деньги — Власть — Деньги остается неизменной – это формула олигархической власти. И если мы читаем, что половину денег, которые госбюджет выделил на поддержку сельского хозяйства, получил один человек – Косюк, это мы читаем объявление о том, что Косюк олигарх. А вот кто и какую долю этих сотен миллионов гривен получил из власти – это вопрос к следствию. И прежде всего к министерству сельского хозяйства, кабмину и бюджетному и профильному комитетам Рады.
А если мы видим, что из всех денег, украденных командой Януковича – НЕ АРЕСТОВАНО НИЧЕГО, мы понимаем, что это тоже не может быть случаем, тогда спаслись бы один–два транша. А если один–два пойманы – а все остальное благополучно утекло сквозь пальцы украинской власти, значит у этих денег были и во власти интересанты.
Потому что второй и необходимой составляющей олигархического капитализма должны быть Олигархические власти: политики и чиновники. Средства идущие по формуле Деньги — Власть должны ведь находить своих получателей во власти.
Так появляется необходимый дополнительный элемент. Как промышленный капитал с формулой
Т — Д — Т нуждается в виде необходимого дополнения в торговом капитале с формулой Д — Т — Д,точно так же олигархический капитал с формулой Д — В — Д нуждается в естественном дополнении в иде властного капитала с формулой: Власть — Деньги — Власть.
И тут как и в случае пары "промышленность – торговля" нет ничего абсолютного, но если для олигарха первичны Деньги а Власть лишь средство зарабатывать Деньги. так для политика первична Власть, а Деньги есть прежде всего средство захватить и удерживать Власть. Олигарх действует прежде всего по формуле Д — В — Д, тогда как олигархический политик работает по формуле В — Д — В
В этом смысле Ахметов, Фирташ, Колмойский есть представители олигархического капитала, они прежде всего покупали власть чтобы приобрести больший капитал. А вот Кучма, Янукович, Тимошенко, Бойко – есть бесспорные представители властного капитала. Для них всех Власть была самоценна и была важнее денег.
А вот кто такой Порошенко? Я когда голосовал думал, что он прежде всего политик и для него первична Власть. Но вот практика показала – джля него важнее деньги.
Он хватал деньги и заключал союзы, которые приносили деньги, но при этом разрушали репутацию и подрывали власть. В итоге денег он приобрел немало, а вот власть утратил – напомню, именно по такой же причине он утратил власть в 2005 году очень быстро – ибо сразу хотел слишком много власти конвертировать в чистоган.
Второй случай – это уже можно сделать выводы.
Формула Петра Алексеевича Д — В — Д – т.е. на выходе главный объект желаний – Деньги.
Но теперь он будет часть заработанного тратить –чтобы вернуться во власть – и опять ее конвертировать. В Деньги
А тем более было бы интересно узнать, что дает основания образованной части сторонников смещения Порошенко надеятся на то что при новой власти что-то в этом плане изменится?
Когда я закончил - а я прочитал закрытую в СССР монографию Гэлбрейта - ведущий политсеминара и доктор физ-мат наук сделал замечание - он не увидел в моем в общем очекнь интересном докладе - он не увидел главного
-Чего именно?
- с какой целью Гэлбрейт это писал. Оказывается я не сказал что он выполнял заказ крупного капитала -т.е. Форд позвонил Гэлбрейту и сказал: Джон а напиши ка ты про вот такое - а Джон и исполнил
Вот и вы не увидели главного...
(Папа притаскивал с КПК и я ее школьником читал...)
Да, никакой уверенности нет, есть только надежда, что может хоть эти не будут такими пидарасами. А в случае сохранения Порошенка у власти не было даже надежды, точнее была 100% уверенность в отсутствии шансов на изменения.
Об Порошенке, с вами не согласен запад, который считает, что за 5 лет сделано больше изменений, чем за предыдущие 20
Потому может стоить подумать об вере, и как ее манипулируют популисты
Да, могут обмануть, на 100% от этого не застрахуешься. Для этого и существуют демократические институции - разделение ветвей власти, подконтрольность и подотчетность власти.
Кстати, программу Зе я не назвал-бы популистской. Некоторые устные обещания - да, но программа вполне либеральная, может даже право-либеральная.
2. Да, за период петиной каденции было сделано немало, в том числе и хорошего (в сравнении с тем, что было). Но в части изменения системы (клановой, олигархической, "теневого государства") не было мделано НИЧЕГО. Наоборот, Петя укрепил эту систему и довел «до совершенства».
Бизнес в рашке до сир пор
Основной бизнес в офшорах, в Украине налогов почти не платит
В любви к Украине к всему украинскому замечен не был
В политике, економике, геополитике не силен
Своей команды профессионалов для управления государством не имеет, советники уже оскандалились.
Так на чем основана вера, что он улучшит жизнь в Украине?
2) Мы с вами уже обсуждали, сколько надо времени чтоб поменять менталитет народа/страны.
Вот теперь исходя из этого, проанализируйте тот обьем, что был сделан за 5 лет.
Проззоро, децентрализация, автоматический возврат НДС, - это так навскидку.
По т.н. "бизнесу в рашке" то же самое -
бизнес с россией (или в россии) имеют тысячи украинских компаний и/или бизнесменов, включая бывшего гаранта. Если он создан до войны - не вижу в этом ничего зазорного, не дарить-же его кацапам?
Насчет "команды" - посмотрим, уже не долго осталось. Выступить в этом плане хуже пети - это надо очень постараться, такой идиотской кадровой политики Украина наверно не знала, и надеюсь что это не повторится.
2. «Проззоро, децентрализация, автоматический возврат НДС» - это замечательно, и это реальные достидения. Но свинарчуки, НКРЭКП (вовк), "роттердам+", а также провал судебной реформы и всех коррупционных дел - перечеркивают эти достижения напрочь.
К тому же за 5 лет так никто и не сумел привести факты наличия офшоров с помощу которых Порошенко уходил от налогов.
Мне пофиг(ну почти) на тысячи других украинских компаний и бизнесменов. Тут вопрос об Президенте.
== не вижу в этом ничего зазорного, не дарить-же его кацапам?==
Ага, президент Украины , страны что на тебя напала, получает деньги с российского бюджета :)) Это же ничего страшного, вы так считаете?
Ну так примите, что такого человека рашка купит с потрохами
Что значит не долго осталось? Он уже должен был показать команду, даже не так, давно должен был показать часть команды.
Кстати а где он буде ее набирать?
Вот качественные мысли на этот счет :https://petrimazepa.com/uk/scho_potribno_zelenskomu_schob_distanciyuvatisya_vid_kolomoyskogo?fbclid=IwAR3BcR0jrIEnsQ91xA-6TcZtnLuLFRFouAJ_CiXSzQdSyJuRiAFdf7fk8BU
Аргументы, что вам не нравится автор , не принимаются, - важны мысли, не автор.
2) О, то есть все таки есть успехи :))
Про свинарчуков и прочее в армии , прочтите сначала это: https://www.facebook.com/alexander.taranyshyn/posts/10157155630983234
И задайтесь вопросом, кто уменьшим коррупцию в армии раз в 10? Иначе всего того что описано в статье, не сделали бы.
Про "роттердам+" сюда просвещатся:
https://tverezo.info/post/43326
https://www.capital.ua/ru/publication/124039-rotterdamskoe-bessilie-kolomoyskogo#ixzz5fPCtZUft
https://fakty.ua/298740-rotterdam-plyus-procshaj
https://www.facebook.com/dmitry.medved.35/posts/2201788163224391
Про все коррупционные дела, 2 момента :
- за коррупцию, если ты возместишь ущерб, то отпустят
- топ коррупционере, это работа НАБУ, а не Порошенко
Как ИТОГ : Почему пытаются проблемы, что ещё есть, и их много (ага 40 лет Мойсея) выдавать за то , что ничего не делается? А достижения замалчиваются?
Важное дополнение.
Не выйдет. Горбачёва потому и уважают, что он ушёл с поста президента "голым". Не любят за то, что позволил объединиться немцам (кроме самих немцев), но уважают.
Дело не в этом
"Их владельцам могут какое-то время улыбаться, но только пока не разденут."
Это относится к любым чужакам(чужак-значит, законная добыча) и даже отчасти к своим.
"Горбачёва потому и уважают"
Горбачёв принёс Западу колоссальные, неизмеримые дивиденды.
И при этом выдерживал маску действовавшего из лучших побуждений.
Поэтому его не шпыняют.Полезный дурак и холуй.
А уважение-ну какое к нему уважение.
Уважение к Дэн Сяо Пину.
"Не любят за то, что позволил объединиться немцам "
Это была коллективная воля Запада.
Edited at 2019-05-19 18:14 (UTC)
Re: Дело не в этом
Угу. Американцы с британцами рады, дальше некуда. А французы с поляками так просто счастливы.
До чего же у нас любят обливать грязью бывших правителей. И зализывать действующих до полной непроходимости. Неужели не противно?
Разумеется, рады.
Это стратегическое решение, принятое задолго.
"французы с поляками так просто счастливы"
Французы с немцами давно в одном блоке, более тесном, чем ЕС.
А что такое поляки, особенно 30 лет назад ?
Кто им всерьёз голос давал ?
"До чего же у нас любят обливать грязью бывших правителей"
Почему ублюдка не назвать ублюдком ?
"зализывать действующих до полной непроходимости. Неужели не противно?"
Покажите, где я "зализываю" потомственного чекиста вавана. Потом спрашивайте, противно или нет.
И если оглянутся на историю - все встает на места. В "той стране", частью которой являлась наша страна больше 300-та лет, такого понятия самого-по-себе не было. Только власть давала собственность . Что при царях, что при генсеках - обладание чем-то само-по-себе не делало тебя собственником, зато власть вполне делала обладателем.
Прекрасным образом была собственность
А конфискация собствкнности у семьи осуждённого прекратилась при Екатерине Великой.
Но это сильно обширная тема... Марксизм он ведь больше про индустриальную революцию и времена предваряющие её. Россия исторически не развилась даже до развитого феодализма. Элементарно не было городов, и городского населения, в товарных количествах. То есть, все вот эти вот европейские этапы: Хартии вольностей, магдебургское право, ганзейский союз и многое-многое другое, попросту, прошли мимо неё. А нет городского населения - нет у него собственности в тех количествах, чтоб она стала сопоставима с собственностью землевладельцев-аристократов. Поскольку величины не соизмеримые - не может возникнуть конфликта, что приводит к буржуазной революции, а после победы над аристократией - уже к промышленной революции. Февральская революция - как раз попытка решить наконец "вопрос собственности". Но 15-20% городского населения было явно недостаточно. Сельское, только после манифеста вообще стало хоть как-то свободно и собственностью (хоть какой-то) еще не разжилась. Большевики, проведя свою контр-революцию, поскольку читали
Адама Смита в переводе ГоблинаКарла Маркса суть противоречия примерно себе представляли, но решили считерить - оставив людишек в собственности государства и не давая им владеть своей собственностью - провести свою промышленную революцию. Конец немного предсказуем... Настолько предсказуем, что еще Фон Мизес, еще в 1922 году предсказал в работе: "Социализм: экономический и социологический анализ". И вот после развала СССР, вроде появилась собственность: ну у кого заводик или ГОК, простому народу дали приватизировать свои хрущебы и дачки - но что-то опять не срастается. ФеодализмЪ остался в головах и если собственность из себя, что-то представляет, то гарантий никаких. Отжал ты заводик, отожмут и у тебя. Гарантия - только власть, насколько смог вписаться в вертикаль. Поэтому не выходиталенький цветочеккапитализмЪ, ну никак. Где-то тут проблемка, почему Украина не Польша, не Прибалтика, или не другие коллеги по-несчастью из соцблока. Там-то традиции собственности были, что за 40 лет не успели выветрить...Вы кое-что поняли, но не всё
"Россия исторически не развилась даже до развитого феодализма."
В смысле того строя, что был в Западной Европе?
Да.
"нет городского населения - нет у него собственности в тех количествах, чтоб она стала сопоставима с собственностью землевладельцев-аристократов. Поскольку величины не соизмеримые - не может возникнуть конфликта, что приводит к буржуазной революции"
Что такое буржуазная революция, например, для Англии ? Земля осталась у лендлордов.Громадные состояния-у них же.
Во Франции наиболее богатыми были дворяне мантии.
"Сельское, только после манифеста вообще стало хоть как-то свободно и собственностью (хоть какой-то) еще не разжилась."
Крепостные-это ТРЕТЬ населения.Да и они разживались собственностью.
"Февральская революция - как раз попытка решить наконец "вопрос собственности".
Абсолютно нет.Это вопрос власти.
"ФеодализмЪ остался в головах"
Это не феодализм, а деформирующийся азиатский способ производства--собственность приналежит классу высших бюрократов.
ну и рынок земли никак не откроют
1,5 млрд долларов не было? Или это не считается?
Еще немного:
https://www.bbc.com/ukrainian/news-russian-40293426
http://crime-ua.com/node/21584
https://www.rbc.ua/rus/news/ukrainu-vernuli-3-mln-dollarov-deneg-nukovicha-1557473582.html