trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Политикоправовое вранье

Разумеется, речь пойдет об оспаривании права Зелекнского на роспуск Рады. Информационные каналы болтают об этом беспрерывно, сообщения разных экспертов, политиков и политиков-экспертов просто сменяют друг друга на ПРЯМом, ЕСПРЕСО, 112-м, вечером так еще и на плюсах и на каналх Пинчука.

Их так много и они настолько одинаковые... но вот, что любопытно - мне бросилась в глаза одна общая особенность особенность всех этих заявлений. Но начнем с цитат.
/приготовься, читатель,текст будет длинным, как всегда, когда речь идет о правоприменении в украинской политике - это национальная особенность наших политиков: использовать закон как дышло и вдохновенно лгать при этом публике/

ЗАЯВЛЕНИЯ
Начнем с заявления представителей парламентских фракций, подборку которых опубликовал сайт ЛIГА.net

БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКО. ОСНОВАНИЙ НЕТ
"Правовых оснований для роспуска сегодня нет. Сколько бы его команда не говорила, что коалиции давно нет, то "давно" – это не юридический термин. Сегодня никто не может четко сказать дату, когда коалиция прекратила существование. 17 мая, то есть заявление Народного фронта, это единственная дата, от которой можно считать 30 дней. Юридически зафиксированного факта, от которого нет коалиции, не существует."
НАРОДНЫЙ ФРОНТ. ЭТО ПОПУЛИЗМ
"Политически целесообразность роспуска очевидна, но правовые основания очень сомнительны. Конституция четко дает 30 дней на формирование коалиции, было соответствующее объявление. Нельзя это делать только потому, что мне так хочется. Это признак не правового, а популистского государства"
/представитель фракции НФ ссылается на тот факт, что НФ сделал заявление о выходе из коалиции. Это заявление о выходе озвучил спикер Андрей Парубий и он же сделал заявление о том, что коалиция прекратила существование. По мнению и НФ и БПП коалиция возникает тогда, когда это объявил Парубий и исчезает тогда, когда об этом объявил Парубий. Это понятно из контекста - хотя, и это очень важно - ни один представитель фракций ни разу этого прямо не сформулировал! - В.Т./

САМОПОМОЩЬ. ЭТО МАНИПУЛЯЦИЯ
"Надо видеть правовые основания для роспуска. Чистой воды манипуляция. Давайте увидим указ и основания, на которые он полагается. Имеет ли он право, мы узнаем через несколько лет, когда будет решение Конституционного Суда о его конституционности…"

БАТЬКИВЩИНА. К ВЫБОРАМ ГОТОВЫ
С юридической точки зрения есть вопросы, потому что КС двояко трактует возможность роспуска парламента. Я не думаю, что кто-то пойдет в суд, но все может быть

РАДИКАЛЬНАЯ ПАРТИЯ ЛЯШКО.
"Конституционных оснований для роспуска Рады нет. Это чисто политическое решение."


Такая вот картина маслом. Решение то ли точно неконституционное, то ли сомнительное в правовом смысле. Но нет никаких точных указаний - что именно нарушено.

Однако это заявления после совещания лидеров фракций с Зеленским. Дальше в комментариях и политиков и специалистов на каналах 112, NEWSONE, ZIK, ЕСПРЕСО хлынул просто водопад заявлений и комментариев депутатов политологов, политтехнологов, журналистов и даже, прости Господи, юристов - и все они в один голос твердили: решение Зеленского НЕЗАКОННОЕ. Однако вот что удивительно и замечательно:
все говорили о незаконности, но никто, ни один человек не сказал: а какой именно закон был нарушен?
Так поступают только в одном случае - когда зрителю и вообще потребителю информационного продукта настойчиво внушают некоторый вывод, буквально вколачивают его в голову, абсолютно не заботясь о доказательстве ибо Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой

Особенно огорчило меня заявление уважаемого и известного политического журналиста Виталия Портникова
Не так важно, на что именно он будет ссылаться в этом указе. И сам президент, и его юристы, и его сторонники будут прекрасно знать, что глава государства пошел на сознательное нарушение законов страны и ее Конституции, растоптал право. Но они будут лгать самим себе, потому что так надо. И в этом ничем не отличаться от россиян, которые тоже прекрасно знают, что их войска находятся на нашей земле, но лгут, что «настамнет» потому что так надо.
Нарушение Конституции, неуважение к праву – это всегда дорога к политической, социальной и экономической катастрофе. Украина уже на этом пути.


Чертовски печально. Тягчайшие обвинения, грозные инвективы - и ни малейших обоснований, даже и намека нет. Это тягчайший грех журналиста - обман читателя, о чем еще Иисус предупреждал.

И таким продуктом информационные каналы кормят зрителей последние дни в массовом количестве.
Что ж, смысл заявлений понятен, попробуем разобраться в Законе

Что говорит Закон
Героем дня стал Андрей Парубий, который заявил, что коалиция распалась в тот день, когда он, Парубий, объявил о ее распаде. А у Президента нет никакого права определять дату распада коалиции. Перед нами произвол и грубое попрание закона и конституции и он будет обжаловать указ Президента.
А еще парочка юристов подтвердили - если численность депутатов и была ниже конституционной, то - внимание! центральный довод: этот факт не был никак юридически зафиксирован

Значит грубое нарушение закона - т.к. факт отсутствия коалиции не был зафиксирован, пока об этом не заявил лично Андрей Парубий?
ВРАНЬЕ!

И давайте обратимся к Конституции. Вот что она гласит о коалиции

У Верховній Раді України за результатами виборів і на основі узгодження політичних позицій формується коаліція депутатських фракцій, до складу якої входить більшість народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України.

Коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді України формується протягом одного місяця з дня відкриття першого засідання Верховної Ради України, що проводиться після чергових або позачергових виборів Верховної Ради України, або протягом місяця з дня припинення діяльності коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України.

Коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді України відповідно до цієї Конституції вносить пропозиції Президенту України щодо кандидатури Прем’єр-міністра України, а також відповідно до цієї Конституції вносить пропозиції щодо кандидатур до складу Кабінету Міністрів України.

Засади формування, організації діяльності та припинення діяльності коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України встановлюються Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України.

Президент України має право достроково припинити повноваження Верховної Ради України, якщо:
1) протягом одного місяця у Верховній Раді України не сформовано коаліцію депутатських фракцій відповідно до статті 83 цієї Конституції;

Таа-ак. Значит есть "коалиция депутатских фракций", суммарная численность которых должна быть не менее 226 депутатов. А детали создания, функционирования и распада коалиции регулируются Регламентом - и только им.

И идем по ссылке в Регламент - и там обнаруживаем крайне любопытный факт
слово "коалиция" в Регламенте не употреблено НИ РАЗУ. СОВСЕМ.

Разумеется и ни в каком ином законе Украины этого слова нет. И когда вопят о "попрании закона Президентом" - просто и вульгарно лгут. Нечего было попирать.
Была только конституция и только то, что я процитировал.

Правоприменение
Закон не мог быть нарушен - нет в Украине закона, который бы регулировал существование коалиции. Значит могла быть нарушена только конституция. А конституция утверждает две вещи:

- коалицию формируют депутатские фракции суммарная численность которых не менее 226 депутатов;
- президент имеет право распустить Раду, если в течение более чем 30 дней не сформирована коалиция.

По факту, была коалиция из пяти фракций. Но в феврале 2016 года Батькивщина. Самопомич и Радикальная партия вышли из состава коалиции. И в коалиции осталось две фракции: БПП и фронтовики. Их суммарная численность на момент распада составляла - 216 депутатов.
Т.е. по факту в этот момент коалиция прекратила свое существование. И уже в марте 2016 года у президента (тогда Порошенко) появилось конституционное основание распустить Раду. Он им не пожелал воспользоваться. Но новый президент Зеленский пожелал - вот вся история. И, кстати, тот факт, что в течение почти трех лет коалиции реально в Раде не было, не отрицает вообще никто - да и невозможно отрицать очевидности.
В чем же причина воплей?

Факт распада не был зафиксирован юридически! = т.е. об этом с трибуны Рады не объявил официально Парубий!
А где написано, что именно Парубий облечен правом фиксировать наличие или распад коалиции?
Ответ очень прост и абсолютно очевиден: НИГДЕ!

Это он сам присвоил себе такое право? - практически да! О коалиции говорится только и исключительно в конституции. Все что там сказано - вот перед вами. И ни слова о юридической фиксации там нет. Т.е. в рамках права следует руководствоваться фактами - зафиксированными в стенограммах заседаний Верховной Рады. И более ничем. И именно это имел в виду наш лучший конституционалист и один из авторов Конституции Виктор Мусияка, когда абсолютно четко заявил, что до 27 мая Президент имеет конституционное право распустить Раду

А всем вопящим о необходимости юридически фиксировать факт распада коалиции могу сообщить две неприятных новости:

1) Нигде в конституции об этом нет ни слова, ergo, господа, вы просто выдумали эту норму.
2) Нигде в конституции не сказано, что именно Парубий уполномочен юридчески фиксировать . Такая норма была в Регламенте до 2010 года, но потом ее отменили, и сегодня такой нормы нет. А если вы настаиваете на необходимости юридчески фиксировать , то расскажите где, когда и каким образом был ЗАФИКСИРОВАН ФАКТ СОЗДАНИЯ КОАЛИЦИИ?

Заявление Парубия с точки зрения конституции тут весит столько же, сколько мое или ваше - это просто его частное мнение. И если следовать вашей логике - КОАЛИЦИИ НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, КОЛЬ СКОРО ФАКТ ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ НЕ БЫЛ ЗАФИКСИРОВАН ЮРИДИЧЕСКИ.

И значит президент Зеленский имел полное основание распустить Раду, в которой никогда не было коалиции.
На чем вопрос можно считать закрытым.


ДОПОЛНЕНИЯ

1. Весьма поучительна вся история с точки зрения поведения нашего политикума - как все они врут, врут и врут - а ТВ эту ложь распространяет и вбивает в мозги публики

2. Это вранье повторил и президент Порошенко - он тоже вчера сделал заявление о грубом попрании закона.

3. Я долго не мог собраться и все это оформить, хотя куски лежали давно. Мешала текучка и... ну мое мнение ведь не авторитет - я нечестный и ангажированный, да и Мусияка не авторитет, раз это я его мнение раскопал.

Я ждал... и дождался. Вчера на канале Порошенко ПРЯМИЙ - главном инструменте его пропаганды - в программе ПІДСУМКИ Киселева пропагандон Васильев пел все ту же песню о нарушении какого-то закона (где то с 9 минуты)
Но вот кандидат юридических наук Дубов (см с 12 по 17 минуты -всего 5 минут)совершенно четко расставил все по местам да еще и объяснил, почему Президент прав и почему по чисто юридическим мотивам ни суд факта ни суд права не могут рассмотреть вопрос о правомочности указа.

А т.к. это канал Порошенко, то в меня нельзя бросить камень спецподбора источника


Tags: важно, вранье, конституция, право
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • В секторе газа

    У нас кажется второй топ-темой после коронавируса стала проблема цен на нефть. И под это тшум как-то совсем на второй план ушел вопрос о ценах на…

  • Борис Бажанов. Из воспоминаний -4

    Сегодня выходной, и погода прекрасная, располагает к прогулкам. Но к-вирус разбушевался похлеще Фантомаса, и мне в моем возрасте и с моим набором…

  • МВФ ожидает

    Международный валютный фонд (МВФ) ожидает окончательного принятия украинским парламентом так называемого «антиколомойского» законопроекта и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments