?

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Новые "вечные" темы
trim_c

У меня начинают формироваться новые вечные темы.
Раньше таковыми меня обеспечивали исключительно граждане России. Потому что после длительного и аргументированного обсуждения вопроса о том, воюет ли Россия На Донбассе, причем в финале аргументов против у России практически не было - приходилось опять читать глупости о гражданском конфликте - и ровно с теми же доводами из замусоленных методичек.

У меня ощущение, что в некоторых вопросах украинской политики у сторонников Порошенко формуются такие же стойкие убеждения, которые никакими доводами не поколебать. Сейчас в разряд подобных убеждений попадают убеждения в том, что:

- издав указ о досрочных выборах в Раду, Зеленский грубо нарушил законы и конституцию (обычно заявитель забывает указать, какие именно законы и статьи конституции нарушил Зеленский);

- все телеканалы олигархов дружно "мочили" Порошенко, чем и объясняется его сравнительно низкий результат


И я позволю себе высказаться еще разок.
Точнее - не себе. Пусть говорят журналисты

О законности Указа Зеленского
Детально я уже пытался анализировать эту проблему здесь

Основные пункты выглядят так:

- центральным мотивом является статья конституции 90 часть 2 п.1) - президент имеет право распустить Раду если за 30 дней не формирована коалиция депутатских фракций, которая согласно статье 83 должна насчитывать не менее 226 депутатов

- коалиция на момент написания Указа насчитывала 215 депутатов, а на момент выхода трех фракций из коалиции (февраль 2016) насчитывала 222 депутата, т.е. уже тогда она прекратила существование и с тех пор численность фракций коалиции сокращалась;

- косвенным подтверждением отсутствия коалиции служат постоянный вопль по много раз в день на всех ТВканалах о нарушениях закона и конституциии и сомнительности указа в правовом отношении - но! при этом никто абсолютно ни разу не указал какой нарушен закон и какая статья конституции, за единственным исключением (о нем ниже) - так бывает при манипуляциях;

- Парубий и секретариат ВР на многочисленные запросы депутатов, ОТКАЗАЛИСЬ предъявить подписанные заявления о приеме в члены коалиции; отказались они их предъявить и на запрос Окружного административного суда, что косвенно доказывает, что 226 заявлений у них попросту нет;

- единственный прозвучавший мотив обоснования неконституционности Указа в том, что якобы "факт отсутствия необходимой численности коалиции не зафиксирован юридически"; юридически этот мотив ничтожен, ибо нет документа, где подобное требование зафиксировано - это просто выдуманное требование а значит юридически ничтожное; попытка в качестве "юридического обоснования отсутствия коалиции" требовать решения суда не только выдумана но и убийствена для сторонников коалиции - т.к. и факт создания не зафиксирован юридически, и если принять такую логику, то коалиция ЮРИДИЧЕСКИ не существовала ни единого дня, а значит Президент имеет законное право ее распустить.
Обоснованных возражений заявленным пунктам я не обнаружил,зато обнаружи л заявления. что "Зеленский обещал уйти в отставку, если он нарушит Закон, а уже первый его указ незаконный.

Ну что ж. тогда во-первых напомню возражения, а во-вторых приведу коротенький видеоблог журналиста, который просто напоминает что говорили о коалиции в том самом 2016 году - тогда, оказывается, все еще понимали, что коалиции не существуют - все, включая Порошенко и Парубия.

Которые теперь нахально и публично ЛГУТ о незаконности Указа. В общем - смотрите и получайте удовольствие, это действительно хорошая работа.



Вот так, говпода. Лгать, да еще с такой мощью убежденности в своей правоте президенту и спикеру Рады - это ... позор какой-то... ( как говорил незабвенный Швондер)

О том, как олигархические каналы дружно перед выборами мочили президента Порошенко и тем самым обеспечили победу Зеленского, - эту сказку я слушаю. каждый день по телевизору.

Ноя еще и встречаю ее в своем журнале - и тоже регулярно.

И регулярно ссылаюсь на вот этот материал . Там это все показано в виде инфографики а по ссылкам можно выйти и на полный оригинальный отчет, где уже все детально расписано.

Однако не помогает.
Ладно еще один источник

Эксперты говорят: выборы сделали большинство каналов лояльными или нейтральными к гаранту. Громкие скандалы вокруг него – встречи с Медведчуком, Мальдивский отдых, обличительные пленки Онищенко или паспорта Семочко – они просто не замечают.
Как каналы подают информацию о действующем президенте

Были 10 четких "зрад", 10 негативных кейсов для президента. И есть каналы, которые показали только один из них,
– отметил директор "Центра контент-анализа" Александр Мариковский.

Анализ лояльности телеканалов за последний год показал:

  1. Откровенно симпатизируют Петру Порошенко его "5 канал" и "Прямой".

  2. Не хочет ссориться с президентом ни один из украинских олигархов – телеканалы Ахметова, Фирташа и Пинчука проигнорировали почти все скандалы, касающиеся гаранта.

  3. Молчат о них и телеканалы "112 Украина" и NewsOne с тех пор, как контроль над ними перешел к Медведчука.

  4. Умеренно критикует президента только подконтрольный Коломойскому "1+1".

  5. Критически деятельность Петра Порошенко освещает 24 канал.



Говорите - опять не те эксперты? - хорошо.
Тогда покажите мне экспертный анализ по каналам. где получилось бы иначе - просто давайте ссылки - а можно и приводить тексты и инфографику как вот здесь

И тогда будет предмет для дискуссии. А пока что господа я этог опредмета нге вижу. а вижу однозначное заключение
АБСОЛЮТНО НИКТО ССОРИТЬСЯ С ПРЕЗИДЕНТОМ ПОРОШЕНКО НЕ ХОТЕЛ, ОСВЕЩЕНИЕ БЫЛО ЛОЯЛЬНОЕ ИЛИ НЕЙТРАЛЬНОЕ.

За сим, примите... и проч.


Последние записи в журнале

  • Ксения Ларина о свободе слова в сегодняшней России

    Тут у меня сегодня дискуссия состоялась с одним любопытным персонажем, подозреваю в нем одного старого знакомого уже не раз забаненого. А может и…

  • Одной фразой. Владимир Войнович

    Владимир Войнович, писатель О Путине Как же я не хочу умереть при нем. Я хочу пережить этого человека НЕ сложилось. НО это высказывание…

  • Сообщение ТАСС

    ТАСС в своем сообщении ссылается на заявление министра ИД Сергея Лаврова, в котором он дал новое определение цели Специальной Военной Операции…



  • 1
Я конечно не могу претендовать на статистику,
но безумное и абсолютно необьективное обливание грязью Порошенко наблюдал и на 1+1, и на 112 (прямо рекой) наблюдал с большим сожалением.
Повторюсь - именно необьективное и емоциональное.

Ну поймите - профессионалы используют в оценках некие критерии и смотрят все подряд.

Я не могу проделать такую работу и могу лишь ознакомить с работой профи. Которые к тому же потратили времени многократно больше меня

(Удалённый комментарий)
Вот вам и глупость.
Потому что самый рейтинговый - ахметовская Украина.
И уж точно совокупный рейтинг 3-х каналов Пинчука не меньше


И важен не просто рейтинг а рейтинг политических и новостных передач


И можно продолжать дальше - но ...
это теж по хранцузьки

И почитайте полный отчет по ссылке - как и что оценивают

(Удалённый комментарий)
А я что мало написал? а ну ка давайте спросим вас - раз уж вы тут оказались - а этот текст про Порошенко?

А как по мне тут про Порошенко толко одно - что как он заявил о незаконности он с олгал - и это единственное что тут про Порошенко - все остальное о другом - и главным образом о Зеленском.

ПАонимаете какая штука - из огромного текста о Зеленском вы выудили ОДНУ ФРАЗУ О ПРОШЕНКО

И в вашем сознании она заслонила вес ь немаленький текст.


ЭТО СУПЕР!
Очень важно понять как такое могло случиться с вами - вполне нормальным человеком?

Эта музыка будет вечной...

...ййесли я заменюю батарееейки. (с)

1) Факт создания коалиции «не зафиксирован юридически» — Неправда. Смотрим сюда:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/n0001001-15

2) «никто абсолютно ни разу не указал какой нарушен закон и какая статья конституции» — Неправда. Смотрим, например, сюда:
https://www.liga.net/politics/opinion/kak-oprotestovat-ukaz-prezidenta-o-rospuske-verhovnoy-rady

3) «юридически этот мотив ничтожен, ибо нет документа, где подобное требование зафиксировано - это просто выдуманное требование а значит юридически ничтожное» — Воистину новое слово в юриспруденции. )
Из этого, в частности, следует абсурдный вывод, что президент может распустить Раду в любой момент, вообще никак не обосновывая свое решение.

4) Хоть вывод и абсурдный, но Зеленский собственно это и сделал. В тексте Указа вообще отсутствуют ссылки на какие-либо факты (что заметил даже Рахманин): https://www.president.gov.ua/documents/9112008-8032
Кажется, даже Янукович до такого не додумался. Вообще похер уже на Раду, но если за это КСУ не даст по рукам хотя бы пост-фактум, то я не даже не знаю, каким будет следующее пробитое днище.

5) Из предыдущего пункта следует, что никакие подсчеты и цитирования, что кто когда говорил, признавал или не признавал, не имеют смысла и отношения к делу (как, впрочем, и поиски юридических документов) – ибо Зеленский в своем Указе ни на что из этого не ссылается.

См. тж.
https://trim-c.livejournal.com/2993384.html?thread=93869544#t93869544
https://trim-c.livejournal.com/2993384.html?thread=93874664#t93874664
https://trim-c.livejournal.com/2993384.html?thread=93884648#t93884648
https://trim-c.livejournal.com/2993384.html?thread=93893096#t93893096

Edited at 2019-05-28 13:33 (UTC)

Re: Эта музыка будет вечной...

Грандиозно, Шеф!
А теперича берём ваш докУмент из пункта нУмер Адын и смитрим раздел "Б" Рыгламент Коялиции пункт сьомий.

И робимо висновки. Про тэ, коли ця коялиция дала дуба, перекинулась, приказала долго жить и прочая. Хотя для ваших мозгов, похоже, сие упражнение чрезмерно тяжелое..

Re: Эта музыка будет вечной...

Нет, дурачок, это у тебя не хватает мозгов понять, о чем взрослые разговаривают. )

Re: Эта музыка будет вечной...

Що, дурепо, дали першой сторинки не спромоглося? Не вмиеш читати?
То ти навить не кацап, а звичайне чукча?

(Удалённый комментарий)
И правда ведь запаребрик! )

https://trim-c.livejournal.com/3001470.html?thread=94163838#t94163838

Ну, неспособный народ к языкам, ну что ты с ним будешь делать...

Пожалуй, забаню, надоел. Только я не знаю как. Не подскажете?

Re: a_nas_tas_nemo

Раджу превентивно банити таких, коли вони ще в інших тупі коменти пишуть

Re: Эта музыка будет вечной...

Дополню.

В принципе, составители Указа вполне могли опереться на существующие документы, примерно в такой последовательности:
1) Соглашение о создании коалиции от 27.11.2014.
2) Заявления фракций о выходе из коалиции (официально поданные и зарегистрированные).
3) Затем несложные арифметические действия и вывод, что на основе п.7.1.2 Соглашения коалиция с такого-то числа прекратила свое существование.
4) Дальше констатировать, что после этой даты документов, подтверждающих создание новой коалиции, не обнаружено (и не предоставлено аппаратом ВР, в ответ на такие-то и такие-то обращения, а также в ходе предусмотренных Конституцией консультаций, которые надо было не засекречивать, а наоборот).
5) Вуаля.

(Пример: https://www.president.gov.ua/documents/9112008-8032
А еще Портнов на волонтерских началах что-то там предлагал)

Почему этим пренебрегли? ХЗ. Рахманин усомнился в квалификации хваленых юристов зекоманды... но я не знаю.

Edited at 2019-05-28 16:28 (UTC)

(Удалённый комментарий)

Это по хранцузьски

вам не понять.

Скажите а бывают люди которые хотят облагодетельствовать Украину? Естьтакие в природе вапче?

Про тиливизер. Тут мне трудно судить. Но тут такая штука: механические подсчеты плюсов и минусов – это одно, а реальное воздействие на мозги аудитории – это другое. Жизненный опыт подсказывает, что один красноречивый комментатор на ток-шоу легко может обнулить сотню формально-позитивных новостных сюжетов. Я вот сужу по своему отцу: он идеальный потребитель ТВ, всю информацию о текущей политике черпает исключительно оттуда. А потом мне пересказывает. ) И что-то я не слышал от него положительных сюжетов – а вот все те истории, которые якобы нигде не освещались, слышал чуть менее чем все. )

Я пролистал, очень-очень по диагонали, методику исследования:
http://www.cje.org.ua/sites/default/files/library/FIN_UKR_Media%20Monitoring%20Methodology_Ukraine.pdf
Ну, идея понятна. Обученные люди смотрят, старательно подсчитывают, классифицируют, учитывают контекст и всё такое. Для анализа соблюдения стандартов журналистики оно, наверно, самое то. Но для того чтобы оценить, как работает пропаганда, может, корректнее было бы использовать какие-нибудь фокус-группы, чтобы они смотрели ТВ в таком режиме, в котором обычно смотрят зрители, а потом рассказывали свои впечатления. У социологов наверняка для этого есть методы.

Как по мне зацикливаются на личностях.
Но когда большинство событий в стране подается в негативном ключе (речь не только об новостях), то у зрителей происходит привязка к власти, а власть у нашего народа всегда привязана к президенту.

Естественно ИМХО

Именно так.
Нейтральное упоминание не остается в "мозгах". Отрицательное - откладывается навсегда и формирует отношение.

ЧТобы такого не было, надо думать. А думать - трудно и лень (обычно). Проще схавать те выводы, которые тебе вложили в головушку.

собственно, далеко и читать не надо этот документ. Уже на пятой странице все объяснено, дальше можно не читать:
Низький рівень дискусії та надмірна емоційність характерні для більшості
українських політичних ток-шоу. Ведучі нерідко демонструють свою
політичну упередженість. У більшості ток-шоу (окрім «Ехо України з Матвієм
Ганапольським» на телеканалі «Прямий») лунало багато критики влади
загалом та Петра Порошенка зокрема, проте не завжди представники його
команди мали змогу відповісти на цю критику

Одно такое ток-шоу по воздействию на соответствующий "лохторат" перекроет сотню сообщений в новостя в стиле "Президент Порошенко открыл очередную школу" или кусочек прямой речи Порошенко.

Я предполагаю, что если собрать все негативные упоминания о власти, часто надуманные, как "зубужиння" то и они в количественном выражении могут быть больше чем положительные/нейтральные упоминания Порошенка


А об эффективности вы уже сказали

Edited at 2019-05-28 18:21 (UTC)

собственно, далеко и читать не надо этот документ. Уже на пятой странице все объяснено, дальше можно не читать:
Низький рівень дискусії та надмірна емоційність характерні для більшості
українських політичних ток-шоу. Ведучі нерідко демонструють свою
політичну упередженість. У більшості ток-шоу (окрім «Ехо України з Матвієм
Ганапольським» на телеканалі «Прямий») лунало багато критики влади
загалом та Петра Порошенка зокрема, проте не завжди представники його
команди мали змогу відповісти на цю критику

Одно такое ток-шоу по воздействию на соответствующий "лохторат" перекроет сотню сообщений в новостя в стиле "Президент Порошенко открыл очередную школу" или кусочек прямой речи Порошенко.

американские нейробиологи обнаружили, что в ходе размышления над моральными дилеммами, требующими выбора между «более справедливым» и «более эффективным» решением, у людей избирательно возбуждаются три небольших участка мозга, связанных не с рассудочно-логической деятельностью, а с эмоциями. Это подтверждает точку зрения философов — «моральных сентименталистов», полагающих, что чувство справедливости основано на эмоциях в большей степени, чем на рассудке.
А теперь оцените эмоциональный фон создаваемый всеми каналами и степень "обиженности" обывателя несправедливостью общества. Зе - просто эмоция в чистом виде, нечего тут анализировать , эмоция обиженных детей.

  • 1