trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Categories:

... и "вечный Крым". Покой нам только снится


Аннексия Крыма и вторжение в Донбасс породили две новые "вечные темы" российско-украинских дискуссиях: это самый факт войны России против Украины, который Россия упорно отрицает вопреки совершенно неопровержимому набору прямых и косвенных доказательств (1,     2,     3,     4,) и факт беззаконной и попирающей международное право аннексии Крыма, прикрытый липовым "референдумом (5,     6,     7,     8,)

Споры вокруг этих тем не прекращаются. причем предъявление системы доказательств на противников обычно не действует - как почти всегда при обсуждении "вечных" тем они находят два возражения по двум очень конкретным фразам и искренне при этом верят, что они опровергли систему.

Вынужден напомнить то, что не устаю повторять:
Никакое частное опровержение не может опрокинуть систему доказательств; ее победить может только лучшая система, т.е. такая система доводов, которая объясняет все, что может объяснить систем опровергнутая, но сверх того и еще кое-что.

Т.е. новая система должна обладать большей объяснительной силой с единых позиций.

Однако все это опровергателям не мешает. Они искренне полагают, что найдя одну зацепку можно опрокинуть все здание. И ищут слабости в мелких деталях неустанно.

Вот пример совсем свежий (привожу длинную цитату полностью)

silent_hussarКрым не украли, а вернули законному владельцу
В 1954 была нарушена установленная законом процедура передачи Крыма из РСФСР в УССР. Вскоре результат этой незаконной передачи признали законным (в том числе и в Большом договоре 1997 года), но процедура по-прежнему оставалась незаконной.

Если принять, что в настоящем времени можно признавать законными результаты незаконных в прошлом действий, но сегодня эти действия по-прежнему считать незаконными, то мы получим абсурд. Например, таким образом можно признать "законными" результаты сталинские репрессии и последствия Голодомора. Поэтому такое признание не только неприемлемо политически, но и юридически ничтожно.

Таким образом, Украина владела Крымом незаконно, из-за юридической ошибки, вытекающей из волюнтаризма Хрущёва. Руководители СССР в 1954 хотели сделать как лучше, но получилось, как всегда. Проблему Крыма можно решить, если Украина признает эту юридическую ошибку и на этом основании добровольно откажется от претензий на Крым. И тем самым сохранит своё лицо.


Тут даже и не знаешь: смеяться или плакать... Тут трудно отыскать ошибку, потому что ошибкой является абсолютно всё. И автор явно все свое рассуждение позаимствовал, а в книжки для юристов явно не читая никогда, их полагал пустой игрушкой
Впрочем тут и история тоже ложна.

Но поскольку подобные рассуждения я уже встречал не раз, придется отвечать.

1. Украина владела Крымом незаконно, из-за юридической ошибки, вытекающей из волюнтаризма Хрущёва

а) волюнтаризм Хрущева выдумка патриотических российских журналистов, впервые вопрос о передаче Крыма в состав УССР поставил еще Маленков и ещзе при жизни Сталина. Крым находился в жутком состоянии. нуждался вподаче воды и серьезных вложениях, а подавать все это было удобно только из УССР. И разумно было сделать УССР заинтересованной, а не постоянно ее принуждать.

б) УССР не была в этом заинтересована и пыталась сопротивляться, но решение было принято на Президиуме ЦК КПСС; Крым УССР навязали.

в) достаточно заглянуть даже и в вики, чтобы понять, что все было сделано по советским нормам и практикам. все передачи осуществлялись именно так; все промежуточные акты были строго узаконены процедурой внесения изменений в конституции СССР, РСФСР и УССР

г) Все эти процессы происходили в рамках одного государства СССР. Государство не было правовым, законность была декоративной. реальная власть принадлежала исключительно партийной верхушке. По факту очевидно, что все без исключения органы власти и официальные лица СССР признавали процедуру законной - аж вплоть до Ельцина и Кравчука. А изыскивать правовые тонкости в принципиально неправовой системе - просто нечестный прием.
К каким нелепостям может это приводить хорошо видно как раз на примере ГУЛАГа. Тут цитированный автор демонстрирует непонимание некоторых именно юридических тонкостей

Если принять, что в настоящем времени можно признавать законными результаты незаконных в прошлом действий, но сегодня эти действия по-прежнему считать незаконными, то мы получим абсурд. Например, таким образом можно признать "законными" результаты сталинские репрессии


Он именует сталинские репрессии незаконными, а это не так.
Большинство сталинских репрессий были как раз вполне и абсолютно законными - они были НЕПРАВОВЫМИ. Кстати и репрессии Третьего рейха были тоже вполне ЗАКОННЫМИ.

И silent_hussar как раз демонстрирует полное непонимание ситуации: он пытается извлечь незаконность передачи Крыма из мелких деталей нарушения процедур во времена СССР, тогда как в этом государстве грубо попиралось ПРАВО. А это делает бессмысленными ссылки на мелкие детали ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ, когда неправовыми были самые законы.

Но самое главное - все эти рассуждения вообще не относятся к вопросу о том, кому должен принадлежать Крым по закону

2. Крым не украли, а вернули законному владельцу

И опять - полное непонимание, причем многих вещей сразу

Государство Российская Федерация (РФ) НИ ЕДИНОГО ДНЯ НЕ БЫЛО ЗАКОННЫМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ КРЫМА.

Оно возникло после подписания Беловежского соглашения, где Ельцин и Кравчук договорились о том, что новые государства РФ и Украина формируются в рамках советских границ РФСР и УССР. Т.е. с первого дня еще только договоренности о возникновении новых государств Крым относился к Украине.

Далее был совершен целый ряд актов самих новых государств, где они объявляли себя правопреемниками исчезнувших образований, и множество актов других государств, которые признавали возникшие новые государства ИМЕННО В ЭТИХ ГРАНИЦАХ.

Таких документов просто сотни, и все они подразумевали принадлежность Крыма Украине, прямо или косвенно, - в том числе тысячи официальных карт РФ.

И множество официальных заявлений президентов, премьеров и Министров иностранных дел РФ. в которых Крым признавался территорией Украины (в частности и Путин неоднократно).

В том числе - и конституция РФ - где описан состав Федерации.

Т.е. ни одного дня ни единого - государство РФ не было законным владельцем Крыма.

А т.к. РФ подписало и Хельсинские соглашения и Будапештский меморандум, и Болшой договор - то оно много кратно призанло Крым украинским и взядлол на себя многократно подтвержденные обязательства уважать территориальную целостность Украины и при возникновении любых вопросов немедленно приступатиь к консультациям с правительством Украины.

Таким образом после апреля 2014 года - РФ стало владеть Крымом незаконно


А с точки зрения международного права - И СОБСТВЕННЫХ ЗАКОНОВ - завладение не принадлежавшей ей территорией Украины совершено абсолютно незаконно а список нарушений собственных обязательств РФ при этом очень длинный.

А вот Украина получила Крым абсолютно законно (и, кстати, от того, как приобрела Крым УССР - ЭТОТ ФАКТ АБСОЛЮТНО НЕ ЗАВИСИТ!).

Просто потому, что с момента образования двух новых государств все их внутренние и международные акты были совершены таким образом, что признавали Крым частью нового государства Украина и не признавали его частью нового государства РФ.

Иминно полное непонимание это факта и порождает вот такие комментарии, как у silent_hussar.
Человек не понимает, что всю свою огромную территорию Россия некогда обрела незаконно. Но потом были подписаны множество международных договоров, которые ее признали именно в наличных границах. И это законные акты, если они подписаны не под давлением и без угрозы оружием.

И любая попытка ссылаться на то, что вот некогда там нарушили что-то и потому границы надо пересмотреть - мгновенно приведет разрушению всего мира и претензиям Улан-Батора на Астрахань.

Чего мой оппонент как кажется мне не понимает
Tags: Крымнаш, Россия, история, право
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 127 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →