trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Category:

Гражданская война на Донбассе? - она была невозможна в принципе и, разумеется, не состоялась


Я об этом говорил уже не раз. Первая редакция этого текста появилась два с лишним года назад.
Однако российская пропаганда продолжает твердить что ихтамнет, это гражданская война, "мы только помогаем Донбассу". И этот тезис мнге приходится регулярно читать в своих комментариях. Более того, влиятельнейшие информационные каналы Путина, а их у нас теперь целых три! и партия Путина в своих мессиджах каждый день (это буквально) продолжают распространять эту ложь в Украине.

Такой массированной информационной атаке противодействовать необходимо, а опровергать российские комментарии такого рода в этом ЖЖ -по отдельности каждый день - утомительно.
Потому я размещу целую серию текстов в опровержение массированной лжи. И докажу, что ложь, даже повторенная тысячу раз, не становится истиной.

А всем последующим распространителям - предлагаю возражать здесь. Иначе буду просто вычищать и тексты и авторов. Потому что сколько бы ни заявлял Лавров, что воюют граждане Украины, которые живут на Донбассе, истина останется только одна: на Донбассе воевала и воюет Россия. А для возникновения гражданской войны на Донбассе никогда не было абсолютно необходимых для возникновения такой войны предпосылок - именно это я и собираюсь продемонстрировать



Когда же встанешь во весь свой рост,
Ты, отдающий жизнь свою им?
Когда же в лицо им бросишь вопрос:
ЗА ЧТО ВОЮЕМ???

/В.Маяковский, К ОТВЕТУ!/
Я давно пришел к выводу что краткость если и сестра таланта, то скорее всего двоюродная, во всяком случае Толстой не всегда к ней стремился. Потому систематически возвращаюсь к уже обсужденным темам. Однако при том пытаюсь отыскать в теме новые стороны или хотя бы рассмотреть вопрос под новым углом. И - это главное - исследовать вопрос СИСТЕМНО - т.е. обнаруживать множество независимых фактов и тезисов, подтверждающих центральный тезис с различных сторон: такой подход не только более убедителен, но главное, обеспечивает слабую уязвимость вывода со стороны частных атак. Потому что сомнение в истинности одного довода не способно разрушить такую конструкцию в целом. Частная критика, цепляние к детали, к неудачной фразе или неточной цифре, которую просто обожают сетевые умники ("дочитал до этой фразы, дальше не стал" - кредо подобного рода критиков) - в данном случае абсолютно бессильна - ну, давайте забудем об этой фразе, а что прикажете делать со всем остальным?

И для опровержения необходимо построить АЛЬТЕРНАТИВНУЮ СИСТЕМУ; рядовые солдаты пропагандистского фронта на такое вообще не способны. А честные аналитики не берутся доказывать ложные тезисы.

Принципы подхода
Сейчас речь пойдет о войне на Донбассе. Российская пропаганда постоянно твердит:

На Донбассе идет гражданская война, Россия не является участником войны, она всего лишь посредник

Я постараюсь этот тезис опровергнуть.
Причем атака будет вестись с двух различных сторон.

Во-первых мы будем стараться продемонстрировать: Гражданская война на Донбассе была невозможна потому, что у воюющих не было мотивов, а главное - у них не было или во всяком случае уже давно нет рациональной цели.
Они неспособны ответить на кардинальный вопрос, который неизбежно возникает как результат длительной войны:
ЗА ЧТО ВОЮЕМ?


Во-вторых мы будем стараться обосновать, следуя Лакатосу, альтернативную теорию:
- в Донбассе развязала и ведет войну враждебное Украине государство Российская Федерация.

Совместное действие критики одной теории и обоснование альтернативной теории и составит опровержение тезиса о "гражданской войне, в действительности не существующей и, следовательно, легендарной"

Начнем, благословясь.

Нужны основания
Как сказано выше, для любой войны, а тем паче гражданской, необходим мотив конфликта, который вырастает из глубинных оснований.
Потому что "просто так" под настроение или по эпизоду люди на гражданскую войну не пойдут. В лучшем случае помитингуют, могут побить стекла или устроить большую драку. Но война - слишком серьезное дело, она не начинается мгновенно и на ровном месте.

Если мы посмотрим на гражданские войны, которые случались в прошлом, то мотивами были существенные различия между частями одной страны, притом различия которые со временем только росли и превращались в разрывы.
Были ли такие различия между Донбассом и остальной Украиной?
Совсем нетрудно убедиться, что ничего подобного не было и близко.

На какой глубинной основе могут такие различия вырасти?
Во-первых, на основе религии.
Но Донбасс такой же православный как и все соседние регионы, как и большинство украинцев вообще.

Во-вторых, острый конфликт может сформироваться на национальной основе.
Но вот картинка, которая показывает, как население различных регионов соотносит себя с различными национальными идентичностями

Сколько в нее ни вглядывайся, но обнаружить существенное различие между населением Донбасса и соседствующего с ним Юго-Востока Украины обнаружить не удастся. А хорошо известно, что на первом этапе войны на стороне Украины воевали прежде всего добровольческие батальоны, именно они сыграли главную роль в том, что распространение территорий, которые контролировали "шахтеры, трактористы и отпускники" было остановлено. Оккупацию украинских территорий пророссийскими формированиями остановили добробаты, и большинство из них набрали как раз в соседнем Днепре, да еще в/на Донбассе, так что жители Донбасса воевали по обе линии фронта.
Но тогда в самом начале примерно 40% состава добровольческих батальонов было как раз русскоязычным, в них ощутимый процент составляли этнические русские - в общем было очевидно, что разделили людей по обе стороны фронта вовсе не национальные мотивы

В-третьих, острый конфликт может сформироваться на классовой основе - но и такой основы не было. Донбассом правили олигархи и их ставленники, и нужно отметить: в отличие, скажем, от Киева, Донбасс своих олигархов почитал и свергать их решительно не собирался. Фактически олигархический строй вполне соответствовал донецкой ментальности. Но на этот строй никто решительно не покушался, достаточно сказать, что новым президентом Украины стал олигарх Порошенко - один из пяти отцов-основателей Партии регионов, главной политической организации - как раз и иименно - Донбасса. И никаких политических мотивов отторгать именно Порошенко - у населения Донбасса не было вовсе.

Т.е. не было ровно ни одного основания, на котором обычно растут гражданские войны: ни религиозных, ни национальных, ни классовых различий между Донбассом и соседними областями Украины просто не существовало, это первый важный факт

Нужна организация
Скажу больше: наличия одних оснований мало, эти разделяющие основания должны породить работающую на разделение организацию, потому что без серьезной организации не то, что гражданскую войну - даже недельный мятеж не получится.

Однако если серьезные основания наличествуют, то чаще всего возникают серьезные политические партии или массовые движения, которые выдвигают серьезные требования - причем борьба за реализацию этих требований длится годами. И если центральные власти не удовлетворяют эти требования, то оппозиция может поднять восстание и начать гражданскую войну.

Так было во Франции, так было и в России, так было в Ливане. Но... Донбассом долгие годы неограниченно и бесконтрольно правила Партия регионов (ПР), периодически она захватывала и власть центральную. Со временем все прочие политические партии на Донбассе приобрели статус маргиналов, их поддержка не превышала 3-4%, а их численность измерялась в сотнях.
Однако ПР вовсе не приветствовала восстание и была противником отделения Донбасса.

Напротив, первыми акциями начавшейся войны были свержение законно избранных местных властей (стопроцентно представителей правящей партии) и постановление на их место сначала "народных губернаторов", а потом просто чиновников, назначенных из Москвы. И заменили они представителей как раз Партии регионов, многолетних и неограниченных хозяев Донбасса. Т.е. произошло ровно то же самое, что сразу сделал российская армия вторжения в Крыму: от власти отстранили премьера из правящей Партии Регионов (80% в Раде Крыма) и поставили пророссийкого маргинала Аксенова с 4% поддержки на выборах. Такую тактику может реализовать оккупант, но никак не гражданское население

Мысль, что ПР сама себя свергла и лишила власти над регионом в здоровых мозгах поселиться на мой взгляд не может. Но и практика подтверждает - лидеры ПР были против войны, они готовы были поддержать псевдомадйданы, антимайданы, это так, но исключительно ради торгов с новой центральной властью за свой кусок пирога. Они стремились продемонстрировать, что хотя их лидеры и бежали, но на местах структуры регионалов сохранились и правят, они сохраняют влияние и их интересы следует учитывать.

Но, разумеется, ни о какой гражданской войне, ни о каком восстании речь идти не могла, тем паче о власти "народных губернаторов" из числа новогодних Дедов-морозов. Ну не мог Лукьянченко, городской голова Донецка в течение 12 лет, мультимиллионер и политический тяжеловес, организовывать акции по замене себя каким-то Губаревым. Их даже сравнивать смешно, они просто из разных миров.

Как, кстати, и сменивший Деда-Мороза Губарева Захарченко - мелкий бизнесмен и пророссийский активист, просто никому на Донбассе не известный; в сравнении с Лукьянченко он просто никто по всем параметрам. По административным и политическим умениям и навыкам, по знаниям, финансовым и медийным ресурсам, популярности и умению влиять на людей, просто по личностным качествам мекжду Лукьячнченко и Губаревым с Захарченком просто бездна. И мысль что Лукьянченко сам продвигал таких персонажей нелепа (сегодня мы точно знаем, что митинги по избранию народных губернаторов организовывались и финансировались из Москвы, главными организаторами как и в Крыму выступали Глазьев и Затулин, на митинги массово свозили "активистов" из соседних регионов России и боевиков из "Оплота" - на все те же российские деньги).

А популярный на Донбассе нардеп от Донецка Левченко просто натурально сорвал голос от крика на митингах, на которых он умолял сограждан не подымать российский флаг и не призывать иностранные войска, убеждая граждан не пытаться начать войну, она станет трагедией для края - и при всей моей антипатии к Николаю Левченко, он ведь оказался абсолютно прав.

Правда, на Донецке была еще одна сила, не очень видимая официально, но очень влиятельная внутри - это донецкие олигархи, самые мощные в Украине. Но они как раз, за может одним исключением, не то, что не поддержали войну - они категорически выступили против войны.

Нет, могущественный олигарх и некоронованный король Донбасса Ринат Ахметов был не против затеять бузу, устроить аналог Майдана, но он конечно был против и категорически против войны. И это нетрудно понять, ведь в эту войну он растерял лучшую часть своего состояния и потерял свое сердце - ДОНБАСС-АРЕНУ. И он, человек замечательно системного мышления, разумеется предвидел, к чему это приведет. Потому и надрывался на митингах один из его ставленников - Николай Левченко.

Именно люди олигархов, Ахметова и Таруты сыграли решающую роль в возвращении Мариуполя и укреплении его обороны, только благодаря им и сегодня Мариуполь, важнейший порт на Азове и крупный металлургический центр, является не только частью Украины, но и стратегическим опорным пунктом нашей обороны на Юге.

В итоге, мы можем зафиксировать:

Никакой политической силы и вообще никакого центра влияния и власти, который мог бы организовать и возглавить восстание, на Донбассе не было

И это уже делает тезис о "гражданской войне" более нежели сомнительным - ну не бывает гражданской войны без партии или политического движения, выступивших за войну и организатором войны, и притом политической оргшанизации, пользующейся серьезной народной поддержкой.

Просто потому, что войну надлежит организовать, нужна структура, становой хребет - каковым сумели стать большевики и левые эсеры в Гражданскую войну сто лет назад.

Но тут, в Донбассе мы видим абсолютно пустое и зачищенное политическое поле. Царствовала одна сила - Партия регионов, но все ее лидеры выступили против.
И каким же образом могла тут гражданская война случится, да еще и такая, которую уже четыре года погасить не удается?

Без серьезных оснований в ментальности и социальных запросах, без какого-либо организующего центра, который бы мог начать и развернуть восстание, осуществлять руководство таким необыкновенно сложным мероприятием, - такое явление как гражданская война ни возникнуть, ни разрастись в принципе не могла.

Нужен первый толчок
Да, мало серьезных оснований-разрывов, наличия длительных и не разрешенных центром противоречий, мало и наличия организующего центра - нужен еще первый толчок, как крик на "Потемкине": "Ребята в борще черви!".

Толчком стала отмена Закона Кивалова-Колесениченко - именно эту версию усиленно раскручивала российская пропаганда. Именно отмена ЗКК стала спусковым механизмом недовольства и превратила недовольство в восстание - такова версия сторонников тезиса о гражданской войне.

Да такую версию раскрутили. Но могла ли она быть реальностью? Действительно ли именно отмена этого закона стала пусковым механизмом? Анализируем это.

Во-первых, насколько болезненной была для Донбасса языковая проблема? Смотрим результаты опроса проведенного Группой "РЕЙТИНГ" 21-28 марта 2014 года

Какие проблемы по вашему мнению требуют скорейшего решения и нуждаются в реформах

                                          Донбасс
Экономика                                  70
Борьба с коррупцией                        59
Социальная защита населения                47        
Здравоохранение                            34
Промышленность                             27
Местное самоуправление                     22
Армия, оборона                             21
Языковая политика                          19
Милиция                                    18
Жилищно-коммунальная сфера                 18


Как видим, языковая проблема в восприятии дончан на конец марта 14 года рассматривается как важная примерно 20% населения и в общем списке проблем делит почетные 8-10 места.
Может такой мотив стать спусковым механизмом восстания? На мой взгляд ответ очевиден.

К тому же, мои российские читатели могут того не знать, но ЗКК был чистой пиар-акцией, он был практически неисполним и его принятие РОВНЫМ СЧЕТОМ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛО В ЯЗЫКОВОЙ ПРАКТИКЕ ДОНБАССА. И это жители Донбасса прекрасно знали из собственного опыта - этот закон решительно ни на что вих жизни не повлиял.

Т.е. языковые практики на Донбассе до принятия этого закона и после его принятия - абсолютно не изменинились, уж это дончанам было известно.
Более того - этот закон просуществовал в постмайданной Украине (sic!) аж до февраля 2018 года, и ни факта его действия, ни факта его отмены - никто решительно никаким образом не ощутил. Этот закон был рекламно-декларативным и никак не влиял на реальную жизнь, он был создан исключительно для пиара политиков - и только.

Так каким образом могло так случиться, чтобы отмена недействующего закона вывела на улицу народные массы?
Все просто - да она их на Донбассе и не вывела - вышли, как обычно для региона, подготовленные и оплаченные люди, и было их тысяч десять и никак не больше - это ведь сегодня хорошо известно.

Не буду уж говорить о том, что на самом деле никто этот закон не отменил - он действовал на всей территории Украины до февраля 2018 года. К тому же вопреки мифу, закон этот не повышает, а понижает статус русского языка в Украине.

Итак: закон, который не работал, который понижает статус русского языка формально, и не влияет на его употребление реально, да к тому же касался вопроса в восприятии дончан буквально десятистепенного, к тому же закон этот так и не был отменен - вот ЭТО - вызвало гражданскую войну???

Я не знаю, может у меня бедная фантазия, но мне трудно представить себе ситуацию, при которой вот такое действие вызвало бурную вспышку народного гнева, ставшую гражданской войной.

Мы можем подвести итог

Ни серьезных разрывов в целях и ценностях, требующих принятия немедленных мер, ни организующего центра, который мог подготовить, запустить механизм войны и организовать его дальнейшее функционирование, ни стартового толчка, ни потенциальной социальной базы и финансирования - вот ни одного из этих необходимых предпосылок гражданской войны на начало апреля 14 года на Донбассе не было.

Продолжение следует
Tags: война-Донбасс, гражданская война, истоки, причины
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Шатающаяся коалиция и перспективы выборов

    Это политический обзор событий недели в Израиле, Нет ничего не было решено, и в следующую неделю скорее всего тоже ничего не решится. НО в монолите…

  • Макиавелли. Фразы

    Завтра 22 июня годовщина нападения гитлеровской Германии на сталинский СССР - событие, резко изменившее ход Второй мировой. И еще 22 июня день…

  • Новый старый кумир - пропаганда

    Григорий Асмолов — специалист в области цифровых гуманитарных наук, преподаватель Королевского колледжа Лондона. ОН дал большое интервью НГ, в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 213 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal

  • Шатающаяся коалиция и перспективы выборов

    Это политический обзор событий недели в Израиле, Нет ничего не было решено, и в следующую неделю скорее всего тоже ничего не решится. НО в монолите…

  • Макиавелли. Фразы

    Завтра 22 июня годовщина нападения гитлеровской Германии на сталинский СССР - событие, резко изменившее ход Второй мировой. И еще 22 июня день…

  • Новый старый кумир - пропаганда

    Григорий Асмолов — специалист в области цифровых гуманитарных наук, преподаватель Королевского колледжа Лондона. ОН дал большое интервью НГ, в…