trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Categories:

Какие сообщения не следует комментировать


Читаю сайт НВ


Глава Минобразования Гриневич: Авторам учебников советуют называть войну на Донбассе «гражданским конфликтом»

Такое заявление она сделала в интервью Эспрессо.

«Вчера одном из моих коллег, автору Новейшей Истории Украины — учебника для 11-го класса, который уже получил гриф министерства — позвонили и сказали: «Вы должны изменить в вашем учебнике Русско-украинская война на гражданский конфликт». Когда он сказал: «Я не буду этого делать, и мой учебник уже получил гриф Министерства образования», ему ответили: «Но сейчас ситуация идеологически меняется», — сообщила министр.

Она не уточнила, от кого поступил звонок.


Эта новость появилась вчера - и я ее вполне сознательно не публиковал. И сегодня я ее публикую уже не как новость, а как пример сообщения, которое не стоит ни публиковать, ни комментировать.

Потому что сообщение нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.
Имя "коллеги", который поделился с министром, не названо. Имя человека, который по его словам пытался оказать на него давление, не названо.

Известно, что Министр сказал будто ему звонило лицо А с сообщением что ему звонило лицо Б, а вот лицо Б сделало якобы скандальное заявление.

Чем скандальней новость, чем более резкую реакцию она может возбудить в читателе, тем авторитетней должен быть источник. А тут неназванный источник цитирует слова другого неназванного источника.
Такое на мой личный взгляд лучше не печатать. К сожалению в жизни мало места абсолютно универсальным правилам, это не физика и тем паче не математика.
И я тоже допускаю исключения.

НО! Для исключений и основания должны быть исключительными.
Тут я их не вижу.

Но я периодически получаю в комментариях ссылки на подобные " сенсационные новости" и порой даже требования их комментировать и объяснить почему я отказываюсь их рассматривать.

Господа вот поэтому:

ЧЕМ БОЛЕЕ ВОЗБУЖДАЮЩЕЙ ДЛЯ ОБЩЕСТВА МОЖЕТ СТАТЬ НОВОСТЬ, ТЕМ БОЛЕЕ СЕРЬЕЗНЫМ И АВТОРИТЕТНЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ИСТОЧНИК
В идеале - лучше когда есть два независимых источника. Но чтобы соблюдать последнее правило нужно рас полагать редакцией: штатом сотрудников которым можно поручить оперативную проверку.

Но моя редакция - это я один. Потому вынужден полагаться на свое чутье - иногда подводит. Однако я проводил статистику - у меня фейковых новостей примерно как у сайта УП, чуть больше. А я не профессионал и я один.

И т.к. не могу все проверять - то руководствуюсь вот таким правилом.
И прошу поставщиков ссылок - учитывать вот такой подход.

При этом я благодарен им за активное участие в работе журнала
Tags: информация, прозрачность
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 54 comments