?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Льды Арктики
trim_c
https://images.weserv.nl/?url=https://techno.nv.ua/system/Article/posters/002/054/963/900x450/aa6010763a0706493bb7630925700799.jpeg&q=75&stamp=20190622120647

С помощью спутниковых и авиационных наблюдений в NASA рассчитали, когда на Земле полностью исчезнут ледники Гренландии и на сколько из-за этого может подняться уровень моря.

Пару лет назад представители NASA показали видео таяния ледников Арктики, сделанное на основе кадров со спутников. Ученые считали, что Арктика может лишиться своих льдов в летний период уже к 2040 году из-за того, что в этом регионе температура повышается в 2,5−3 раза быстрее, чем в среднем по всей планете.

Как пишет Universe Today, согласно новой программе NASA, с учетом текущего уровня таяния ледников на этом острове и глобальных выбросов углерода в атмосферу, через 1000 лет вся твердая вода там превратится в жидкую. За это время уровень моря должен подняться на 7 метров, поскольку каждые 200 лет тающие ледники Гренландии будут добавлять в мировой океан от 48 сантиметров до 1,6 метра воды. Сообщается, что данные из нового исследования превышают предыдущие показания на 80%.

Вдобавок, представители Геофизического института Университета Аляски в Фэрбенксе подсчитали, что будет, если люди смогут не увеличить количество выбросов в атмосферу газов, которые вызывают парниковый эффект, а сохранить их на текущем уровне. В таком случае через тысячу лет Земля потеряет 26%-57% от всех ледников Гренландии. Если же защитники природы смогут достичь сокращения вредных выбросов в атмосферу уже к концу текущего столетия, то через тысячу лет растают только 8%-25% гренландских ледников, и уровень моря поднимется максимум на 1,8 метра.


Я понимаю, что это как раз сенсация, подлежащая проверке. И ее точно будут проверять. Однако могу отметить пока что вполне очевидный тренд. Чем больше проходит времени, тем больше мы получаем данных и тем мощнее становятся наши компьютеры. и тем совершеннее расчетные модели.

И каков итог этих уточнений, которые идут одновременно по трем линиям: фактических знаний, уточнений моделей и мощности технических средств?
Тренд вполне всем известен - прогнозы толко ужесточаются.

Т.е. большее знание приводит к прогнозированию худших ситуаций. И пока что насыщения не произошло.
Что конечно не мешает сетевым знатокам вопить о "купленных прогнозах" - как будто нефтегазовые компании мало платят за благоприятные прогнозы.

Но наступление истины так же неостановимо, как отступление льдов

Последние записи в журнале

  • Туск об уголовном преследовании Порошенко

    Новоизбранный председатель Европейской народной партии Дональд Туск выразил обеспокоенность относительно уголовных производств против пятого…

  • Эхо Трубы

    Я сразу сказал, что этот скандал будет длинным, и мы еще долго будем обсуждать его последствия. Но первое же обсуждение показалось очень…

  • А вот и первый правовой конфликт

    Конституционный суд (КС) Украины признал неконституционным президентский законопроект об уполномоченных Верховной Рады. ЗАКОН УКРАЇНИ Про…



Будет ли через 1000 лет существовать цивилизация, берущая свое начало в нынешней?

:) Да да да. Они прогноз погоды на три дня не могут сделать нормальный, а климат на 200 лет - не вопрос.

ВЫ вообще понимаете в этом хоть что-то? Занимались задачами атмосферы и океана?

И вообещ думаете иногда?

Скажите вы открыли мощно кран на кухне - паоток турбулентный - т.е. вода непрозрачная.

ВЫ можете предсказать за какое время вы наолните кружку?

А точно предсказать скорость потока в заданной точке через три секунды? Первое абсолютно элементарно и достижимо любой хозяйкой второе - неразрешимая задача для сверхмощных компьютеров

Ваш оптимизм преждевременен.
То, что компьютеры становятся мощнее никак не связано с более точным прогнозом.
Нет адекватной модели и там слишком много переменных.


Вы, я думаю, в курсе, что в не так давно ( во времена викингов) Гренландия была свободна от льдов и на ней росли пышные леса?
Вы, надеюсь, знаете о средневековом оптимуме, когда на севере Германии выращивали виноград?


Могут ли ученые утверждать, что нынешнее потепление не связано с новым оптимумом и что оно вскорости не сменится глобальным похолоданием?
Нет.


НЕт совершенно адекватной модели - но неправдачто уж совсем неадекватно.

И есть отчетливая тенденция - чем точнее становятся модели и мощнее расчеты - тем хуже оказываются оценки

Учитывая, что за последнюю тысячу лет, когда цивилизация была отнюдь не технологической, да и людей с СХ животными было в разы меньше, было ЕМНИП два локальных ледниковых периода и столько же потеплений, причем бОльших, чем то, что наблюдается сейчас, алармисткие прогнозы на следующую тысячу лет вызывают лишь улыбку и свидетельствуют о хорошей теме для очередного распила.

Так же как ваш текст свидетельствует о полном невежестве и не в этой науке - а в науке вообще. Ну и в склонности к воровству - само собой - каждый оценивают нечестность иных по себе - уж это вам точно изветсно

"Тогда в век Переустройства были сделаны искусственные солнца, «подвешенные» над полярными областями. Мы сильно уменьшили ледяные шапки, образовавшиеся на полюсах Земли в четвертичную эпоху оледенения, и изменили климат всей планеты. Вода в океанах поднялась на семь метров, в атмосферной циркуляции резко сократились полярные фронты и ослабли кольца пассатных ветров, высушивавшие зоны пустынь на границе тропиков. Почти прекратились и ураганные ветры, вообще всякие бурные нарушения погоды.
До шестидесятых параллелей дошли теплые степи, а луга и леса умеренного пояса пересекли семидесятую широту.
" 1956 год...
А обошлись без искусственных солнц.

Да хватило нагнать углекислоты - но опять таки - слишком быстро силикатно-карбонатный буфер не успевает отработать - и великое вымирание накатывает

Непонятно только - чем плохо глобальное потепление?

Тем что наступает слишком быстро - как катастрофа.
Мы вошли в эпоху великого вымирания - и вот тут да - мы не способны оценить последствия. И уже ради этого темп стоит уменьшить

В нелинейных системах волны имеют свойство скачком вырастать и обрушиваться - как у Хокусаи

Все это замечательно. Даже допустим, что "сверхмощные компьютеры" прогнозируют достоверно, и действительно существует угроза интенсивного таяния льдов и повышения уровня воды.
Но почему-то все эти "защитники окружающей среды" тщательно стараются избегать главный и самый мощный источник вредных выбросов на планете, который "пилевать" хотел на все эти Киотские и Парижские протоколы. Китай.
Понятно, что это "спин-офф" от темы, но, если бы была реальная обеспокоенность, китайцев долбали бы и в хвост и в гриву.
Этого нет, и наводит на мысль, что никто всерьез в "изменения климата" (по крайней мере, при нашей жизни) не верит, а всё это гигантская афера, ради политического влияния, зарабатывания денег и прочих ништяков.

Китай просто денег на зеленых не даст. А европейцы с американцами дадут. Многие правда после начала 90-х поумнели, но какое-то количество дураков всегда найдется.

О, опять зелененькие пытаются срубить много вкусных денег на климатических истериках. Хоть бы парниковые газы снова совать постыдились, совсем уже неприлично ведь.

Ну, прожить 1000 лет я особо не рассчитываю...😊
Да и вообще, прогнозы на такой срок - дело бессмысленное, очень многое может измениться. Не факт что человечество вообще будет существовать через 1000 лет🤔

Факт что не будет.
Но и нашим наследникам Земля может понадобиться

Я думаю, что искусственный интеллект, который мощнее человеческого в миллионы и миллиарды раз, появится гораздо раньше, чем льды успеют растаять. А уж он-то придумает, как сделать климат именно таким, как надо человечеству.

не вижу никаких "худших результатов"
да, незначительные территории без дамб могут быть затоплены,
но пригодными и для жизни станут на порядки большие территории.
И понятно, что основная проблема всех подобных прогнозов не мощности компьютера, а адекватность модели. Например в данной они считают парниковый эффект, но не учитывают цикличность климата. Хотя весь опыт показывает, что цикличность важнее.
Т. е эти расчёты ещё будут возможно актуальны лет 10-20, а потом над ними будут смеяться, как над плоской Землёй.

Все же тут только очередная модель, в точности или хотя бы работоспособности которой удостоверится не так то просто. Ну не ждать же 1000 лет!:)))
Во всех делах с потеплением я вижу совсем другую проблему: ни одна из сторон не в состоянии ни строго доказать свою версию ни строго опровергнуть другую. Все это было бы еще терпимо, но тема вдруг стала признаком политической принадлежности. Если ты типа левый - то просто обязан топить за версию: это наших рук дело и мы все скоро помрем, если правый - то во первых фигня ваше потепление, а во вторых это самый что ни есть естественный процесс. Все это вдребезги разносит реальные возможности хоть как то разобраться. Что, увы, чревато....
Ведь, условному Амстердаму, которому грозит вполне реальное потопление, со всей высокоидейной драки левые версус правые - пользы никакой.

прогнозы толко ужесточаются.
===
толЬко...

а вообще 3.15здец всем придет...
и в рай...
но не сразу...
и не все :)

Не понимаю, чем плох прогноз, что в Гренландии, Сибири и Канаде, а то и в Антарктиде можно будет нормально жить?