?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Зеленский и олигархи
trim_c

Владимир Фесенко


Для Порошенко деолигархизация была скорее пиар-кампанией. За исключением некоторых моментов с Коломойским, как таковой деолигархизации не произошло. С Ахметовым — вскоре после 2015 года нашли общий язык, символом чего стал Роттердам+. Пинчук всегда предпочитал ровные отношения с президентами. То, что происходило во времена Порошенко, можно назвать эклектикой — постоянной сменой тактики. На словах одно, на практике — несколько другое.

При Кучме эта олигархическая система по факту и появилась, что связано с большой приватизацией и другими факторами. И Кучма был неким арбитром — стоял над олигархами. Он и разруливал конфликты между ними, и выстраивал отношения. Олигархи более-менее от него зависели.

Ющенко пытался наладить схожую схему, но уже гораздо слабее и менее эффективно. Как раз при Ющенко и появился некий хаос в отношениях с олигархами. В 2005 году, после Оранжевой революции, олигархи — особенно связанные с Партией регионов — побаивались Ющенко и украинских «оранжистов». Но потом оказалось, что и с ним можно выстраивать отношения. Причем по очень простой формуле: нужно лишь давать деньги на любимые благотворительные проекты президента. Именно так сблизились Ахметов, Ющенко, и как ни парадоксально активный сторонник Московского патриархата Вадим Новинский. Все происходило по тому же принципу: ты — мне, а я — тебе. А также благодаря выгодной газовой сделке Ющенко фактически стал крестным отцом нового олигарха — Фирташа.

При Януковиче мы увидели привилегированных олигархов, входивших в руководство ПР, или по квоте в правительство, администрацию, государственные органы и отдельные сектора экономики. Влияние олигархов резко возросло. Появились и новички — Курченко, «семья» и так далее. Таким образом, система олигархата начала трансформироваться и усиливаться. Слышал, что у Азарова были планы наехать на Коломойского, но тому удалось откупиться напрямую через Януковича. Это был расцвет олигархата, где не столько арбитром, сколько главным олигархом пытался выступать сам президент.

Что будет при Зеленском? Здесь сложнее. Пока четкой системной линии нет, но обратите внимание: когда вначале он хотел пригласить олигархов на общую встречу с бизнесом, Коломойский возразил, что вопросы так не решаются. И что олигархи — контингент эксклюзивный, а потому и подходы нужны индивидуальные. Зеленский прислушался.

Судя по своим первым заявлениям и действиям, он все-таки попытается практиковать равную удаленность. Не знаю, насколько получится, ведь уже сейчас мы видим, что некоторые олигархи — по разным принципам и формам — с ним все же близки. Коломойский имеет на него в том числе прямой выход. Сейчас между ними напряженность, и чувствуется, что они никак не найдут новой тональности. Одно дело было до выборов, и другое — сейчас. Это может стать главной проблемой в их общении. Но отчасти через Андрея Богдана — хоть он достаточно самостоятельная фигура, отчасти через некоторых других людей — у Коломойского влияние на новую команду все же есть. Думаю, знает Зеленский и Боголюбова.

С Пинчуком подтвердилось то, о чем я и другие эксперты говорили ранее: они знакомы с Зеленским, а список и другие формы подтверждают, что имеет место и конструктивное взаимодействие, и влияние. Проявляет свою конструктивность и Ахметов. И то, что их встреча с президентом состоялась, и даже возможно оказала некоторое косвенное влияние на решение Конституционно суда — это тоже весьма показательно.

Пока сложно сказать, какими будут отношения с другими олигархами. Думаю, что Фирташ по понятным причинам будет помалу выпадать из списка, ослабление мы увидим даже по спискам. Скорее всего, в роли олигарха, или такого себе полуолигарха, нужно рассматривать Сергея Левочкина. Он также знаком с Зеленским, но все же формально выступает в роли политика, а не бизнесмена, потому прямое публичное общение вряд ли будет.

Некой фишкой Зеленского может стать влияние на информационную политику. Толчок — история с телеканалом ZIK. И здесь вырисовывается еще один олигарх — Медведчук. Их отношения, видимо, будут достаточно конфликтные.

Главное отличие Зеленского в том, что он все-таки хочет продемонстрировать новое отношение, свою прогрессивность. Он не использует термин «деолигархизация», поскольку это было бы повторением Порошенко. Так зачем играться? На самом деле, нет и особого запроса от общества. А потому у Зеленского хотят перевести это в общую тему выстраивания отношений с бизнесом.

В том, что Зеленский говорил раньше — собрать всех олигархов и заставить их скинуться на интересы страны — есть некий прагматический подход. Хоть это в полной мере не сработает. В конце концов, рано или поздно возникнет вопрос, а почему тот дает столько, а этот вот столько. Должна быть какая-то универсальность.

Зеленский ищет — и формат, и форму, и стиль общения с олигархами. Он пытается нащупать эту политику интуитивно — в стиле своих предвыборных обещаний. Но по таким наброскам еще рано делать выводы.


Фесенко самый опытный и самый осторожный в оценках из наших политологов. Он потому так долго и устойчиво держался на вершине украинских политических комментаторов. что всегда был осторожен с властью.

Сегодня осторожность перестала приносить дивиденды. Информационое пространство захватили и примерно поровну поделили два олигарха - Путин и Порошенко.
При Порошенко у Путина было два чисто информационных канала, у Порошенко тоже два информационных канала, и два информационных канала - ЕСПРЕСО и ZIK - сохраняли относительный нейтралитет. Но после мая картина резко изменилась. ЕСПРЕСО стал абсолютно Порошенковским а ZIK купил Путин, нейтральных не осталось.

И для такого как Фесенко в ТВ не оказалось места - я вижу его теперь только в еженедельных обзорах ICTV и то нечасто. Так что ему остается писать и надеяться.

Но пока каналы жестко поделены между двумя лагерями - ему там места нет. Лагеря позиционируют себя как непримиримые противники - запутинцы и непримиримые патриоты. Что, замечу, вовсе не мешает им обмениваться кадрами: Киселев и Ганапольский перешли из каналов Путина на канал Порошенко, а недавно Литвиненко перешла на купленный Путиным ZIK. И каналы Путина были вполне лояльны к Порошенко на президентских выборах, а сегодня каналы Порошенко против партии ЗаЖОпП никакой агитации не ведут - они по полной воюют с Зеленским
Но т.к. эти каналы позиционируют себя как полюса политического спектра и для них характерен "непримиримый стиль", то взвешенный Фесенко никому не нужен.
Увы, но таковы сегодняшние реалии, запрос на Киву и Шуфрича, на ФедЫну и Татьяну Чорновил -и на политических комментаторов подобного же стиля. Причем Решмедилова и Рахимов прекрасно себя чувствуют и на путинских и на порошенковских каналах.

И семейные влиятельные каналы Левочкина и Ахметова тоже начали исповедовать все более агрессивный стиль комментирования, наш ящик пропагандирует ненависть мм между украинцами в полный рост. По старым рецептам Манафорта целью является максимальный раскол нации - и это хорошо заметно и по стилю комментариев в моем журнале.
И то, что я тоже сорвался с катушек, - следствие отчаяния от подобных наблюдений и обнаружившейся огромной степени зависимости интернет-сообщества Украины от раскалывающей пропаганды, ее несомненной высокой эффективности.

Что меня ни в какой мере не оправдывает

Кстати "высокая эффективность пропаганды" - тут имеется в виду не в том, чтобы поднять существенно рейтинги партий ЕС и ОпПЗаЖ, а именно в том, чтобы достичь максимального раскола нации и страны. Тут успехи очевидны и несомненны.

В этом смысле осторожный стиль Фесенко на сегодня как раз и есть то, что на мой взгляд необходимо. А вещи он говорит очевидные - как например история отношений в паре "президент-олигархат" - но напоминать их наверное стоит.

Потому наверное оправдан и главный вывод статьи.
Это очевидная констатация - ни в одном пункте на сегодня у Зеленского политика еще не выстроена - как не была она выстроена на 30-й день ни у Кучмы, ни у Ющенко, ни у Порошенко. Правда относительно перечисленных президентов этот факт воспринимался как само собой разумеющийся

И я напоминаю это непримиримым борцам за Родину и против клоуна зели - за которого проголосовало 75% жителей этой самой Родины.

Что собираются делать борцы с этим населением - я не знаю. Однако буду пытаться - НАПОМИНАТЬ ОЧЕВИДНЫЕ ИСТИНЫ.

По моим наблюдением у борцов именно с этим плохо получается. Они борются с азартом - но против очевидностей

Последние записи в журнале



  • 1
(Удалённый комментарий)
А в Украине есть неприватизацонный и нечиновничий крупный бизнес?

Чтосчитать крупным.есть государственный крупный и есть созданный с нуля крупный по нашим меркам (Киевстар дороже Криворожстали)

Опять Путин...

Если просто посчитать деньги - идея конфронтации с Россией кажется дорогой и болезненной. А если знать изначально, что Путину конфронтация не нужна, люди, которые умеют считать, выбирают путь диалога или подготовки к диалогу.

В отличии от обычных граждан, бизнес не прекращал сотрудничество ни на один день. Бизнес считал убытки и строил прогнозы. "Договориться" с Россией не получится. Не обсуждается Крым, не обсуждается НАТО. С такой дырой в экономике не будет и речи о ТС.

У Путина нет самостоятельных бизнес-интересов. Путин начинал арбитром у российских олигархов, смог их переиграть, вырастил своих, подконтрольных. Путин - заложник российского бизнеса. Но это относительно честная игра. Бизнес может сместить Путина, Путин может выбить любую отдельную группу. Это паритет. Путин не марионетка, но и не полновластный правитель. Группы, кланы, регионы - все имеют влияние, которое он обязан учитывать. И в основе интересов - деньги.

Хочет ли Россия расколоть Украину? Да. Хочет ли этого Путин? Нет. Этого хочет российский бизнес. Потому что есть две Украины. Одна, восточная, энергозависима, обладает развитой промышленностью, исторически встроена в экономику РФ. Это та Украина, которая про деньги, которая нужна РФ. И тут нужен диалог, формы решения вопроса. И есть западная Украина, не нужная, от слова совсем. Не разница в ментальности, украинский национализм и т.д., а банальное отсутствие денег. Нет бизнес-интересов, даже как потребители не особо нужны, бедные.

Именно разделить эти две Украины окончательно, чтобы договориться с одной и забыть о другой - вот желание российского бизнеса, которое вынужден воплощать Путин. Но Путин - вовсе не Сталин, он не мечтает об империи, не будет идти на риски. Я почти уверен, что Крым - это договорняк. Плата за возможность путча. Большой кидняк России готовил еще Янукович, потом кинули его самого. Для РФ помочь Януковичу - это помочь предателю. А его противникам - тоже самое. Это ведь его бывшие сторонники были. В ситуации, где любой выбор плох, можно забрать плату за невмешательство и отвалить. Донбасс - это частная инициатива, которая развивалась в рамках общей концепции раскола, но получила продолжение через какую-то силу в Украине. Возможно, это Ахметов, с которым не успели, или не поторопились договориться.

Конфликт на Донбассе привел к эскалации и к усилению военных. Я раньше думал, что это громоотвод для Крыма, но тогда это огромная ошибка. За пять лет у Украина появилась хоть какая-то армия. Не думаю, что такое не учитывали.

Нам нужна Украина, с которой можно и нужно договариваться, но это не вся Украина. И нам - это не Путину, а российскому бизнесу. Существование нестабильной Украины еще и опасно. Разделить - это разумное решение вопроса.

А если знать изначально, что Путину конфронтация не нужна, люди, которые умеют считать, выбирают путь диалога или подготовки к диалогу.////

Это у кого в Украине с ним была конфронтация?

Профессор, а манипулируете такими лживыми оборотами - "75% жителей этой самой Родины". Нет никаких 75%, это 75% из числа пришедших на выборы. Этой зеленой массы не более 40% от взрослого населения.

Ой-ей-ей....
как говорил один продавец - знаете, дамочка. у нас сейчас месяц вежливого обслуживания Поэтому вы тут постойте - а я пошел к...матери

Это я к чему... Вот я недавно сорвался с катушек слушая как люди вполне в чиновничьих делах безграмотные и ни с одним крупным чиновником даже не общавшиеся никогда - объясняли почему два госчиновника 1 ранга (т.е побывавшие в ранге министра или приравненного к нему) - вот наши сетевые умники объясняли как неправильно два генерал-полковника объясняют правильный бумаогооборот на высшем уровне МИДа

Т.е. чиновники первого ранга объясняли, как должно быть, а наши управляющие личным автомобилем объясняли - почему их не нужно слушать И почему управляющие личным автомобилем с заметными трудностями - лучше чиновников первого ранга онимают обязанности на госслужбе.

Простите я к это... ну к вежливому обслуживанию читателей - могу ли я задать вам личный вопрос - вы кто по профессии?

Статистик или социолог?

И когда выяснится что вы написали весьма безграмотную вещь - вы извинитесь за слово "манипуляция"?

Я был бы рад и вам благодарен если бы вы ответили хотя бы на один.

А пока что я попробую вам объяснить

Люди не являются на выборы по разным причинам - но выборы это все-таки очень большая выборка


Вот когда выборка в 3000 человек при соцопросе - и я получаю ответ 75% - реально это значит 75%-/+ 1.8%. Т. е. по данным выборки в 3000 человек если она составлена грамотно я оцениваю показатели генеральной совокупности в 30 миллионов человек - и при этом ошибаюсь примерно на 2%

Голосование это тоже выборка. просто в ней участвует примерно 60% населения.
А когда выборка в 60% от всего населения - как вам кажется - какова ошибка в оценке генеральной совокупности по такой выборке? Есали по 3000 - 2%

Вот уже и три вопроса - но я не пожалел времени для развернутого ответа - не пожалейте и вы своего - для коротких ответов


Edited at 2019-06-30 09:37 (UTC)

Почему идет раскол и удар по Зеленскому со всех сторон - как раз понятно.
НИКОМУ не надо, чтобы Зеленский получил в ВР свое большинство. Даже, если получит по итогам выборов, то начнется "вторая часть марлезонского балета" и начнется перекупание депутатов, прошедших под ЗЕленым знаменем в другие фракции. И на это тоже денег не пожалеют.

Ну и маленькое замечание.
Фесенко пишет о встрече Зеленского с Пинчуком.
Зеленский совсем недавно сказал, что с Пинчуком не встречался.

Кто-то из них напрямую врет. Интересно кто. :))

==Слышал, что у Азарова были планы наехать на Коломойского, но тому удалось откупиться напрямую через Януковича.==


Точно не наехали? А зачем Беня свою авиакомпанию банкротил? Не для того чтоб показать что будет с Приватом, если не отстанут?


== Он не использует термин «деолигархизация», поскольку это было бы повторением Порошенко. Так зачем играться? На самом деле, нет и особого запроса от общества.А потому у Зеленского хотят перевести это в общую тему выстраивания отношений с бизнесом ==

О как? Олигархов назовем бизнесменами, они выделят мелкий прайс на восстановление Донбаса, и все, они стали бизнесменами?
Хорошая "божья роса"


==Зеленский ищет — и формат, и форму, и стиль общения с олигархами. Он пытается нащупать эту политику интуитивно — в стиле своих предвыборных обещаний. Но по таким наброскам еще рано делать выводы. ==

Говорите прямым текстом: Зе и олигархи обсуждают формат откупа. Не работу в рамках закона, уплату всех налогов и т.д., а именно сколько надо чтоб откупится.

Не забудьте что из этих 75 процентов как минимум половина это кондовые ватники, те для которых бандера не классно, для которых ПЦУ хрень собачья, для которых 9 мая это праздник, а русский язык родной, которые не напяливают вышиванки и не отмечают Круты с голодомором, и которым насрать на чей Крым. Будем учитывать мнение этих людей? Зельц показал что их мнение ему похрен, главное чтобы голосовали за него. Так почему нужно учитывать мнение остальных? Не берите дурного в голову и не кидайтесь пустыми словами, народ, мнение. Эти слова ничего не значат. И результаты выборов и рейтингов просто свидетельствуют Украина больна психически, если выбирает Вакарчуков, Зельцев, Бобулов, и всю прочую веселую кампанию. И Порошенок с Ляшками и Смешками кстати тоже. Кого выбирать? А некого. ВООБЩЕ.

Не надо так уничижительно о 75%

Учитывать придется так или иначе. Или будет саботаж на местах или сценарий Донецка и Луганска когда люди решат что "лучше ужасный конец, чем ужас без конца". "Армия, Мова, Вира" конечно важны, но если вам не на что заплатить за тепло в доме, и купить лекарств больным родителям, то появляются резонные вопросы к государству, его идеологии и тех кто учит.
Вся беда украинских патриотов в фразе " на 2 украинца, 3 гетмана" каждый хочет строить "свою прекрасную Украину" не совпадающую с остальными, за счет остальных.
И вместо того чтобы выбрать умных людей которые представят основные группы в Украине и попробовать договориться на какой-нибудь подходящей площадке, все объявляют себя "д'Артаньянами" А всех остальных "агентами Путина" и т.д..
Только вот простой народ устал уже от этого цирка... .... и проголосовал за КВН-щика. 75% уже послали прежних политиков, еще немного и они пошлют украинскую власть как таковую.

// Это очевидная констатация - ни в одном пункте на сегодня у Зеленского политика еще не выстроена - как не была она выстроена на 30-й день ни у Кучмы, ни у Ющенко, ни у Порошенко. //

Очевидно что Вы ошибаетесь или лжете.
Сравните первые 40 дней Зеленского и Порошенко.

Конечно лжет. Такое впечатление, при упоминании Пороха у ТС вообще срывает резьбу.

Меня волнует судьба Дмитрия Фирташа. Выдача его Штатам может сильно навредить Украине. Почему Украина не требует у Австрии его экстрадикции на Родину?


"""В том, что Зеленский говорил раньше — собрать всех олигархов и заставить их скинуться на интересы страны — есть некий прагматический подход. Хоть это в полной мере не сработает. В конце концов, рано или поздно возникнет вопрос, а почему тот дает столько, а этот вот столько. Должна быть какая-то универсальность."""""

в России эту универсальность нашли. Просто платите налоги и все.Но для Украины это конечно в принципе невозможно. Потому, что у нас просто богатые люди а там олигархи, которые сами доят страну.При полном согласии народа.

  • 1