trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Categories:

Не такие уж плохие...

Люди,в общем, мало знают,
Но они прекрасно чуют,
Если где-то распинают
И кого-нибудь линчуют.
И тогда творцов насилья
Люди смешивают с пылью.
  /Леонид Мартынов/

Люди, возможно, совсем не такие плохие создания, как принято думать. Сначала, в феврале 2018, были поставлены под сомнение результаты эксперимента Мильграма (в котором испытуемые били людей электрическим током), а в июне того же года появились документальные свидетельства того, что Стэнфордский тюремный эксперимент был по сути фальсификацией и его описание не соответствовало действительности. Теперь грозит развалиться и ещё один знаменитый пример человеческой порочности — так называемый "эффект свидетеля", согласно которому чем больше людей является свидетелями насилия, тем меньше вероятность того, что жертве кто-то поможет. Объясняется это тем, что каждый из свидетелей якобы ждет, что помогать будет кто-то другой, а он лучше постоит в сторонке, в безопасности.

Эффект известен с 1968 года, после серии экспериментов Джона Дарли и Биба Латане, и его как доказанную истину преподают студентам психологии. Но теперь, полвека спустя, психологи из Университета Ланкастера отсмотрели документальную хронику многочисленных случаев насилия, которые были засняты на видео, и обнаружили, что в 90% случаев жертве кто-то помогал. Более того, в прямом противоречии с утверждениями Дарли и Латане, чем больше людей присутствовало при инциденте, тем больше оказалась вероятность, что кто-то из них вмешается и остановит насилие.

Радио Свобода


Это то, что академик Петр Капица называл "научное закрытие".
Вещь в науке далеко не такая частая, как это принято думать, хотя в одном "научном закрытии" мне довелось поучаствовать еще будучи студентом.
Но это было такое последнее - болше мне с научными закрытиями сталкиваться не приходилось.

А в заметке описаны целых три научных закрытия, притом все из сферы психологии, все представляли человека достаточно злобным и зависимым от толпы существом - во всяком случае рисовали человека существом достаточно неприятным.
И все оказались в той или иной степени неверны; во всяком случае психологический смысл наблюдаемых оказался не тот, да и сами данные не были отобраны честно и непредвзято.

Отметим: все эти "открытия" имели шумную прессу (признаюсь и сам публиковал копии подобных результатов). Однако у этого явления есть и рациональная основа (выдумываю теорию).

Викторианская эпоха была в моральном отношении реакцией на эпоху Просвещения: если тогда господствовала свобода нравов (аж до маркиза де Сада, или в лайт-варианте на уровне "Опасных связей" де Лакло), а моралисты выражали достаточно скептический взгляд на природу человека, то в эпоху викторианскую господствовало лицемерие и проповедничество.

В ХХ веке маятник качнулся в обратную сторону - и исследования "объективно доказывающие" моральную низость человеческой "природы" встречались обществом на ура, особенно после Голодомора и Освенцима.

И появились ученые, готовые "ответить на запрос" - к сожалению и этой профессии не чуждо "человеческое, слишком человеческое" стремление попасть на первые полосы.

Бывает. Однако чтобы ни писали скептические моралисты - в науке это встречается заметно реже, чем у человечества в среднем. И неизмеримо реже, чем у политиков и журналистов - у них стремление к первой полосе просто важная часть профессии.

И я советую моим читателям, особенно специалистам по всем вопросам, которые одной только силой своей логики готовы опровергнуть любого профи... впрочем, о силе логике в следующий раз
Tags: РС, наука, психология
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments