?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Кухарка не может управлять государством?
trim_c

Любопытная вещь.
Тезис, вынесенный в заголовок, приобрел распространение и популярность в качестве антитезы к формуле "Каждая кухарка может управлять государством". Последний приписывают Ленину, причем абсолютно ложно. Ленин как раз утверждал, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством.

Меня однако же именно популярность тезиса о том, что "не может" сильно удивляет. Потому что большевики на мой взгляд как раз на практике доказали, что именно может (Свердлов, Ворошилов, Сталин, Каганович и пр. все как один недоучки). Большевики получили в управление абсолютно разваленное государство с разрушенной экономикой и разбежавшимся госаппаратом. И сумели выстоять во враждебном окружении.

Как к большевикам ни относись, а я отношусь к ним плохо, они как раз доказали, что можно соорудить вполне эффективную, хотя и достаточно зверскую власть из недоучившихся слесарей и вожаков уличных банд.

И есть у меня еще один вопрос.

Отставной ефрейтор и недоучившийся художник - и рядом недоучившийся семинарист. В рамках тезиса это именно "кухарки". А они не просто управляли государством. Каждый из них построил абсолютно новое небывалое государство. И эти государства сотрясали мир и помыкали государствами, созданными образованными профессионально подготовленными кадрами.
И это тоже очевидный эмпирический факт.

Эти факты явным образом противоречат заявленному тезису: "Кухарка не может управлять государством". Хотя принимая во внимание все сложности политических, экономических и управленческих механизмов, необходимых уже в государствах первой трети ХХ века и рассуждая логически, можно легко прийти к выводу, что тезис безусловно прав. а "чумазый не может!"

Разумеется, это еще один довод в пользу того, что спекулятивные рассуждения, опирающиеся на "очевидности", приводят к ложным результатам (подробнее см. https://trim-c.livejournal.com/13245.html, А) Теория Коперника, Б) Электромагнитная теория Максвелла)

Т.е. главный дефект "логических рассуждений" как и вынесенного в заголовок тезиса в стремлении неявно опереться на "очевидности", которые на проверку не только не очевидны, но и просто ложны.

И это открывает перед нами действительно по-настоящему важную и реальную ПРОБЛЕМУ: А в чем суть политического таланта?

Почему проваливаются безусловно честные, прекрасно образованные и подготовленные политики, а кухаркины дети, но с талантом - оказываются успешны?

Совершенно ясно, что перед нами специфический талант с одной стороны - и весьма все еще неясная природа политической власти с другой. Именно потому, что люди до сих пор не прояснили, какие качества и в каком сочетании требуются от политика, именно по этой причине обучение часто оказывается бесполезным, а природные дары решают все.

И хотя у меня есть некие гипотезы, но они безусловно не полны - потому

СМЕЛЕЕ ТОВАРИЩИ! ЩЕЛКАЙТЕ ЧЕЛЮСТЯМИ ВЫДВИГАЙТЕ ГИПОТЕЗЫ

Последние записи в журнале



  • 1
1. "Управлять государством" - это не только (и не столько) "политический" талант.
Политический талант нужен (как правило) чтобы захватить и удержать власть.

2. Именно "кухарка" врядли сможет управлять государством. А вот человек с мозгами и определенным складом характера, пусть даже не имеющий соответствующего образования и/или опыта - вполне. НО - только при наличии толковой команды.
Даже комунякам хватило ума и некоторых представителей "старой" власти взять в свои структуры, да и сами они далеко не все были недоучками-семинаристами (+ почти все имели серьезный опыт партийной работы, что тоже немало).
Про немцев и говорить нечего - там с кадрами было все просто замечательно.

3. "Товарищу" Кобе приписывают две замечательные фразы, немного взаимоисключающие - "незаменимых нет" и "кадры решают все". Он сам правда качественно руководствовался только первой, с кадрами не всегда получалось, но мы ж не ебанутые полоумные семинаристы?
Незаменимые люди действительно встречаются крайне редко (и то их можно заменить, хоть и не без проблем), поэтому плакать по всяким оборзевшим чинушам и политикам не стоит - если заворовался, должен отвечать (про варианты с предательством я вообще молчу).
Но - очень важно правильно подобрать кадры, которые придут к ним на замену. У пети с этим вышел полный фейл (думаю это было умышленно, или как минимум сознательное пренебрежение возможными последствиями).
У Зели - да пока чтото тоже ниочинь, хотя тут еще рано судить - надо чуток подождать.
У пана Смешко есть хороший фетиш, про "аполітичних професіоналів". В принципе очень правильная тема. Есть только одно "но" - у нас в стране большинство этих "аполітичних професіоналів" уж очень любят деньги (это нормально, но должно быть в меру). Были такие и при Кучме, и даже при Януковиче... Да, коррумпированные профессионалы это лучше, чем коррумпированные долбоебы, как при Пете, и может даже лучше, чем честные долбоебы, но тут вопрос в степени коррупции - если как при кучме, то еще куда ни шло, а если как при овоще - то это уж слишком...
Впрочем, рецепты борьбы с коррупцией хорошо известны (достойная зарплата + строгое наказание и высокая вероятность раскрытия коррупционных преступлений) - 100% победы они конечно не дают, но снижают ее до приемлемого уровня... Так что наверно это единственный вариант - нанимать профессионалов, и параллельно обеспечивать эффективные антикоррупционные методы.
Сможет-ли кто-нибудь реализовать это в нашей стране - очень хочется верить, но както сомнительно. В принципе, сейчас наверно последний шанс сделать это цивилизованными методами. Если происходящее сейчас как-бы "обновление правящих элит" (в кавычках т.к. пока непонятно, насколько оно реальное) результата не даст - остается или "Пиночет", или "Махно"... :(

  • 1