trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Categories:

Грустная история


Это история о том, как функционирует государство Украина.

История
Началось все банально: два абсолютно скандальных и для активной части гражданского общества Украины (я буду так обозначать тех, кто был связан с Майданом и активной помощью нашей войне на Востоке против России, я понимаю, что есть активная часть гражданского общества прямо противоположной ориентации, однако их доля всегда была поменьше, к тому же значительная часть именно такого общества уже за пределами контролируемой территории; потому я в дальнейшем под "гражданским обществом" понимаю именно антироссийскую его часть) - итак два абсолютно скандальных для гражданского общества Украины персонажа: Андрей Клюев и Анатолий Шарий подали заявку в ЦИК на предмет регистрации кандидатом в нардепы на досрочных выборах в ВР.

Поразмыслив над заявкой, ЦИК принял решение отказать обоим соискателям по причине того, что они последние 5 лет не проживали на территории Украины.

До этого по подобным же мотивам ЦИК уже отказал двум персонажам, достаточно скандальным: скандальному депутату Онищенко и еще более скандальному Михеилу Саакашвили. Оба апеллировали в ВСУ.
Онищенко суд отказал, а Саакашвили разрешил.

И уже здесь у меня начинаются вопросы. Раз ЦИК отказал. то он получил из некоего органа власти (ГПУ, МВД, СБУ) документ, что персонаж не проживал последние 5 лет непрерывно на территории Украины. Они оба не проживали - это факт.
Но суд тем не менее подтвердил что Саакашивили территории Украины не покидал (возможно, признав его насильственную депортацию незаконной).

По Клюеву и Шарию ГПУ послала письмо в ЦИК, в котором указывает, что ГПУ располагает доказательствами, что Клюев на территории Украины не проживал 5 лет безвыездно , и что он покидал территорию Украины незаконным образом.
По поводу Шария есть даже показания жены Шария перед совещанием ОБСЕ, где она заявила что она с мужем уже 7 лет не проживает на территории Украины.

Все эти доказательства ВСУ не счел достаточными. Сегодня Аваков направил в ЦИК письмо от МВД, о том что МВД располагает доказательствами...

Но аналогичное письмо ГПУ ВСУ отказался принимать во внимание - так чем письмо МВД лучше?

Печальный смысл
Его можно выразить всего одной фразой.

Получая любой документ от органов Государства Украина, фиксируя любые действия органов государства Украина, никакое лицо, ни физическое, ни юридическое не может быть уверено в том, на основании чего действовали эти самые органы?

Может они действовали на основании законов и конституции, а может и в их нарушение. Может они действовали в интересах государства Украина, а может быть и в интересах частных лиц. И первое и второе вполне возможно, причем в любых сочетаниях.

Например возможны действия в интересах государства, но при этом вопиюще противозаконные, так во многих случаях действовал Андрей Парубий, спикер ВР.
Он искренне верил, что, нарушая законы Украины, он действовал в интересах государства Украина - ну вот такой уровень правосознания у спикера Верховной Рады.

А могут быть действия абсолютно во исполнения законов и других правовых документов страны - но в интересах частных лиц и вопреки интересам государства (наше правовое поле вполне такое допускает, да еще и как часто!).

И чтобы стимулировать государственные органы к выполнению того, что они обязаны делать, частным лицам все равно приходится прибегать к разнообразным стимулирующим средствам (лучше всего тут позиция президента - у него есть куча средств как поощрения, так и наказания, потому наши госорганы, особенно надзирающие за право порядком обычно бывают очень чутки к пожеланиям очередного президента).

И сочетания всех четырех вариантов (законно/незаконно, госинтерес/частный интерес) возхможно в самых разных пропорциях и причудливых сочетаниях. Так что во многих реальных случаях становится нелегко распутать клубок и вычленить государственные и частные интересы.

Вот когда государство достигает такой стадии развития его можно называть олигархическими государством.

Кто может поручиться, что ВСУ принимал решения не потому, что некто А. не решил. что появление Клюева и Шария ему выгодно потому, что они отнимут голоса у партии г-на М., - и склонил ВСУ к отклонению представления ЦИК?

да бог его знает? может было, может не было, может защищает частный интерес, может общественный. Может по закону - если строго ему следовать - то как раз Шария и Клюева допустить можно, но с точки зрения госинтересов как раз нельзя.
И потому ВСУ занимает позицию Закона а ЦИК - госинтереса. А может наоборот.

И весь ужас рядового гражданина - что он совершенно не может определить. а что же происходит реально и чему можно верить.

И тогда он делает наихудшее - начинает защищать не закон и не государство. Он начинает верить своему политическому лидеру и защищать его интересы.Так формируется правовой нигилизм и презрение к судам и вообще любым решениям госмеханизма

Потому что МЕХАНИЗМ ОТСУТСТВУЕТ.

СИСТЕМА и государство
В нормальном государстве компетентная служба постоянно должна отслеживать передвижения одиозных и знаковых фигур - это просто ее функция. А когда объявлены выборы - должна просмотреть весь список кандидатов, и установить список тех лиц, против которых есть возражения Закона.

НЕ президента, не гражданских активистов с любой стороны, не влиятельных политиков и не Очень Важных Персон - Закона. Причем Закон и определяет и каковы требования к кандидатам, и как должны в законодательном порядке быть оформлены документы, доказывающие, что участие таких-то лиц в избирательном процессе противоречит Закону. Как должны быть оформлены документы - а наш Закон даже не определяет, как должны быть оформлены документы на факт существования/несуществования коалиции, которая формирует правительство. Ну нет на это Закона - вообще. Совсем. И потому никогда нельзя сказать, насколько легален у нас высший орган исполнительной власти - кабинет министров. Никому это вообще не известно, недавно это установил Конституционный суд - что ответить на этот вопрос в рамках права невозможно. А устанавливается все по факту - т.е. никто особо не против, значит законно. Легитимность полностью уничтожила легальность.

НО в государстве не так, там компетентные органы, произведя сверку заявок со своими базами данных, - сами составляют соответствующие списки на запрет, сами их оформляют надлежащим образом и сами направляют в ЦИК.
И ЦИК не усмотрев в представленных и надлежаще оформленных документах никаких нарушений, отказывает кандидатам. И в суд подает не каждый, получивший отказ, а один из пары десятков, потому что все понимают - РАБОТАЕТ МАШИНА. Компьютер. У него нет желаний, и он не ошибается.

Вот именно такая ситуация и называется ГОСУДАРСТВО.
Когда работает механизм - безличный.

А у нас все знают что машины нет - от слова совсем. Что работают люди, а у людей есть ИНТЕРЕСЫ. И потому ты можешь ни одного дня из этих пяти лет не жить на территории Украины - и получить разрешение. Если в этом есть ИНТЕРЕСЫ у тех, кто располагает реальной властью - даже если по закону у этих лиц не должно быть никакой власти. НО! Важно знать у кого в данном именно вопросе ЕСТЬ ВЛАСТЬ (не по закону, а в реальности). И иметь доступ к этому лицу - и тогда дело в шляпе.

Потому за знакомство с Зеленским уже предлагают миллионы.

И потому решительно невозможно сказать, кто был прав в этой истории ЦИК или ВСУ?
И чья позиция выражает интересы государства. а чья - влиятельных частных лиц.
Этопросто нревозможно выяснить - не прослушав все телефонные разговоры всех судей и членов ЦИК и не прочитав всю их личную почту, да еще и прослушав некоторые конфиденциальные частные разговоры.

А вот это уже именно и есть олигархия - правление ограниченного круга частных лиц, заменивших собой государство.

НО у нас сформировалась СТИСТЕМА.

Т.е. абсолютно такая же картина наблюдается на уровне области, города, района - аж до села. Нет механизмов, нет действующих законов и правил, а те, что есть написаны двусмысленно и в них вполне умышленно оставлены дырки.

И везде вместо работающего механизма принятия решений работает частный интерес и личные отношения.
На всю длину властно вертикали сверху донизу.

И моя главная претензия к Порошенко вовсе не в том, что он воровал на войне, как это ни отвратительно. И не в оффшорах и не в обогащении.

А в том, что он, унаследовав вот такую СИСТЕМУ от Януковича, приложил огромные усилия чтобы ее сберечь и сохранить. И если действовал против системы, всегда только под внешним нажимом и всегда стремился действовать так. чтобы остались калитки обхода. Он умеет работать только в СИСТЕМЕ, он ее знаток и витуоз.

Но пока нами правит СИСТЕМА, мы будем упорно и устойчиво двигаться. Мы будем двигаться вниз - к Африке. Потому что для движения вверх необходимо ГОСУДАРСТВО.

Т.е. автоматический механизм не зависящий от личных желаний (конечно всегда будут какие-то желания ВИПов, и их всегда и везде как-то учитывают, но вот зона этих влияний очень узка. И самый тогда богатый человек в мире, Билл Гейтс не смог защитить свое детище от принудительного разделения.

И моя позиция проще простого - я стараюсь поддерживать усилия по созданию государства и ограничению возможностей олигархической СИСТЕМЫ. Имея в виду что она и на районном уровне существует и работает.

И мешать любым усилиям о укреплению СИСТЕМЫ. Потому что она убивает страну
Tags: ВСУ, ЦИК, система
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments