?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Главная ошибка Украины
trim_c

Тимоти Снайдер


Тимоти Снайдер известный историк, профессор Йеля. Специализируется по новейшей истории территорий. примерно соответствующих территориии Жечи Посполитой в момент ее расцвета, особенный успех заслужила его обширная монография "Кровавые Земли".
В настоящей статье он указывает на некоторые моменты в создании Украиной собственного исторического нарратива, которые кажутся ему ошибочными и мешающими построить независимое и демократическое государство


Если ты постоянно учишь себя тому, что ты жертва и ни за что не отвечаешь, то сложно остаться демократией

Самая важная вещь для любой страны и любого общества, не только для Украины, — не развивать исторический нарратив, в котором вы всегда жертва. Ведь если вы были жертвой всю свою прошедшую историю, велика вероятность, что этой же жертвой вы останетесь и в будущем. Если ты постоянно учишь себя тому, что ты жертва и ни за что не отвечаешь, то сложно остаться демократией. Демократия требует ответственности, признания ошибок и субъектной позиции.

Сейчас у украинцев есть преимущество: ваша новейшая история полна драм и крутых поворотов, но благодаря им вы учитесь видеть большой реальный мир вокруг вас и за пределами вашей страны.

Россия же хочет остановить время. Она смотрит на мир и говорит: окей, будущего не существует. Все, что сейчас есть, наше настоящее — оно навсегда. Нынешние правила игры в государстве и обществе — навсегда, Путин — навсегда.

В своей книге я называю это политикой обратимости. Постоянными попытками придать политическому процессу форму цикла, при этом коррумпировать политиков, внести смятение в привычные другим культурам ценности. Я не думаю, что такой принцип все же просуществует долго, но сегодня Россия всячески старается укрепить своих граждан в мысли, что это нормально и хорошо, когда ничего не меняется.

Кремль пытается подорвать доверие к демократическим институтам не только в США. Точно так же он действует в Европе и Украине. Это абсолютно одни и те же стратегии и приемы. Россия постоянно старается показывать, что все происходящее — шутка, верховенство права невозможно, фактов не существуют, ничто не является правдой. Поэтому оставайся дома и ничего не делай.

Это и приводит к описанной ситуации, когда ничего не происходит, когда будущего не существует, а существует только вот это продленное настоящее, где мы не доверяем друг другу, не доверяем миру, не верим ни во что.

У объединенной Европы может быть лучшее будущее. Не люблю в современном европейском дискурсе то, что он очень проблемный. Все постоянно говорят о проблемах и трудностях. Даже дискурс вокруг выборов был организован так, что вот придут националисты и ЕС наступит конец. Даже когда этого не произошло, все равно ситуация продолжает восприниматься в минорном тоне. При этом никто не готовится к хорошим событиям. А они на самом деле есть.

Хорошая новость в том, что европейцы все равно воспринимают себя единым целым. Посмотрите на явку на выборы в Европарламент в 52%, это же на самом деле очень много. А еще голосовало много молодых людей, чего раньше не было, и голосовали они интересно — за партии зеленых в своих странах, за экологическую повестку, за будущее.

Все это хорошие события, но европейцы готовят себя исключительно к плохим. А тот, кто готовит себя к плохому, хорошего не увидит.

Думаю, всегда важно знать, что произошло. Знать имена, знать цифры, знать все, что мы можем узнать о личностях из истории. Потому что всегда найдутся те, кому выгодно эту память похоронить.


В таком принципиально не цельном тексте каждый может вычитать то, что ему интересно.
Для меня тут принципиально важен один момент.
Демократия требует самостоятельности и реализма, т.е достаточно развитой критичности мышления. И в то же время она требует оптимизма и веры в то. что все трудности преодолимы.
Я люблю совмещение несовместимого. С точки зрения Снайдера для демократии необходим критический оптимизм.

Т.е. с одной стороны трезвый и анализирующий взгляд, но непременно совмещенный с верой в том числе и в то, что трудности разрешимы.

Ну почти как в науке

Последние записи в журнале

  • Журналисты... даже и научные

    Читаю статью на вполне приличном научно-популярном сайте Naked Science. Статья небольшая и посвящена любопытному факту: у облака, образовшегося…

  • Эпическая битва

    Археологам давно известно, что в доисторический период на территории Европы шли ожесточенные конфликты между людьми позднего неолита и…

  • Их лица

    Размышление Такие разные



  • 1
НЕ всем бытьтаким умным как вы - даже и всемирным знаменитостям.( а Снайдер один из самых известных в мире по нашими территориям) Я не сомневаюсь что вы и Бжезинского комментировали порой в стиле "какой идиот"

Отсылка к авторитету в научном мире унижает ученого, поскольку каждый имеет право на ошибку, а привлечение авторитета в качестве аргумента этого права лишает. Ну, не удивительно для автора мема "ни один россиянин".

И да, Бжезинского вы зря упомянули, он-то прекрасно понимал разницу между населением нынешней территории под названием Россия и элиткой этого населения, где кого не поскребешь, найдешь украинские корни. Но поплакать некоторым украинцам нравится, тут я, с учетом области определения, соглашусь со Снайдером. И всегда нравилось. Опять же, некоторым. Вот Шевченко любил поплакать, а былины в эпосе полностью были вытеснены плачем казака-обиженки. Об этом Снайдер, только профессором Йеля быть для понимания такой простой вещи не обязательно.

  • 1