?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Экономика Китая замедлилась до минимума за 27 лет
trim_c

Рост экономики Китая замедлился до самого низкого уровня с 1992 года - одной из причин этого является торговая война с США.
Об этом сообщает Bloomberg.

По данным аналитиков, во втором квартале 2019 года ВВП Китая вырос на 6,2% - это самый низкий уровень с 1992 года. В то же время официальные данные по экономическому росту КНР еще не опубликованы.

По итогам 2019 года эксперты ожидают, что экономика Китая вырастет более чем на 6%. Одной из главных причин такого замедления называют торговую войну с США, которая привела к падению внешнего спроса на китайскую продукцию.


Тут у меня есть свое ИМХО. Из двух пунктов

- война с США конечно тормозит экономику.но главные причины торможения скрыты внутри Китая.а не снаружи
- последнее время статистики Китая выдают несколько завышенные показавтели роста экономики Китая; предназначено это только для внешних потребителей, или лукавая цифра выдается и товарищу Си - трудно сказать.

Т.к. я ни разу не спец, пишу это ма-а-аленьким шрифтом

Последние записи в журнале



  • 1
"Социализм с китайской спецификой" существует только за счет США.
https://igor-piterskiy.livejournal.com/283260.html

По стопам СССР?
https://igor-piterskiy.livejournal.com/238463.html

Китайский ВВП: растет или падает?
https://igor-piterskiy.livejournal.com/235204.html

Там проблемы нарастают снежным комом лет пять уже...
Но по англоязычной тамошней прессе трудно судить - нужен мандарин.

Кризис 2008 на самом деле не остановился, просто забили за "белым шумом". В 2008 вышла на плато добыча всех жидких, условно "жидких" и приравненных к ним углеводородных топлив (включая сланцевую нефть, газоконденсат и т.п.) а с 2016-2018 наблюдается устойчивое, пока не очень существенное падение. Это на фоне строящихся АЭС и недостатке обогатительных мощностей 45% у России, 23,4-Уренко Европа, 11,8 Франции, и 11,8 у Китая, и только 7,4% у США при этом 99 (804 млрд кВт·ч/год) реакторов, у Франции 58 ( 379 млрд кВт·ч/год), у Китая (210 млрд кВт·ч/год) 38, у Росии (202,868 млрд кВт.ч /год) 35, у Кореи 24 (141 млрд кВт·ч/год) , У Канады 19 ((96 млрд кВт·ч/год), и т.д.. У США очень мало обогатительных мощностей, а реакторов много, и приходиться покупать Уран у России (ну и всех остальных), при этом электроэнергия с АЭС в в США самая ДЕШЕВАЯ. В Азии (Китай, Индия, Корея) активно строятся новые АЭС и рост обогатительных мощностей не успевает за ними, кроме того при запуске надо заложить ВЕСЬ объем топлива (а не перезарядить часть), что еще больше увеличивает дефицит Ядерного топлива (и обогащенного до 2-4% чистоты урана из которого оно производится). . Так что просто исчерпала резервы роста глобальная экономика-негде взять свободной энергии-а все мировое производство это в том или ином виде энергия. Даже с/х без удобрений, без современной техники, без полива-ничего не сможет произвести а это и энергия (производство и транспортировка удобрений), и углеводородная топливо (Комбайны, и др. с/техника), и обводнение территорий для засушливых районов, террасированние для горных, мелиорационные системы для рисовых культур.

Если сумеешь привязать все предыдущие кризису к дефициту энергии, то может с твоей версией и согласятся
А скорее все равно будут считать, что дефицит энергии может быть только дополнительным фактором, а не основным

Да а как будет расти производство не будучи обеспечено энергией? Я с удовольствием послушаю. Вот когда мне говорят про зеленую энергетику я в ответ возражаю-когда построят на "зеленых источниках" алюминиевый завод-то да я в нее поверю. А пока все энергоемкое строиться рядом с АЭС и ГЭС, других вариантов нет. По Китаю...хороший уголь в Китае кончился, коксующийся завозят из Австралии, а он занимает в энергетике Китая все еще очень существенную долю. Плюс Китай, Корея и Япония(после закрытия большей части АЭС )сейчас крупнейшие покупатели СПГ.

Edited at 2019-07-14 09:12 (UTC)

Ещё раз, если не дошло.

Нехватка энергии, это дополнительный тормоз, а не основной.
Чтоб доказать обратное, попытайся доказать нехватку энергии во всех предыдущих кризисах.
Мы тебя внимательно слушаем.

Я говорю не за другие кризисы, а конкретно за этот. Какой-то очень известный экономист в 20 веке доказал что настоящий экономический рост всегда сопровождается увеличением объема перевозок-а это всегда увеличение потребление энергии (автомобильный, авиационный и морской транспорт-потребляют углеводородное топливо, а железнодорожный электроэнергию), если общий объем выпуска товаров растет-это должно обеспечиваться объемом перевозок и потреблением энергии. Кроме того для производства чего-либо используется сырье, а его качество неуклонно падает (в начале 20 века были медные руды с содержанием меди 70+%, сейчас коммерчески выгодным считается содержание меди менее 1%, и так во всем), поэтому для производства 1 кг меди в 50х года 20 века надо было меньше энергии в кВт-ч чем сейчас. Ну дальше можно достроить самим. Даже если продукт полностью в ИТ мире (Компьютерная Игра)-то она требует затрат человеко-часов (а этим людям надо где-то жить, что-то есть, одеваться) и Машинного времени (т.е. на разработку железа, ОС, производство железа в т.ч. с использованием редкоземельных металлов)-т.е. она все равно требует затрат ископаемых ресурсов, пищи, воды и энергии.
А вы кто по профессии? Что производите? Просто интересно что можно произвести сейчас без современной энергии (электрической, или обеспеченной ископаемым топливом).

Edited at 2019-07-14 11:34 (UTC)

Ты бы погуглил, что вызывает кризис.
А то что рост экономики , вызывает рост перевозок, а также и рост потребления энергии, и так понятно. Вот только обратного эффекта нету, то есть из-за определенной нехватки энергии, не возникает кризис.

Послушайте сколько нужно энергии чтобы вырастить бычка? а зачем растить бычка - растить нужно только вырезку и груджинку.

Сколько энергии потребяла БЭСМ-6. И сколько ваш айфон? - а он мощнее

Можно посчитать энергию на бычка-это энергия для грузовика который привезет удобрения на поле где пасется бычок, это энергия на вакцины которые вы будете прививать бычка. Это энергия солнца которое будет светить на поле где пасется бычок, потом надо подключить оросительный насос (чтобы если засуха не пал бычек).
Современное сельское хозяйство не являющееся рискованным-весьма затратно энергетически.
А если вы дадите 40.000.000 бычков каждому жителю Украины-то хватит ли на всех пастбищ с водой и хлевов (который надо построить).
Опять же на Айфон нужны несколько десятков редкоземельных элементов которые надо добыть (и инфраструктура для их добычи) плюс БЭСМ-6 могла служить 5-10-15 лет, а современный телефон 2-3 (ну макс 5 лет). Кроме того сколько открытий вы знаете где в расчетах использовался айфон (стационарные компьютеры используются насколько я знаю).

Тут во первых на "новых электростанциях", а не на существующих (15-30$), во вторых-эти цифры включают утилизацию станции, реактора и отходов, страховку и т.п., реальная цена генерации если брать строительство, эксплуатацию и стоимость топлива меньше 10$.А цифры по ветру и солнцу лукавы т.к. АЭС может работать с КУИМ использования 92-94% тогда как у газа он 42,5 солнца-12-15%(В Южных Штатах США) у ветра 10-40% (причем высокие значения это постоянные ветра). Никакой машиностроительный/металлургический завод никто не строил на источниках вроде ветра и солнца, а стоимость аккумуляции энергии для "зеленых" источников часто в 2-5 раз превосходит стоимость генерации.

"В 2008 вышла на плато добыча всех жидких, условно "жидких" и приравненных к ним углеводородных топлив (включая сланцевую нефть, газоконденсат и т.п.)"

Где вышла, а где нет. В США бьют рекорды:
https://igor-piterskiy.livejournal.com/299474.html


"Свежо предание, но вериться с трудом". В США считают в т.ч. "прибавку от переработки" т.е. увеличенный выход нефтепродуктов (в литрах, баррелях) по сравнению с сырой нефтью-т.е. если из 100 баррелей Саудовской Нефти произвели 110 баррелей нефтепродуктов, то эти 110-100=10 баррелей считают как добычу в США. Так что если вдруг КСА и Венесуэлла перестанут поставлять нефть "добыча" в США резко упадет. Я что-то не помню новых месторождений в США после 90-х годов, канадское вот-вот перестанет давать достаточно кол-во топлива для трансаляскинского нефтепровода. Хотя можете дать ссылку на последние данные.

Что за херня? Венесуэла, кстати, и так резко сократила поставки. А Канаде нефти еще много, только тамошние "зеленые" пидоры не дают ее нормально добывать.

Да Она сократила поставки, но у Нее самые большие запасы тяжелой нефти (есть перспектива), я видимо смотрел данные за прошлые годы не учел современных измений. А в Канаде добывать битумозные пески-это да убийство экологии, традиционной нефти там новой не открывали как я помню. Какие месторождения в Канаде мешают разрабатывать "зеленые"?

Ты такие элементарные вещи не знаешь?! Там несколько нефтепроводов никак не могут построить. Гуляй, эксперд.

Edited at 2019-07-14 13:29 (UTC)

Насколько я знаю "нормальной" традиционной нефти в канаде в материковой части всего около 7-8 МБд (что немного), остальное битуминозные пески, или месторождения на арктическом шельфе или под ледниковым щитом. Хотя за последние 5-6 лет могли что-то открыть. Еще раз, из какого месторождения "традиционной" (не сланцевой, и не песков) нефти не дают построить трубопровод?
95% запасов Канады (на 2010-2012 годы) было в Битумозных песках провинции Альберта, которые для разработки требуют большого количества энергии и пресной воды. Кроме того битумозные пески не могут использоваться для производства углеводородного топлива (соляра и бензина).
А запасы традиционной нефти есть только в 2х провинциях (из 8) и уже выработаны на 45%-50%.
Я повторяю вопрос из какой провинции и какого месторождения не дают построить трубопровод "зеленые"?

Edited at 2019-07-14 14:07 (UTC)

Подучись сам, дурашка. Я не нанимался обучать таких "экспердов" забесплатно.

Да Она сократила поставки, но у Нее самые большие запасы тяжелой нефти (есть перспектива). А в Канаде добывать битумозные пески-это да убийство экологии, традиционной нефти там новой не открывали как я помню. Какие месторождения в Канаде мешают разрабатывать "зеленые"?

1) Сомнительная демография.
2) Убитая экология.
3) Очень-очень-очень непонятная финансовая пропасть. Как бы суверенный долг небольшой, а долг корпоративный - под 250% ВВП, но даже это верхушка айсберга - у них там еще очень развитый теневой банкинг...

Вообщем я вижу систему 5+1 . 5 - регионы золотого миллиарда: США + ЕС + Британия и доминионы + Япония (Сингапур и Тайвань) + Израиль и продвинутые монархии Залива. Если Китай хочет встроится в систему - то или он принимает правила или идёт к черту... Главное противоречие R&D - "мировой фабрике" позволено одно, а вот "членам клуба" - совсем другое. Или они решат свои проблемы по пунктам 1-3 и договорятся с остальным миром, или им ж*па.
Ну и 4-я проблема... Таки придется решать, что делать с КПК и политической системой вообще... Гонконг - первая ласточка, а так: вырасло поколение, не готовое работать за миску риса, условно. И если за экономическим прорывом не начнут менять политическую систему - то их за 10 лет снесут, нахрен.

  • 1