?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Факты и фейки про Боинг. И что такое Система
trim_c

К пятилетию гибели Боинга Новая Газета публикует обширный материал об истории расследования и создании липовых версий Россией

Пять лет назад, 17 июля 2014 года, в небе над Донбассом ракетой «земля–воздух» был сбит малайзийский «Боинг» с 298 пассажирами на борту. Все они, включая 80 детей, погибли еще в воздухе от баротравм и очень низких температур вследствие мгновенной разгерметизации. В телах пилотов были обнаружены поражающие элементы — двутавры, — напоминающие по форме галстук-бабочку, которыми начиняется боевая часть ракеты ЗРК «Бук».

Факты. Вместо транспортника Ан-26 сбит гражданский лайнер

Ракета была выпущена по гражданскому самолету из поселка Первомайское (окрестности города Снежное). Зенитный комплекс «Бук», как позже установили международные следователи (JIT), был доставлен в зону конфликта с территории России и передан представителям «ДНР». Внешние особенности ЗРК «Бук», стрелявшего по МН17 из Первомайского, идентичны зенитному комплексу 332 из курской 53-й бригады ПВО РФ; как выяснила «Новая», представители этого войскового соединения в июле 2014 года находились на российско-украинской границе для «несения боевого дежурства».

Каким образом оружие российской армии оказалось на территории соседнего государства, кто санкционировал его передачу, еще предстоит выяснить. Но так или иначе, именно в тот период силы сепаратистов в Донбассе испытывали острую необходимость в средствах ПВО. Украинская авиация активно перебрасывала войска в тыл сепаратистов, угрожая отрезать их от российской границы и, соответственно, перекрыть все виды помощи, которая шла в «ДНР» и «ЛНР» из Ростовской области.

Устранение воздушной угрозы стало вопросом выживания для сепаратистов, которые обычными переносными зенитными комплексами не могли дотянуться до судов, летающих на большой высоте.


Об этом в начале лета 2014 года говорил, в частности, «глава Минобороны» «ДНР» Игорь Стрелков-Гиркин, обращаясь за помощью к главе аннексированного Крыма Сергею Аксенову.

«Если в ближайшее время не будет масштабной помощи, то нас задавят, — говорит ему Стрелков-Гиркин. — Если не будет решен вопрос с российской помощью, с воздушным прикрытием хотя бы, с поддержкой артиллерии, то не удержать нам юго-восток. Нужна противотанковая артиллерия, нужны танки, нужны нормальные ПВО. ПЗР мы уже не можем обойтись, и все это нужно со специалистами, уже готовыми. Времени готовить [самим] их у нас уже не будет…»

Ситуация меняется к середине июля, призывы «главы Минобороны» Стрелкова-Гиркина, вероятно, услышаны: 14 июля 2014 года сепаратистам удается сбить военно-транспортный Ан-26 ВВС Украины.

Утром 17 июля 2014 года представители «ДНР» получают информацию о вылете очередного транспортника Ан-26. ПВО «ДНР» атакуют летящий объект из окрестностей Снежного, о чем почти сразу сообщают официальные российские СМИ. Стрелков-Гиркин пишет о «продолжающемся птичкопаде». В перехваченных телефонных разговорах между «ополченцами» речь также идет о подбитом Ан-26.

Лишь прибыв на место падения самолета, сепаратисты понимают, что сбит гражданский лайнер.

Фейки. Сбили не «ополченцы», а украинский самолет

С первого же дня после трагедии российские власти заявляют о непричастности сил «ДНР» и «ЛНР» к атаке на пассажирский «Боинг», не говоря уже о собственной роли. В этой связи отказ от ответственности стал одной из причин для ввода секторальных санкций ЕС в отношении России. И пожалуй, именно отказ от ответственности — единственный неизменный момент в развесистой, на первый взгляд запутанной и постоянно меняющейся линии Москвы по делу о гибели МН17.

Свою линию Москва выстраивала с помощью не только официальных спикеров, но и подконтрольных СМИ, через которые шли вбросы альтернативных версий крушения. Провластные медиа в первый год после трагедии МН17 были основным источником версификаторства и дезинформации.

Пропаганда муссировала сразу несколько фейков, самым известным из которых стала легенда про украинский военный самолет, атаковавший «Боинг».

Источником главного фейка в первые месяцы после крушения оказалось Минобороны России. На пресс-конференции 21 июля 2014 года военные заявили, что в момент катастрофы рядом с MH17 находился украинский самолет, что якобы подтверждали данные с российских радаров (через два года военные опровергнут свой вывод, представив другие данные). Таким образом появляется история Су-25 под управлением капитана Волошина. О капитане Волошине написала «Комсомольская правда» со ссылкой на анонимного механика из Днепропетровска. Вернувшись с пустым боекомплектом, расстроенный капитан Волошин якобы сказал своему механику: «Самолет не тот». Позже СК РФ заявил о том, что проверил информацию и доверяет показаниям анонимного свидетеля. Однако конструктор Су-25 Владимир Бабак объяснил, что штурмовик не имеет вооружения, с помощью которого можно было бы сбить крупный лайнер, а предельная высота его полета 7 км, в то время как МН17 шел на высоте 10 км.

Продлил жизнь фейку о Су-25 твит «испанского диспетчера», который якобы работал в киевском аэропорту Борисполь: пользователь под ником spainbuca написал, что за несколько минут до трагедии видел на радаре рядом с МН17 два украинских военных самолета. Позже выяснилось, что под видом «испанского диспетчера» посты в твиттере размещает разыскиваемый по подозрению в подлоге Хосе Карлос Барриос Санчес, не имеющий никакого отношения к авиации; лжедиспетчер сообщил, что посты в соцсетях писал за деньги, которые ему платил телеканал Russia Today.

Наконец, свой вклад в распространение дезинформации внес автор «Первого канала» и нынешний пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев. В конце 2014 года Леонтьев предъявил в эфире черно-белый якобы спутниковый снимок, на котором запечатлено движение ракеты, выпущенной по «Боингу» украинским военным самолетом.

Пока пропаганда сочиняла новые путающие версии (например, о том, что вместо «Боинга» целью украинских ВВС был борт № 1 с Путиным), официальное расследование в Нидерландах собирало улики и свидетельские показания. В октябре 2015 года Совет по безопасности Нидерландов объявил, что ракета ЗРК «Бук», выпущенная по самолету из окрестностей Снежного, была единственной причиной крушения МН17. Тогда же стало известно, что Совет обращался за помощью к российской стороне, и в частности, производителю «Бука» — госкорпорации «Алмаз-Антей».

Фейки. Сбил «Бук», но украинский

Над собственной «официальной версией» в России стали работать, поняв, куда идет расследование голландцев.

Стало очевидно: фейки, транслируемые даже по федеральным каналам, больше не могут соревноваться с предъявленным фактическим материалом и расчетами.

«Российскую версию» к лету 2015-го целиком и полностью выстроил госконцерн «Алмаз-Антей». Она заключалась в том, что малайзийский «Боинг-777» действительно был атакован «Буком», но не российским, а украинским — из села Зарощенское, якобы контролируемого ВСУ.

Но выводы «Алмаз-Антея» шли в противоречие с реальным положением вещей в Зарощенском. В своем расследовании от 8 июня 2015 года «Новая газета» предъявила записи свидетельств жителей Зарощенского, которые заявили, что 17 июля и ранее в селе и его окрестностях не было украинских военных, а на полях вокруг него отсутствовали следы передвижения техники — от колес или гусениц ЗРК. Более того, в Зарощенском находился блокпост «ДНР». Заключения «Алмаз-Антея» были позже опровергнуты и независимыми экспертами Bellingcat.

Тем не менее в подтверждение своих слов инженеры госконцерна провели «натурный эксперимент», в ходе которого дважды взорвали на полигоне в Нижнем Новгороде ракету комплекса «Бук»: в первом случае — моделируя выстрел по «Боингу» со стороны Зарощенского с использованием бутафории, во втором — со стороны Снежного, в этом случае ракета атаковала на земле корпус списанного самолета Ил-86.

Также инженеры представили расчеты суперкомпьютера, который подтвердил версию российского госконцерна о точке запуска ракеты из Зарощенского, высчитав ее «из всех возможных 14 миллионов вариантов». Один из главных доводов «Алмаз-Антея», настаивающего на запуске «Бука» из Зарощенского, является картина разлета поражающих элементов ракеты на корпусе самолетов. Госконцерн заявляет, что при взрыве ракеты осколки разлетаются строго перпендикулярно направлению ее полета, «разрезая» объект атаки словно скальпелем. Это означает, что в случае запуска ракеты из Снежного (она двигалась навстречу МН17) осколки должны были «прошить» кабину пилотов поперек, однако они, по мнению «Алмаз-Антея», «прошили» кабину «Боинга-777» исключительно «вдоль».

Однако в достоверности натурного эксперимента «Алмаз-Антея» усомнились как голландцы, так и российские эксперты, указав на грубейшие ошибки и чрезмерные допущения в ходе его проведения. Например, одна из главных ошибок, как рассказал «Новой» авиаэксперт Вадим Лукашевич, состоит в том, что

госконцерн при моделировании условий выстрела из Зарощенского использовал по неизвестным причинам технические характеристики «Боинга-767» (диаметр его фюзеляжа — 5 м вместо 6,2, как у «Боинга-777»).

Одновременно были неверно рассчитаны направление ветра (по данным А.А., ветер дул с северо-востока, хотя на самом деле — с юго-запада), азимут подлета ракеты, перепутан с истинным магнитный курс. В целом не приняты во внимание условия полета на высоте 10 000 метров двух объектов, движущихся навстречу друг другу с высокой скоростью. Но что самое примечательное — в расчетах и экспериментах госконцерна направление движения МН17 оказалось отклонено вправо на 8,26 градуса в горизонтальной плоскости, что автоматически сместило искомый район пуска ракеты на запад — в сторону Зарощенского.

https://static.novayagazeta.ru/storage/content/pictures/30198/content_001_samo_jpg.jpg

Также, по словам Лукашевича, ошибочным в целях установления истины оказалось решение использовать для второго взрыва корпус Ил-86: от «Боинга-777» его отличает обвод носа, что имеет критическое значение. Наконец, Лукашевич замечает, что поражающие элементы ракеты «прошили» кабину пилотов действительно «поперек» (то есть перпендикулярно движению ракеты), об этом свидетельствуют продемонстрированные голландцами элементы — верхняя панель обшивки кабины пилотов, кресло второго пилота, концевая часть правого крыла. «Алмаз-Антей» эти детали в своем исследовании проигнорировал. (Подробнее об этом Лукашевич написал в своем материале для голландского издания NRC Handelsblad и журнала Forbes.) Таким образом, получается, что госконцерн опять-таки то ли сознательно, то ли по ошибке выдвинул в качестве обоснования неправоты голландцев тезис, который не соответствует действительности.

Надо отметить, что труды работников «Алмаз-Антея» в последние годы почти не упоминаются ни пропагандой, ни чиновниками. Что неудивительно: столь сложная работа с вычислениями и дорогостоящими экспериментами закончилась полным развенчанием.

Однако версия об «украинском «Буке» продолжает жить, но подкрепляют ее новые вбросы, менее дорогие в производстве, но при этом сложно верифицируемые.

Например, вот еще один момент, который используется для обоснования версии с украинским «Буком», — «новые данные» с радара «Утес-Т» в Ростове. Об их существовании в Минобороны РФ сообщили на специальной презентации лишь осенью 2016 года:
исходя из «новых данных», рядом с МН17 не было боевых самолетов, хотя ранее военные утверждали обратное.

Вместе с тем радар не зафиксировал и вылет ракеты из окрестностей Снежного. Но могли ли «новые данные с радаров» видеть вылет ракеты из Зарощенского? «Нет», — заявил генерал-майор ВКС Андрей Кобан.

Т.е. радар, возникший ниоткуда в конце 16 года, не видел ничего: ни самолетов, которые видел ранее, ни ракеты из Снежного , ни ракеты из Зарощенского. И потому он есть убедительное доказательство.

«Новые данные» позволили Москве снова ставить под сомнение в публичном пространстве выводы международного следствия JIT. Повторяющиеся вопросы о радарах, словно списанные с одного темника, сотрудники провластных СМИ с той поры действительно задают на каждом публичном мероприятии, посвященном МН17. А когда на них не отвечают, уже официальные спикеры в Москве говорят о нежелании сотрудничать, двойных стандартах, попытке Запада свалить всю вину на Россию и, наконец, русофобии.

Ну и еще одна — пока последняя — порция «новых сведений» от официальной российской стороны, она поступила в сентябре 2018 года. На очередной презентации в Минобороны РФ показали документы, указывающие на украинское происхождение ракеты от установки «Бук» — согласно бумагам Минобороны, еще в конце 80-х годов ракета с серийным номером двигателя 9032 была поставлена в воинскую часть в украинский Тернополь.
Напомним, что в мае 2018 года голландцы продемонстрировали оболочку ракетного двигателя с серийным номером 9032, заявив, что она, возможно, является важной уликой.



По информации «Новой», двигатель оказался в распоряжении JIT благодаря посредничеству неизвестных лиц из «ДНР», попросивших за находку гонорар.

Источник «Новой» называл сумму в несколько десятков тысяч долларов.

Так или иначе, подлинность этого вещдока и истинные мотивы «посредников» являются на сегодня единственным непроясненным вопросом в деле МН17. По словам главы JIT Фреда Вестербеке, международные эксперты до сих пор изучают данные о ракете.

Вбросы путающих сведений и дискредитация международного следствия — все это стало фирменным стилем российских властей во всем, что касается трагедии МН17. На каждое новое свидетельство JIT Москва предъявляет свое — подтвержденное бумагами, заявлениями официальных лиц и «объективными данными».

В ответ на последовательно выстраиваемую по всем канонам криминалистики доказательную базу власти России отвечают последовательным троллингом в медиапространстве.


Такое вот напоминание об истории расследования.
Россия последовательно продуцировала фейковые версии о том, что сбила Украина. А потом от разоблаченных фейков отказывалась и ... продуцировала новые.

Хотя на мой личный взгляд достаточно было трех всем известных вещей, чтобы уже через несколько дней каждому, кто лишен предубеждений и желает хоть чуточку оставаться в рамках реальности, стало известно, кто именно сбил.

1) У Украины не было потенциальных целей для огня, а у России они были - это были украинские военно-транспортные самолеты, которые российским/пророссийским военным/полувоенным формированиям уже удавалось сбивать.

2) Украинские ПВО получали официальную информацию о следовании всех самолетов через воздушное пространство района, украинские диспетчеры их и вели. Это делает "огонь по ошибке" практически невероятным, тогда как для несанкционированного БУКа на территорией, контролируемой пророссийскими формированиями такое было вполне возможно

3) И третье - просто самое важное и для меня абсолютно доказательное.
Европа очевидным образом вводить санкции против России не желала. Я имею в виду не фейковые санкции вроде тех, какие были введены после захвата украинских моряков возле Керченского пролива - я имею в виду настоящие секторальные санкции, которые наносили определенный ущерб и европейским экономическим интересам.
Так вот европейцы и пальцем шевельнуть ради Украины не желали. Ни аннексия Крыма, ни разгоравшаяся стремительно война на Донбассе не заставили Европу действоать. Он авыражала глубокую озабоченность. Точно как в исторяих с Молдовой и Грузией - Еврпа фактически разрешала России действовать на постсоветском пространстве так, как ей заблагорассудиться. отрезать территории, применять любые средства, включая и такие какие могли привести вели к массовой гибели гражданского населения, включая системы залпового огня (обстрелы территории Украины системами типа "Торнадо" с территории России начались да две недели до Боинга) - все это не волновало Европу.
Потому вся болтовня о русофобии - это для идиотов. Факты неумолимо свидетельствуют: Европа ни в случае Грузии. ни в случае Украины, которой вроде бы давал гарантии, - никаких санкций не желала.

Но вот сбит Боинг, потом происходит одна встреча Обамы с европейскими лидерами - и ситуация меняется буквально на следующий день. И санкции потом принимают уже настоящие. И Путин в Брисбене сидит уже в гордом одиночестве. Т.е. Обама предъявил такие доказательства, какие оспорить уже не было никакой возможности. Отмечу, как важную мелочь: в день сбития БОинга Путин сам позвонил Обаме - причем в Москве была уже ночь. Что-то было очень для него срочное.

Вполне очевидно - и Путин, и Обама в первый же день знали абсолютно точно кто и как сбил. Спутниковые данные были совершенно неопровержимы. Именно их и предъявил Обама европейцам. Но только лидерам: США НИКОГДА на публику данные своих спутников не выносят. И для БОинга исключения не сделали. Но факт остается фактом. Еще и расследование не было начато. даже и следственную группу еще не начали формировать - а все лидеры ЕС уже признали то. чего признавать НУ НИКАК НЕ ХОТЕЛИ: Боинг сбила Россия.

Точно так Макрон ну никак не хотел признавать, что Скрипалей отравила Россия - но после Разговора с МЭй признал сразу. А сегодня когда, мы знаем историю ПетроваБоширова в деталях, мы понимаем, что ему рассказала Мэй. Вот точно так же очевидно, что Обама предъявил нечто, спорить с чем было вообще невозможно.

А с учетом звонка Путина и хвастовства Гиркина - все было ясно с самого начала. Для всех, кроме русских, которым все еще не понятно. Ну умом как известно тут нельзя понять

PS
Ну и о последнем 6-м абсолютно точном и неопровержимом доказательстве МО РФ.
Во-первых. пока что НЕ ДОКАЗАНО что это двигатель именно того БУКа. Но ладно. Допустим. Сами доказательства того, этот двигатель из Украины очень и очень сомнительны. Не говоря о ложности самого метода - опровергнуть систему одним фактом

В общем подробней об этом здесь и здесь

Ну и вся система доказательств вины России - там перечислено и то, что в статью Каныгина не попало - здесь.

Просто оцените объем неопроврегнутых фактов в пользу гипотезы о вине России - и их же количество для любой альтернативы - просто сопоставьте объем фактажа.

Тут вообще сомневаться просто не в чем - в реальной жизни вообще крайне редко встречаются вещи,столь хорошо обоснованные


  • 1
Вот как раз о вине России в фактах ничего нет.
Если принять версию, что сбили по ошибке вместо военного транспортника, то виновны в преступной халатности те, кто пустил самолёт над зоной боевых действий. Про «Бук» на Донбассе Украина не могла не знать. Кроме разведки на территории хаоса, были ещё ролики Кургиняна, в которых тот прямо рассказывал про «Бук».
Косвенно можно назвать виновными ещё соответствующие службы РФ и США, которые тоже знали про «Бук», но не предприняли мер, чтобы гражданские над зоной не летали.


А вот если это спланированная заранее операция...
Тогда виновны те же, что и в предыдущем случае, но уже не в халатности, плюс те, кто технически обеспечил падение тел и обломков на нужное поле.

В связи с этим вопрос к специалистам.
Насколько сложно не просто сбить самолёт на высоте 10 км Буком без нормальной РЛС первой же ракетой, а сделать так, чтобы он упал именно на узкую полосу, контролируемую восставшими? Ведь если бы он упал на украинскую или российскую сторону, то не получилось бы так долго мурыжить комиссию, не допуская её к месту падения.

PS
Что касается аргументов, которыми Обама убедил европейцев ввести санкции.
Руководство РФ не считает, что самолёт, летевший из Египта в Питер, сбили египетские военные. Но воздушное сообщение не возобновляет. Боится более весомых аргументов в необходимости санкций против египетской туристической отрасли. Вот и европейцы боятся.

Edited at 2019-07-17 09:00 (UTC)

Лукашевич - авиационный эксперт? Смешно. Он дурачок и враль.
tass. ru/ eksperiment-almaz-anteya/naturnyy-eksperiment/2343905

Диаметр самолета по ВНУТРЕННЕМУ диаме
Отдельно доставляют рассуждения о мистических эккаунтах Гиркина в соц. сетях. тру - 6,080 м.
Равно и прочие дятлы, токующие о, например, том, что мол Су-25 на движках от МИГ-21 не может подняться выше 7 км. Руцкой, например, на 12 в Афгане летал на задания с полной загрузкой.
И да, именно НА УКРАИНЕ разработана модификация СУ-25 с оборудованием для высотного полета у летчика и ракетами Р-73

Edited at 2019-07-17 09:43 (UTC)

Красивая картинка.

Однако надо учесть, что Бук наводит ракету в центр цели.
И если для Снежного - это корпус Боинга начиная с носа, то
для Зарощинского - середина корпуса о-о-очень маленького самолетика.
То есть реально Зарощинская ракета никак не могла взрываться перед Боингом и даже около кабины. Она должна была ломать самолет пополам.
Если, конечно, верить картинке..

Ну и, конечно, я согласен с Солониным. Не так должен выглядеть корпус взорвавшейся ракеты, упавший с десяти км, не так..

я согласен с Солониным. Не так должен выглядеть корпус взорвавшейся ракеты, упавший с десяти км, не так..

Простите, а не могли бы вы дать ссылку на Солонина, где он такое пишет?

=Тут вообще сомневаться просто не в чем - в реальной жизни вообще крайне редко встречаются вещи,столь хорошо обоснованные=

Ни РФ, ни Украина, ни "сепары" не использовали "БУК" для поражения этого самолёта. Точка. И да, "редко встречаются вещи, столь хорошо обоснованные". Выстрел из Бука невозможно не услышать, а тем более не заметить. А там густонаселённый район и наблюдатели, в т.ч. зарубежные. Подбитие этого Боинга из Бука абсолютно исключено. Хотите примазать РФ, - пишите что его сбил российский военный самолёт ракетой, нацеленной на поражение станций РЛС (она как раз на носу боинга).

Скажи еще, что стреляли из центра Донецка. Ростовской области.

Как это выглядит для наглядности


По поводу Бука.

"Чё мне нравится в новозеланских карапузах – так это незамутнённость сознания.". Вот что мне нравиться в не технических людях.
Хотя Виктор Петрович вроде и считать умеет даже о 2х сигмах и доверительном интервале знает. Ну я хоть и не стал еще к.т.н. но приступим помолясь.
Итак Боинг высота 10.000 метров, скорость 965 км/ч а сколько это в м/с? 268 м/с, округлим в меньшую сторону 250 м/с, т.е. за 4 с километр.
А теперь берем одну СОУ 9А310 дальность 20 (в некоторых источниках 20,5) км, сектор обзора по азимуту -45/+45 по углу места 0/70. Т.е. если "Бук" стоит точно по курсу (внизу), и при этом смотрит куда надо (вероятность 25%), то у него будет ровно 80 секунд на все действия (по версии ВСУ установка одна одинешенька). да можно потом развернуться и пульнуть в догон...но вот незадача -если вдорон-то БУК на Украинской территории оказывается. Поэтому 80 секунд если курс проходит по установке.
Потом установке надо переключиться в режим подсвета цели и непрерывно ее подсвечивать до попадания ракеты (если расстояние 10,000 то 12сек разгона +8-10 сек полета, но т.к. оно больше принимает 20-27 сек), плюс угол возвышения 70 а не 90 т.е. у нас остается секунд 40 от первой засветки взрыва ракеты(по другому ракета не попадет, у нее полуактивная ГСН без подсветки она ничего не видит) .
Время перехода между дежурным и боевым режимом составляет ...20 секунд. Да погрешность в определении дальности составляет 175м (перепутать летящий на 6 км Ан-26, и на 10 км Боинг, мог только ...очень неопытный оператор).
Едем дальше даже если установка в находиться в боевом режиме мин. время от обнаружение до открытия огня составляет 24-27 сек. (из имеющихся 40) мда. Т.е. оператор должен успеть за 13-16 секунд среагировать на цель, и все сделать без ошибки т.е. быть очень опытным, и в тоже время не уметь определять расстояние до цели (в нормальном режиме).
Теперь по поводу положения ракеты при взрыве. Поле разлета осколков представляет собой "шайбу" точнее бублик полученный вращением остроугольного равнобедренного треугольника вокруг оси ракеты. (Это не я это боеголовка старой версии БУКа так устроена).
Если ракета летит навстречу или вдогон самолету (на одной высоте) то она этим "бубликом" просто распиливает самолет поперек (нос от крыльев или хвост от самолета). А по отверстиям от осколков поражена кабина, крыло и левый двигатель. Возьмите у кого есть самолет и тарелку и покрутите так чтобы получить нужную картину (за счет движения ракеты бублик приобретет некоторую конусность, но она будет небольшой где-то 4-7 градусов в сторону носа ракеты). И вы поймете как могла лететь ракета. Предлагаю самим, но можно с помощью современных средств 3Д моделирования.
Теперь вы сами убедились лететь она могла, с права-снизу от самолета, а взорвалась слева по курсу немного выше кабины пилотов. (Опять же если это Боеголовка ракеты БУК).
А теперь смотрим абзацы выше и офигиваем, т.к. СОУ БУКА (СОУ 9А310 ) без купола при таком раскладе вообще не успевает выстелить-т.к. время нахождения в зоне поражения меньше или равно времени реакции установки.


Edited at 2019-07-17 12:40 (UTC)

Re: По поводу Бука.

Для начала не надо подменять дальность обнаружения дальностью поражения.
Ну а дальше всю эту брехню можно уже не читать.

Достатосно знать, что Бук с вероятностью 0,95 одной ракетой поражает маневрирующие малоразмерные, ставящие помехи боевые самолеты, летящие в три раза быстрее огромного Боинга.

ЗЫ. Для тех, кто ни разу не сидел за экраном - оператору считать ничего не надо. Ему нужно поймать цель на АС и нажать кнопку в момент пересечения дальней границы зоны поражения. Если это пассажирский Боинг. Если Фантом, то, конечно, придется попотеть..

Позорники! Это ж какими нужно быть скотами, чтобы после многовекового траханья поляками, литовцами, татарами, австрияками и прочими гейропейцами и степняками превратиться в конце-концов в каких-то мутантов-усраинцев?

о свинья угро-финская, которую 300 лет е"""ли татары, и которую потом Петр 1 перекрестил в россиянина, решила нам рассказать что-то :))))

Если кратко.
Европейцы никак не хотели вводить санкции против России.
Пришлось сбить Боинг, чтобы европейцам было некуда деваться.
Вполне логично, что это сделала Россия.

Нет ответа на вопрос - как устаревшая тернопольская ракета попала на российский БУК, укомплектованный своими ракетами нового образца? Да и зачем ее было туда перемещать?

Где показания диспетчера, отправившего самолет в зону военных действий? Чем он руководствовался?

Неспроста Малайзия считает недоказанной версию о сбитии самолета Россией.

как устаревшая тернопольская ракета попала на российс

У меня есть три варианта, выбирайте:

1) Эту ракету от щедрот Украина передала Грузии во время "олимпийской" войны 08/08
08; затем её в качестве трофея захватили российские войска и она хранилась на складе до лучших времён; через почти шесть лет эти времена наступили.
2) Ракету захватили на складе украинского зенитно-ракетного полка в Донецке вместе с двумя неисправными СОУ.
3) Ракету отжали у украинского зенитно-ракетного полка в Евпатории; там же из числа дезертиров наняли экипаж СОУ и отправили их в Донбасс.

Неопределённость могут снять записи о движении вооружения ПВО ВСУ. Но украинская сторона не спешит эти записи опубликовать.

Спутниковые данные были совершенно неопровержимы. Именно их и предъявил Обама европейцам. Но только лидерам - а эти самые лидеры потом в своих выступлениях, в своих мемуарах говорили/писали про эти самые неопровержимые спутниковые доказательства??

Вот, например, бывший президент Франции Олланд написал мемуары, где рассказал, что во время переговоров по Минску-2 в феврале 2015 года Путин повышал голос на Пороха, орал "я вас раздавлю!". То есть кое-что из тайного стало явным (после публикации мемуаров Олланда). Так что и в случае с "неопровержимыми спутниковыми доказательствами" - те лидеры, которым Обама показывал эти сов.секретные доказательства должны были потом сказать всем нам - да, блин, мы эти доказательства видели, действительно Боинг сбил Путин! То есть они как бы должны были поручиться своей честью за секретные слова Бараки.
Но нет. Ничего такого не было. Или было, но я не знаю?

А с учетом звонка Путина и хвастовства Гиркина
Какого такого хвастовства Гиркина?!
Если вы про пост в группе https://vk.com/strelkov_info про "говорили же - не летайте в нашем небе", то его автор не Гиркин! Это сообщение от ополченцев. Перепощенное админами этой группы. То есть какие-то ополчи видели падение лiтака, знали о факте падения, но не знали, что за самолёт. Поэтому инфа о падении (сбитии) быстро пошла в эфир вот в таком виде. Группа https://vk.com/strelkov_info стремилась публиковать самые свежие и горячие новости. Потом, когда они узнали, что сбит гражданский борт, они этот пост удалили.
Вдобавок, Стрелков тогда давали инфу или журналюгам, или лично записывал на камеру что-то, или писал на форуме "Антиквариат". И такую инфу лично от Стрелкова когда в этой группе (https://vk.com/strelkov_info) постили, то сопровождали соответствующим комментарием в виде картинки "Стрелков сообщает".
В посте про сбитую птичку "не летайте в нашем небе" такой пометки не было. То есть это слова вовсе не Стрелкова, а каких-то анонимных ополченцев, а может быть даже и не самих ополченцев, а сетевых коментаторов, которые первыми узнали о сбитии.

В телах пилотов были обнаружены поражающие элементы — двутавры

Диалог:
-- Обнаружены двутавры.
-- Оба?
-- Оба.

Нечто бабочкообразное нашли всего в количестве двух штук, в то время как в боевой части зенитной ракеты 9М38М их несколько сотен. Но больше нигде ничего подобного следователи не нашли. Позже по номеру ракеты, сбившей авиалайнер, выяснилось, что она была типа 9М38 (без М). Таких ракет в российской армии уже не было примерно с 2010 года, но они оставались на вооружении ВСУ и именно этот экземпляр в 1986 году был передан в Прикарпатский военный округ и потом затерялся где-то на просторах Украины. И вот он всплыл в Нидерландах у следователей JIT.

Это два бабочкообразных осколка могли быть чем угодно. Например, прежде чем попасть в тела пилотов, они деформировались в результате ударов о конструкции самолёта.



Edited at 2019-07-18 04:46 (UTC)

Естественно, что США не показывают спутниковые данные. Ракета БУК в 8-12 раз слабее по тепловому выхлопу, чем самая дохлая МБР, и даже баллистической ракеты с подлодки. Следовательно, посмотрев на яркость тепловой отметки, на фоне летней дневной наземной стороне земли, можно вычислить придел чувствительности американских бортовых спектрорадиометров на штатовских спутниках СПРН. А отсюда можно понять, можно ли послать МИГ-31 с ракетой Р-33 для перехвата самолета украинского президента, летящего в США через полярный регион, не попалят ли контору, или все сойдет с рук, и выхлоп ракеты воздух-воздух никто не заметит.
И исчо! Радиолокационная ГСН захватывает энергетический максимум отраженного от самолета сигнала! Максимально отражает радиосигнал конструкция, похожая на уголковый отражатель. В боковой проекции при взгляде с земли это д.б. место крепления пилонов двигателя к крылу. В эту точку, сохраняя неизменным угол между вектором скорости и углом направления ГСН на цель (в вычисленную точку встречи)и должна была влететь ракета. Т.е. все поражено должно быть в районе середины фезюляжа и справа. Поражений слева быть не должно, т.к. никаких "пролетов перед кабиной" в этом случае не происходит.

Edited at 2019-07-18 14:41 (UTC)

  • 1